FRANKASTRO64

HELP : Avis sur la Meade 102ED APO EMC f9 de 1994 Made in USA

Messages recommandés

Bonjour à tous

 

J'ai besoin de vos avis au niveau optique, mécanique et au niveau valeur financière actuelle.

 

J'ai pu glaner sur le web qu'elle aurait une bonne optique mais je souhaiterai avoir les avis d'utilisateurs !

 

En effet, le neveu d'un astram belge, qui a rejoint les Etoiles, me propose à l'achat une lulu Meade 102ED APO EMC f9 de 1994 Made in USA.

 

Or, après l'avoir vu ce week end, elle est en très bon état la lentille frontale semble collimatable, le tube est nickel et à la vision de jour elle semble impeccable.

 

Voilà une photo de la bête :

 5be1e486e7afd_meade102.jpg.f6cefeeaca541e45a16ef9c24f5ad1be.jpg

 

Pour ce qui est des caractéristiques techniques, grâce à @lyl , nous avons eu le catalogue Meade suivant qui la décrit : Meade-30years-0400158.pdf

 

Enfin, ne voulant pas léser ce jeune homme par respect pour son oncle, à combien s'estimerait cette lulu à la vente ?

 

Merci de votre aide

 

Bon Ciel

 

Frank

 

Quelques photos complémentaires

5be1f20b8e435_IMG_8952(800x742).jpg.a65e7071183084b326374f1ac5c5f462.jpg 5be1f27906ac8_IMG_8940(800x392).jpg.e926f6659875363fe9a5e3a34f5f317b.jpg

5be1f27c9867d_IMG_8944(800x344)(1).jpg.a1bf21d08dfc29d6f17d4107a6fa6a78.jpg 5be1f206786ab_IMG_8948(704x800).jpg.3c610606a48a6b162ef529233c101ffb.jpg

5be1f20091749_IMG_8946(637x800).jpg.7588521b3637a9aafa194f56f5d48683.jpg

 

 

Modifié par FRANKASTRO64
ajout photos de détails

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est le premier doublet ED Meade, en 102 donc mieux que la 127mm ci-dessus

Je regardais la raie g, je pense que c'est apo en effet. (RMS raie g > 0.5)

MEADE127-doublet.png

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

On a parlé de cette série qui va jsq'à la 7" dans le post sur les catalogues et matériels anciens.

 

Certains disaient que les optiques étaient top, mais il y a eu de nombreux déboires à priori car la collimation ne tenait pas. On est à l'époque sur de l'importation Meade via "le Chasseur d'Etoiles". Ces matériels ont été peu répandus en France et assez vite "non disponibles".

 

Il semble que ce soit plus un pb mécanique qu'optique.

 

Il faudrait pouvoir la tester sur le ciel et voir si la collimation tient...

 

Quant à une valeur ? Pour t'aider, ce modèle est donc la 102 ED à F/D 9. Elle est donc directement comparable à la fameuse Vixen 102/920, qui est elle irréprochable au niveau optique. Je dirais 800 Euros, OTA seul sans la monture. Franchement, faudrait vraiment pouvoir la mettre en face une Vixen ou une Taka du même diamètre pour être sûr.

 

Tiens-nous au courant.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Me suis gourrée en regardant, c'était la raie r (~706nm) qui est à l/2, le violet file (aberration longitudinale) mais les bleus restent correct.

Ca doit ressembler à ça en 102/920 : semi-apo qui bave dans le violet (on retrouve les retours utilisateurs).

Excellent en visuel mais roue à filtres à utiliser en astro-photo, le bleu est très décalé.

Très bon piqué planétaire (critère de TMB), j'aime beaucoup la combinaison, car elle tient le choc aussi en champ profond. Comme dit plus haut : vérifier la collimation et sa tenue.

Rien à faire avec le violet, vaut mieux couper à 460nm

aber-photED192.jpg.b17fb3b2253561fa00bfe252ec87dedf.jpg

spotFC-photED192.jpg.d0023fff73426452744bdc0458073622.jpg

 

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et c'était vraiment du made in USA pour l'optique ? Encore de l'eau au moulin de Trump contre les échanges avec la Chine.

Sinon le chercheur est pratiquement le même que celui que j'ai acheté d'occase chez ENS/UK pour 50€ fdp, un 8x50 MEADE blanc, pour la lunette. Il est excellent, excepté qu'il n'y a pas de possibilité d'éclairage mais il y a un double réglage de mise au point au niveau du barillet et de l’oculaire. Celui-ci a l'air plus simple.

Je tenterai 1500€ avec la monture....car cela a un sens de la laisser sur sa monture d'origine.

 

20181107_072433_resized.jpg

Modifié par STF8LZOS6
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Faut pas comparer à une Vixen.

Vu l'âge de la bête je dirais 500 euros pour le tube, enfin en tout cas un peu moins qu'une Skywatcher ed 102d'occase qui utilise elle du FPL53.

Et moins de1000 euros avec la monture.

Bon, faut voir aussi les accessoires: si tu as aussi toute la gamme des oculaires UWA on peut un peu ( ;) ) monter la note.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, babar001 a dit :

oculaires UWA on peut un peu ( ;) ) monter la note.

il a trois oculaires Meade made in Japan MA qui me complèteraient ma ligne d'oculaires MA !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous

 Effectivement, ce sujet des lulus ED Meade des  années 90 ont été évoqué récemment dans le post des docs et catalogues  anciens.

La construction est bien américaine.. Ceci-dit , il faut voir ce problème de barillet.

Par rapport à la Vixen 102 de la même époque, il faut tenir aussi compte que la monture et le trépied sont bien plus gros que ceux de la Vixen (ainsi que le chercheur)..

ceci remontera à mon avis sa valeur... De plus elle  a été conçue dés l'origine pour l'utilisation des coulants 31,75 et 50,08.. Ce qui n'est pas le cas de la Vixen.. On peut évidement remplacer facilement le porte oculaire 24,5 par le 31,75... Mais je ne sais pas  s'il acceptera le 50,8..

Les oculaires MA sont évidement démodés aujourd'hui... Mais ils ont la réputation d'être de bons produits et...Collectors.

HP

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Honnêtement les oculaires MA ne sont pas extraordinaire (surtout les courtes focales).

Je pense que la finition des lentilles Vixen est meilleur.

C'est vrai qu'avec le porte oculaire d'origine on est limité à du 31,75 donc un petit 2° de champs.

La monture à l'air sympa avec un goto (équivalente peut-être à une sp(gp)dx).

Faut tester le tout mais au final aux environs des 1000 euros pour l'ensemble me semble alors correcte.

 

Ps une skywatcher ed neuve à 829 euros:  https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-skywatcher-ap-100-900-ed-evostar-ds-pro-ota/p,15057

Modifié par babar001

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, babar001 a dit :

oculaires MA ne sont pas extraordinaire

J'en ai testé deux 12 et 25mm, champ limité mais très bien en piqué contraste sur un Nextstar8 (à f/10), il ne coutent pas cher mais bon un MA ça ne va pas rajouter énormément de valeur à l'instrument.

Fabriqué en 1994, c'est encore la belle époque pour Meade, le contrôle qualité était à l'usine d'Irvine et ils étaient fier de leur instrument ED et SCT (16" quand même ...)

La 102ED était qualifiée de "superb", les autres modèles de "professional quality " " stunning" dans une revue astronomique, produisant de belles images même dans les conditions non optimales.

Ensuite quand Meade a décliné, ce n'était plus ça.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, FRANKASTRO64 a dit :

et sans la monture ? 800/900€ ?

 Je pense qu'il y a un sens à garder l'intégrité de l'instrument avec la monture. Du moins du point de vu historique, mais bon, c'est un avis très personnel. Si tu es prêt à mettre 800€ dans le tube, tentes 1000€ avec l'ensemble....et pour le gars il se débarrasse de l'instrument complet car personne ne lui achètera la monture toute seule.

Quand je vois l'épaisseur de la chemise du porte oculaire, je me dit qu'il ne lésinait pas sur le métal chez Meade, quand on compare avec la production chinoise du moment, où l'on ne peut rien fixer dessus.

La raquette doit être assez évoluée pour l'époque et je ne serai pas étonné qu'il y ait parmi les nombreux magiciens électroniciens de ce forum quelqu'un qui puisse t'aider à la faire communiquer avec un PC sous Ascom/eqmod.

Concernant la tenue de la collimation, je ne serai pas trop inquiet pour un doublet, contrairement à un triplet.

 

PS: La vixen 102/1000 achro c'est du 31.75 maxi....

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

PS: La vixen 102/1000 achro c'est du 31.75 maxi....

38mm d'ouverture claire avec l'adaptateur M43/T2 de l'adaptateur projection oculaire DX.

Oculaire jusqu'à 43,5mm de field stop pour le vignetting

----------------------

Mécanique Meade : prends la avec, c'est du haut de gamme très solide pour cet instrument.

 

 

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

 

Je reviens vous donner des nouvelles !

 

Merci à @lyl@hercule poirot, @ST....

 

Bon, j'ai eu au tel deux fois notre ami belge qui m'a informé que la monture était HS au niveau électrique car il avait essayé de la brancher sur du 12v avec un voisin astram ! elle aurait séjourner 4/5 ans dans une cave un peu humide !!!!! à la différence de la lulu stockée dans un bureau sec et chauffé !

 

Ensuite, il ne voulait plus me vendre la monture mais seulement le tube car la monture était HS !

 

Après quelques discussions, je lui ai proposé 800€ retiré sur place tube/chercheur + monture HS !

 

Il m'a répondu qu'il trouvait ça trop élevé pour un des éléments qui ne fonctionnait pas et qu'il n'avait pas envie de me léser !!!!

 

Pour rien vous cacher, je n'avais jamais eu une négo de ce genre !

 

Enfin, nous avons conclu à 650€ tube/chercheur + monture (comme sur les photos ci-dessus) !

 

Comme je viens de le payer par PP, J'irai la chercher dans 2 semaines comme prévu avec lui au tel en début de soirée !

 

Maintenant, j'aurai besoin de vos conseils pour collimater une lunette car je n'ai jamais fait puisque ce sera ma première lulu collimatable ! Quels conseils en terme de méthode et de matos ?

 

Merci de vos retours

 

CS

 

Frank

 

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour France

 

Faut attendre le bébé....A 250/300x sur la polaire si tu as des images intra et extra focale identiques et bien circulaires c'est tout bon. En focalisant une image bien ponctuelle avec un discret anneau bien circulaire. Je prendrai un ortho 4mm comme oculaire ou un 5 avec une bonne barlow 2×. Je suis monté à 600x avec l'apo 150/1200 et les étoiles sont toujours parfaitement ponctuelles. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Frankastro64,

 

Bel achat.

 

Pour la monture, série LXDxxx qu'il s'agit.

 

Ce n'est pas du 12 V qu'il lui faut, ça la chatouille à peine, non il faut l'alimenter en 18 V 3 A.

 

C'est en fait une LX200 équivalent mais en monture allemande et non à fourche. J'ai une LXD650.

 

Une alim de PC en 18 V 3A et je pense que cela doit convenir, sauf panne électronique bien sûr.

 

Franck Vaissiere

Modifié par Franck V
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je sais que c'est un peu tard en saison mais tu peux tenter

 Lambda Cygne – STT 413Aa-B - n° WDS 20474+3629 ..

C'est beaucoup demander à une 100mm mais elle est facile à la 150mm à 600x ortho 4mm et TV2X mais plus difficile avec le maksutov 200 mais uniquement du fait de la turbulence. Si ta lulu est bien collimatée comme indiquee cidessus tu peux la tenter avec un ortho 4 + barlow 2× ou 3x. Tu auras peut etre la chance de la voir allongée en cacahuète mais la 150 les sépare. Je ne l'ai jamais faite avec la vixen achromatique  102/1000 donc je ne sais pas si c'est possible. Sinon epsilon 1 et 2 Lyre que tu dois pouvoir exploser toutes les deux pour vérifier le pouvoir séparateur mais la aussi c'est tard en saison. Les spécialistes étoiles doubles du forum doivent pouvoir te donner une cible plus adaptée en Novembre au zénith. 

Super achat. Bravo.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonne nouvelle cher Frankastro... En plus le vendeur semble d'une grande honnêteté.

Le fait que la lulu soit collimatable ne veux pas dire qu'elle se dérègle aussi facilement qu'un télescope..

De toute façon un startest est indispensable dés l'arrivé de tout instrument.

 

 Je suis une bille en électronique, mais ce que vient de dire Franck V à propos de la monture prouve que tout n'est peut-être pas perdu..

Ceci-dit, il me semble qu'il y a des mouvements lents manuels  (avec des boutons) sur cette monture...Ce qui lui resterait un peu d'utilisation..

J'utilise  une Bresser 127mm depuis un an et je ne lui ai toujours pas mis de moteur.. ce sont plutôt la tempête et la turbu qui m'ont gênées dans l'observation de Mars cette saison  que l'absence de moteurs...

HP

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 7 novembre 2018 à 12:17, hercule poirot a dit :

De plus elle  a été conçue dés l'origine pour l'utilisation des coulants 31,75 et 50,08.. Ce qui n'est pas le cas de la Vixen..

Cher Joseph, on peut quand mettre la Vixen 102/920 fluorite en deux pouces ;-) pas sûr avec la Vixen 102/900 fluorite

Photo avec le PO Vixen en 2P

PO Vixen 2pouces.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir