Philippe Bernhard

Et si le A7III dépassait le A7s ?

Messages recommandés

bonjour ;) 

ce boitier est très bon ;) 

et un peu cher  ;)

pour le moment ... 

bonne soirée et merci pour toutes ces infos ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est bien ce boîtier, pourquoi dis tu que le 7s n'est pas dépassé ?

Tu as fait des mesures de SNR?

 

Sinon ton objectif est quand même bourré d'aberrations sur certains crops (astig, coma, astig+coma...) et il chromate pas mal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Il est bien ce boîtier, pourquoi dis tu que le 7s n'est pas dépassé ?

Tu as fait des mesures de SNR?

 

Oui j'ai fait pas mal de mesures sur les 2 boitiers.

Mais le A7III est vraiment pas mal du tout.

Le A7s reste sensible (aussi), surement un avantage certain en vidéo. 

 

 

Citation

Sinon ton objectif est quand même bourré d'aberrations sur certains crops (astig, coma, astig+coma...) et il chromate pas mal.

 

A 400/500€ l'objectif, j'ai vu BIEN pire. Meme bien plus cher. Et comme je ne veux pas fermer le diaphragme. 

Je cherche (toujours) entre 200 et 300mm de focale à f/2,8 ou f/4 et qui tienne le 24x36 et qui coute pas 3000€ 

Si tu connais des trucs pas mal...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A 135, un macro 2.8 marchera mieux. A 200/300, soit il faut casser la tirelire, soit taper dans un vieux 300 2.8 Ais bien centré.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir ;) 

le Canon  100 2.8 ou le 200 2.8 Canon ou (le 300 f4, même IS) ne conviennent pas ? , 

merci ;) 

et bonne soirée ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lucien,

 

Si l'on souhaitait résumer en quelques chiffres :

mais la comparaison à taille de pixel assez différente est délicate.

 

Lucien

Untitled-1.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci à tous

L'analyse vaut ce qu'elle vaut. Je devais la faire pour moi (puisque j'ai les 2 boitiers) et j'en ai profité pour partager

Mais ça donne aussi un aperçu des nouveaux boitiers Sony (et surtout que le A7SIII ne sera pas forcément adapté à l'astrophoto au vu des rumeurs, style capteur de 36Mpx 16bits et video 8k , donc surement un tarif prohibitif). Pour moi le A7III est le digne successeur du A7s avec pas mal de lacunes comblées.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/12/2018 à 21:00, Thierry REMY a dit :

Merci pour l'analyse Philippe, j'ai mon 350D à changer. Mais j'hésite encore avec un Canon EOS 6D.

si c'est tres majoritairement pour fair de l'astronomie, y'a pas de question a se pose : le sony

si c''est pour un usage mixte, tu peux te poser la question. mais au club AVEX on a un 6d  et (plein) d'a7s, 

le 6d se fait fumer dans tous les cas de figure en astro

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas de stareater?

Bizarre. ..

Mon 6d n'a pas à rougir de ce que je vois et je peux poser plusieurs minutes ce qui évite de traiter une quantité énorme de fichiers. ..

Fredogoto montre nous si tu peux uun comparatif 6D 7S.

Jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je dis pas que le 6d ne marche pas

je dis qu'a7s fait bien mieu en terme de sensibilité et de bruit et même (oui c'est paradoxal) de resolution (en deepsky hein ? pas  en diurne ou planetaire grand champs)

pour la quantité énorme de fichier, c'est une réalité mais ... et alors ?

de ce que je vois , l'avenir est de toute façons à la pose courtes (resultas significativement meilleurs) nous devons donc nous préparer à l'idée qu'il vas de plus en plus falloir traiter de gros volume

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, messier63 a dit :

Pas de stareater?

Bizarre. ..

 

Beh non Jérôme... pas de Star Eater visible. Néanmoins, il existe, mais de manière très limitée à des pixels chauds uniques. Pour les étoiles qui font 2-3 pixels, pas de soucis et surtout, l'important est de comparer sur une image empilée.

Alors bien sur, certains se sont attaqués au star-eater avec même des pétitions et ont bien entendu prêché la bonne parole sur tous les forums pour qu'on n'achète pas Sony.

Sony a revu son algorithme et j'affirme que ça n'est absolument pas visible sur les images, contrairement au A7s en bulb.

 

Et si j'ai choisi le A7III pour seconder le A7s (je crois que ça va être l'inverse maintenant), ce n'est pas au hasard. J'étais sur à 90% de mon coup (coût). Et j'avais aussi des infos fiables sur le star-eater "disparu" d'utilisateurs avec qui j'ai pu converser.

Après il faut essayer...

 

Il y a 5 heures, messier63 a dit :

Mon 6d n'a pas à rougir de ce que je vois et je peux poser plusieurs minutes ce qui évite de traiter une quantité énorme de fichiers. .

 

On pourrait être tenté de dire : tu es obligé poser 5min car t'es pas sensible alors qu'en 30s sur le A7s le fond de ciel est déjà prédominant xDxD

j'déconne...

Pour les fichiers, en 2018/2019, et en astrophoto, on ne peut plus se contenter d'un Pentium-M à 1GHz et 4Go de RAM... Faut se faire une raison les gars...

 

Le 17/12/2018 à 21:00, Thierry REMY a dit :

Merci pour l'analyse Philippe, j'ai mon 350D à changer. Mais j'hésite encore avec un Canon EOS 6D.

 

Thierry

 

Ah oui quand-même ! C'est ce qu'on appelle un "saut de génération(s)"

N'ayant pratiquement jamais été "Canon", mais "Nikon" puis "Sony", je me garderais de te donner une comparaison perso. Le 6D (mkI et mkII) a eu (et a toujours) une bonne réputation en astro. Le A7s a été une petite révolution en astro avec pas mal d'avantages et quelques inconvénients.

Le Canon est plutot privilégié en longue pose et les Sony en poses courtes de 30s.

Dans mon club d'astro, tout le monde est quasiment passé au A7s (alors qu'ils étaient Canon ou Nikon, ou même CCD)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, frédogoto a dit :

je dis pas que le 6d ne marche pas

je dis qu'a7s fait bien mieu en terme de sensibilité et de bruit et même (oui c'est paradoxal) de resolution (en deepsky hein ? pas  en diurne ou planetaire grand champs)

pour la quantité énorme de fichier, c'est une réalité mais ... et alors ?

de ce que je vois , l'avenir est de toute façons à la pose courtes (resultas significativement meilleurs) nous devons

Hello :)

Fred, à ton avis Est-ce plus simple ?

Moi qui en suis au début de l'aventure astro-photo la question Apn, a7s en l'occurrence et Camera CMOS type ASI 1600 ou autre reste un choix délicat, dans tout les cas, nous sommes sur le même budget !

Et de fait les PC classiques sont à la "rue", du coup les fichier lourd ne dépendent même plus de l'imageur en lui même tel que tu vois les choses

 

fred :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le plus simple c'est ce qui marche si tu veux mon avi

grace a ces temps de pose court : plus besoin de guidage. et si tu utilise un apn, plus besoin de pc sur le terrain.

je ne sais pas si tu imagines bien l'extraordinaire gain de simplicité que cela occasionne, fini les interminable en merdre du genre pourquoi ça ne marche pas ? pourquoi mon guidage déconne ?

après pour le traitement : avec les cirpt sous pixinsight traité  15 ou 1200 fichiers, on niveau manipe c'est la même chose, y'a que l temps de calcul qui est différent.

si tu a un vieux pc comme tu dis, bein lance le soir et attend les resultat le lendemain . ça ne te coute rien d'autre qu'un peu de jus et pas mal d'espace disque pour les images intermédiaire

perso je me suis réservé un disque dur SSD de 500go dédié a cette seule tâche, mais je me suis aperçu après coup qu'un disque dur mécanique n'aurai pas fait un grande différence sur ce genre de chronos

un disque dur interne de 1to ça doit valoir 40€

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

fred

 

Je parlais du pc de terrain, pour exemple mon ASI 224 tourne à la moitié de son régime pour le planétaire ! Pour le fixe j'ai investi ;);)

 

Apres pour la flexibilité d'utilisation la pause courte à de belles année devant elle !!  

 

fred:D:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bernard, as tu essayé des poses de plus de 30sec avec le 7lll ou le fond de cciel est trop présent?

Jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, messier63 a dit :

Bernard, as tu essayé des poses de plus de 30sec avec le 7lll ou le fond de cciel est trop présent?

Jérôme

 

Oui, j'ai fait pas mal de tests... Aussi bien le mode M à 30s que le BULB à 30s donne exactement le même résultat, et les BULB de 60, 120s donnent un signal multiple du temps de pose sans aucune destruction. D'ailleurs, j'ai aussi fait pas mal d'analyses des RAW par RAWDIGGER sur pas mal de modes différents pour déterminer le meilleur point de fonctionnement de l'A7III

a+ philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

question à Philippe :

est ce que ton A7s est mis à jour avec le dernier firmware ?

 

En effet, je possède deux A7s, non mis à jour, donc au star-eater qui ne déclenche pas après une pose de 3s, et j'aimerais pouvoir les piloter avec un drivers ascom existant mais qui nécessite une mise à jour pour les rendre compatibles.

 

Si la dernière mise à jour du A7s rend la disparition du star-eater aussi efficace que pour le A7III cela pourrait me convenir.

 

merci d'avance,

 

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, heXa83 a dit :

bonjour,

 

question à Philippe :

est ce que ton A7s est mis à jour avec le dernier firmware ?

 

En effet, je possède deux A7s, non mis à jour, donc au star-eater qui ne déclenche pas après une pose de 3s, et j'aimerais pouvoir les piloter avec un drivers ascom existant mais qui nécessite une mise à jour pour les rendre compatibles.

 

Si la dernière mise à jour du A7s rend la disparition du star-eater aussi efficace que pour le A7III cela pourrait me convenir.

 

merci d'avance,

 

Xavier

 

Hello Xavier

 

Le A7s (1ere génération) n'a aucun problème de Star eater entre 1/8000 et 30s quelle que soit la version du firmware. Seul le mode BULB enclenche obligatoirement le Star eater dès les plus faibles temps de pose

 

Le A7sII (2eme génération) et les derniers firmware (je sais plus si c'est à partir de 2.x ou 3.x ou plus, je n'ai pas ce boitier) enclenche le star-earter à partir de 4s en mode normal (non bulb) et bien entendu tout le temps en bulb. Le moyen pour contourner le star-eater est de ce mettre en Continuous shooting (rafale) et là, le star eater disparait jusqu'à 30s

 

Donc, si tu as un A7s de 1ere génération, tu peux mettre à jour le firmware sans soucis. Ca ne changera rien.

 

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Philippe Bernhard a dit :

Donc, si tu as un A7s de 1ere génération, tu peux mettre à jour le firmware sans soucis. Ca ne changera rien.

Merci Philippe,

cool, je n'avais pas compris çà ! Comme quoi, parfois, redemander est de bon augure.

Ce sont bien des A7s 1ere génération et pas A7sII.

et bien, je vais pouvoir mettre à jour et tester tout çà. Enfin quand la météo sera propice... car depuis quelques semaines le var ressemble plutôt à la normandie !!!

 

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir