tom

Prototype NEWTHOM (EPISODE 27 : PILOTAGE CHAUFFAGE SECONDAIRE )

Recommended Posts

@exaxe17 Hello. Merci de ta question à laquelle j'ai évidemment bien réfléchi depuis un certain temps. Je repars avec ce tube au Restefond dans une semaine et je dois bien dire qu'il n'y a pas grand chose à modifier.

Il y a bien eu quelques petits écueils de jeunesse (deux vis sans frein filet qui bougeaient) mais pas grand chose alors pour faire un résumé.

 

Côté choses à changer :

  • La modification la plus importante qui a été faite c'est d'ajouter un diaphragme sur le miroir à la place des trois pattes à 120° initiales. la modif est ici : http://www.astrosurf.com/bex/diaphragme.html  .Elle vient d'être faite et mes premiers tests me disent que ça vaut vraiment le coup... J'attends les images officielles de la prochaine session pour mettre à jour le avant/après.
  • Une autres modif/réglage a été de resserrer un peu les cales latérales du miroir pour éviter trop de décalage de chaque côté du méridien... juste un réglage.

 

Sinon par rapport au cahier des charges du début :

  • Encombrement parfait. Le tube est pile poil maniable par une personne. Un diamètre de 300mm aurait rendu la chose beaucoup beaucoup plus compliquées.
  • Stabilité de la collimation MONSTRUEUSE ! c'est simple, j'ai collimaté une fois au début. Et même en refaisant la manip régulièrement avant les observations, impossible de voir un décalage quelconque... même après beaucoup de route. objectif largement atteint.
  • Régulation parfaite : le boitier de régulation et les capteurs sont parfaits. Pas de risque de condensation, pas de turbu dans le tube, supervision si nécessaire via téléphone portable... du bonheur.
  • Miroir au top. Merci Terence, la définition est largement au rendez-vous, j'en suis épaté à chaque fois. Du grand art.
  • La platine de tilt.... ça paraît rien, mais pouvoir régler le tilt en live en 5 minutes quand le champs n'est pas plat ça a quand même du style :D. Sans blague, plutôt que de devoir caler avec des bout de papier alu son train optique cette platine de tilt est MONSTRUEUSEMENT UTILE. Évidemment, théoriquement, si les pièces optique sont parfaitement alignées dans les pièces mécanique, théoriquement on a pas besoin de gérer le tilt. La pratique est différente, on peut être parfaitement collimaté et pas parfaitement orthogonal par rapport au plan de la caméra... cette platine de tilt règle ce sujet en 1/4 de tour de vis.
  • Porte-Oculaire Optec. Costaud, précis, ça marche tout le temps. Pas déconnexion... la classe.
  • Echantillonnage. C'était l'origine du projet, avoir un compromis définition/encombrement idéal... et ben c'est parfait. Un coup de bin2 (0.98"/pix) pour la plupart des cibles pour garder de la détection en restant précis... et puis un coup de bin1 (0.48"/pix) pour ajouter sur le bin2 et forcer sur la définition notamment avec des poses courtes sur les objets lumineux.... méthode encore en rodage mais qui semble porter ses fruits.
Que dire... que ce projet est une franche réussite... merci @MALLART et AXIS INSTRUMENTS.
Edited by tom
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

@Famax Hello.  Tu fais un modèle de pointage à chaque session en nomade ???

J'avais commencé par en faire aussi et puis maintenant 4 ou 5 étoiles bien placées (si possible du même côté du méridien avec mon newton) et je n'ai jamais eu aucun souci de suivi ni de pointage... du coup j'ai lâché l'affaire du modèle de pointage. Me trompe-je ? je ne crois pas. mais peut-être me trompe-je ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, tom a dit :

La modification la plus importante qui a été faite c'est d'ajouter un diaphragme sur le miroir à la place des trois pattes à 120° initiales

Ca devrait être d office mis sur tous les newtons.pleins d amateus le font.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@aubriot Oui tu as raison. maintenant ce sera fait d'office pour mes tubes. En fait c'est surtout gênant en poses courtes, j'ai vu des déformations importantes résultantes de cet effet de diffusion avec des poses de 500ms.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, aubriot a dit :

Ca devrait être d office mis sur tous les newtons.pleins d amateus le font.

Axis a en tout cas pris ça au sérieux,  ça a été un choix quasi par default pour le grand frère du tube de @tom, que je vais chercher dimanche (le tube, pas tom).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Intéressante cette modif de diaphragme ^_^

 

Questions cependant :

 

  • quel est le diamètre du diaphragme & le diamètre physique du primaire ?
  • et  comment es-tu sûr du centrage du diaphragme vs le miroir ?

JP

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, JP-Prost a dit :

quel est le diamètre du diaphragme & le diamètre physique du primaire ?

Faut que je vérifie, mais si mes souvenirs sont bons c’est 1 mm de débordement sur la surface utile du primaire, donc avec chanfrein totalement couvert.

 

il y a 23 minutes, JP-Prost a dit :
  • et  comment es-tu sûr du centrage du diaphragme vs le miroir ?

 


Il faut une mécanique au poil, et être certain que le primaire ne se ballade pas trop (+-1mm dans le cas présent). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/09/2020 à 11:49, tom a dit :

@Famax Hello.  Tu fais un modèle de pointage à chaque session en nomade ???

J'avais commencé par en faire aussi et puis maintenant 4 ou 5 étoiles bien placées (si possible du même côté du méridien avec mon newton) et je n'ai jamais eu aucun souci de suivi ni de pointage... du coup j'ai lâché l'affaire du modèle de pointage. Me trompe-je ? je ne crois pas. mais peut-être me trompe-je ;)

 

Ben ça depend (ca dépasse...) EN nomade j'utilise 25 points,c'est le minimum avoué de l'algo pour reconstituer touts les termes attendus en sortie d'un modele de pointage (les differentes erreures statiques et parfois quelques erreurs elastiques ) par contra bien sur ce n'est pas magique et il estsur et certainque + c'est rigide , mieux c'est.

Ensuite, j'enchaine des poses sur toute la nuit en general ca va de 5 /10 ou 20 mn avec retournement au meridien.

Apres pas forcement besoin d'un modele de pointage, cette monture s'autoguide parfaitement.

 

ET sinon , bien sur, Bravo pour ta tres belle réalisation ! Les images que tu as déja sorti sont superbes!

Edited by Famax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@JP-Prost Le jeu latéral du miroir primaire a été réduit au minimum, moins qu'un mm. Avec la tolérance du diaphragme (moins d'1mm) on est certain que le chanfrein est masqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, tom a dit :

@JP-Prost Le jeu latéral du miroir primaire a été réduit au minimum, moins qu'un mm. Avec la tolérance du diaphragme (moins d'1mm) on est certain que le chanfrein est masqué.

 

Oui je ne doute pas trop que tu masques ton chanfrein @tom mais je craignais plus un décalage entre l'axe optique théorique de l'instrument et l'axe de la surface utile du primaire diaphragmé si jamais le diaphragme était décalé latéralement. Mais ce doit être pareil qu'un décalage du primaire dans ses butées latérales

 

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/09/2020 à 17:28, tom a dit :

En fait c'est surtout gênant en poses courtes, j'ai vu des déformations importantes résultantes de cet effet de diffusion avec des poses de 500ms.

Oui, c'est vrai des que je suis au foyer c'est une galère à éliminer ! Par contre cet effet disparaît avec une Barlow... E' tout cas je vais voir comment faire cet anneau...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/09/2020 à 10:47, tom a dit :

@JP-Prost Le jeu latéral du miroir primaire a été réduit au minimum, moins qu'un mm. Avec la tolérance du diaphragme (moins d'1mm) on est certain que le chanfrein est masqué.

Alors,attention au jeu du primaire, c'est  le genre de blagues qui peuvent mettre un modèle de suivit a la rue.

j'ai résolu ce problème en choisissant un miroir a base conique, donc fixe.

Sur un miroir classique le jeu doit etre réduit a minima de l'ordre du 1/10.

Ou alors intercaller un materiaux elastique pour maintenir au mieux le miroir sans contrainte: pas evident mais faut tenter.

Bon apres comme dit plus haut, l'autoguidage est capable de parer a toute eventualité

Edited by Famax

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Famax oui c’est quand même pas si critique. J’avais un peu plus d’un mm avant, c’était trop et un peu gênant pour la mise en station notamment en passant le méridien. Par contre ça n’a Jamais  posé de souci pour le suivi. 
maintenant je dois être à deux trois dixièmes. Mais, en ce qui me concerne je ne mettrai jamais de cale de peur des contraintes, ce serait dommage. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, bien entendu, avec un si beau miroir,  dommage de risquer une contrainte malvenue.

.... Sinon, impatient de voir tes prochaines photographies !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouai j’ai vu 

je passe une petite semaine dans les alpes et après je remets ça au propre:D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@tom

Tu es au bout du parcours (?) pour un instrument optimisé dans tous ses paramètres, angles et recoins...

Beau, superbe travail !

 

Quelles vont-être les cibles, challenges que tu vas privilégier ?

 

bon ciel

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events