lyl

Starbase 80 (et origines)

Messages recommandés

Ce serait encore plus cool de vendre la lulu avec une caisse en bois pour l'ensemble et deux oculaires., le k25 et or5 par exemple et il casserait la baraque si le prix n'explose pas trop.....et avec un beau logo taka sur la caisse, même si il nest pas sur la lulu....du genre "spécial package" numéroté....

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça pour la caisse en bois, ç'est vraiment dommage, on faisait ça avant. Les deux oculaires livrés avec sont les Or. 14 et Or. 9.

Ils ont laissé les extrêmes de la gamme au choix de l'utilisateur.

Mais je comprends, le suivi en azimutal avec le 6mm x133 c'est un peu rock and roll pour un débutant.

 

Franchement, sur un f/10, ils auraient pu faire l'effort de créer de base un K-32 mm pour le champ maxi 1"1/4. En plus le tube du focuser ressemble au M43 Vixen : extension future non, on faisait ça avant.

 

Perso, j'aurais aimé la caisse de transport, un seul Kellner 20 et un renvoi à prisme adapté à 38mm d'ouverture claire. (2" et 1"1/4).

Mettre à dispo un adapteur M43/T2 5cm de long (enfin suffisamment) pour la photo aussi car une 80f10, ça passe bien, pas superbe mais mieux qu'une Vixen 102M ou une Bresser 90/900 que j'ai eu.

 

Vu ce qui est raconté sur CN pour la facilité de la déplacer et la compacité d'une 800mm on peut s'en servir en terrestre sur le balcon.

 

Du passe-partout un peu plus encombrant que les 70mm pronto/ranger qui se met dans le coffre au lieu d'être au pied ou sur ton siège de voiture avec le pied photo.

 

Pas d'impossibilité pour que ce soit fait si la sauce prend, ça surprend apparemment comme si ça n'avait jamais existé. On peut toujours rêver.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/10/2019 à 08:26, lyl a dit :

Franchement, sur un f/10, ils auraient pu faire l'effort de créer de base un K-32 mm pour le champ maxi 1"1/4. En plus le tube du focuser ressemble au M43 Vixen : extension future non, on faisait ça avant.

 

Bonjour,

 

J'ai reçu les messages Myriam et je m'en doutais que des amateurs iraient vider les stock rapidement quand on choisi une bonne combinaison optique.... les loups heu les visuelles  sont à l'affut.

Je trouve cela bien de savoir qu'il y a encore des gens intéressée en visuel et qu'exclusivement à l'astrophotographie qui il faut le signaler a bouffé une part de marché en développant des produits dans ce sens

Bon c'est dommage pour le Kellner si il n'existe pas en 32mm , parce que là en ciel profond c'était BANCO.

 

La question est maintenant restera t-il des stocks pour le marché Européen ?

 

Bon ciel achromatique

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, Loup Lunaire a dit :

le Kellner si il n'existe pas en 32mm

je pense que c'est du à la taille historique du coulant astro japonais, ils n'avaient pas prévu plus comme focale.

J'ai regardé le LOMO chez bw-optik : c'est un 30,6 au champ de 41°, là bon ça m'intéresse moins et c'est probablement de la correction de microscopie et adaptation de ce qui était au coulant 30mm.

Du coup, j'ai fait une suggestion à ce propos sur CN (et à Tak US) pour que la gamme soit modernisée pour le coulant 1"1/4 avec un Ke-34 avec le plus grand champ possible. Tant pis si ça vignette tout au bord mais gratter un peu au-delà de 45° même 0.5° ça attirera du monde et pas forcément pour la starbase 80.

J'ai regardé si on pouvait pousser le design et il y a moyen à pas trop cher par rapport au "classique". Un 32mm 48°, je me demande si ça mettrait pas tout le monde d'accord.

Sinon toujours pas l'ombre d'un signe sur les sites européens et même le site japonnais.

Encore une facétie commerciale de Tak America qui pour le coup surprend tout le monde, c'est bien ce que j'écrivais, le stock s'est vidé comme des chocolatines : tout, du 6mm au 25mm Ortho et Kellner.

Je ne sais pas pour l'instrument mais ça laisse rêveur.

------------------------

Kellner 34 modernisé pour f/10 : ici raie D, focus sur une taille de spot optimale en grand champ. La ligne équivalente "diff limited" tient compte de la taille de la pupille de sortie.

La raie F et oxygène III tient le choc à 16um : les étoiles restent ponctuelles pour la vision humaine et le centre permet de voir des détails bien colorés (piqués) sur les nébuleuses

34mmKe-spot-D.jpg.39b80223cc62be0d19c61102a529f4cc.jpgTak-SB80-Ke34.jpg.12a148caa7c0e3f3c91b4f559e02239e.jpg

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette question de savoir s'il existe un oculaire Kellner de focale 32 mm au coulant 31,75 mm sur le marché astro a été posée sur Cloudynights.

Il en ressort qu'il a existé l'oculaire RKE d'Edmund Scientific en focale 28 mm et un oculaire Kellner Lumicon en focale 30 mm made in japan (circle T).

 

https://www.cloudynights.com/topic/677195-32mm-kellner-125/

 

Tant mieux si les ventes de ces oculaires et de cette petite lunette achromatique de 80 mm sont importantes.

 

Rassures-toi Loup Lunaire! L'observation visuelle et les lunettes achromatiques de qualité ont encore de beaux jours devant elles!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, lyl a dit :

Ke-34 avec le plus grand champ possible

 

Bonjour,

 

Comme tu me l'a dit en privé , on va attendre la réponse de Takahashi et si le cas échéant il mette en production ce Kellner "tant attendu". Il viendra remplacer avantageusement mon Splossl de 40mm qualité Chinetawak. Tous mes oculaires seront Nippon.

 

Il y a déjà des acheteurs potentiels ici chez nous, c'est quasi sûr.

 

 

Bon ciel achromatique

 

 

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Rassures-toi Loup Lunaire! L'observation visuelle et les lunettes achromatiques de qualité ont encore de beaux jours devant elles!

 

Bonjour,

 

Oui j'espère bien et surtout leurs retour sur le marché qui viendra tacler les chinatawak (pays avec une croissance qui baisse) et oui car en visuel il ne sera plus "nécessaire" d'avoir une ED.

 

Bon ciel achromatique

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi je dis vivement la sortie de ce scope dans nos contrées et longues vies au achromat. Il nous manque une lunette de focal longue a un pris raisonnable comme la Maxi de chez Scopetech. Pour les oculaires, sur le site de Scopetech le kellner 25 et l'ortho 14 sont en rupture également, le reste est dispo. 

 

Pour infos, ils ont une gamme en 24.5 qui couvre les mêmes focales + d'autres formules optiques=>

 

https://scopetown.co.jp/SHOP/108452/list.html

 

Ils sont dispo sur Amazon japan.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, oliver55 a dit :

Rassures-toi Loup Lunaire! L'observation visuelle et les lunettes achromatiques de qualité ont encore de beaux jours devant elles!

 

Je tiens à préciser que je n'ai absolument rien contre les bonnes Lunettes Achromatiques, la 80 "Taka"/Scopetech doit en être une...

... même si le post sur CN parle bien de chromatisme autour de Jupiter (halo violet) et sur les objets brillants... un peu moins visible sur la Lune à priori.

 

Il y a 16 heures, Loup Lunaire a dit :

et oui car en visuel il ne sera plus "nécessaire" d'avoir une ED.

 

Cela reste à discuter et à vérifier, l'optimisme débordant ne doit pas masquer certaines réalités.

En particulier le verre ED permet d'avoir des tubes plus courts (et donc moins encombrants) avec d'excellentes performances.

Le verre ED bien appairé reste pour moi un sérieux atout et a, lui aussi, de beaux jours devant lui ;-)

 

Par contre, les oculaires attirent mon intérêt, en particulier le KE 25 mm ;-)

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, zirkel 2 a dit :

En particulier le verre ED permet d'avoir des tubes plus courts (et donc moins encombrants) avec d'excellentes performances.

 

Les lunettes à courte focale ne sont pas faites pour des forts grossissements car leur focale est faible (c'est-à-dire moins de 1000 mm pour moi).

Quand tu veux grossir 200 fois avec ce genre de lunette, il te faut un oculaire de trés courte focale et donc la pupille de sortie obtenue est trés faible (proche de 0,5 mm).

En dessous de 0,7 à 0,8 mm de diamètre de la pupille de sortie, l'oeil ne peut plus suivre.

On ne peut donc pas utiliser des lunettes ED ou apochromatiques  à courte focale si on veut faire du visuel planétaire de manière optimale.

  • J'aime 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas d'accord sur le fait que ce soit uniquement la focale de l'instrument qui limite.

Oui, elle gêne avec la courbure de champ si tu descends sous 840mm (la limite des ~3 dioptries d’accommodation d'un Zeiss C63/840 par exemple) mais tu peux toujours calculer un oculaire pour qu'il compense un peu : tu "barlowtes" et hop.

 

L'oeil :

Texereau conseillait x1.25 pour les instruments newton obstrués de 20 à 25%

Takahashi propose 0.6 mm de pupille de sortie avec l'oculaire de 6mm : pas de soucis.

Sur la lune, je pense même qu'on peut monter plus haut, question de flux disponible. Ensuite ça va dépendre de la fatigue de l’œil de l'observateur car on va rendre visible les corps flottants dans l’œil.

 

Sur la capacité des verres ED a raccourcir les doublets, c'est totalement vrai pour le chromatisme, mais c'est à surveiller pour l'aberration sphérique et donc le sphérochromatisme.

L'index des verres a un impact sur ça, et les verres ED sont en général en dessous du BK7 classique, ça augmente en général l'aberration sphérique.

Le f/D plus court aussi fait baisser le piqué et ... très rapidement.

Sur une 100mm, il vaut mieux ne pas descendre en dessous de f/9 ou passer en triplet, 2 surfaces de plus ça change énormément la donne.

A 80mm, j'ai eu un excellent triplet apo f/6 très piqué dans le vert (l/10 mesuré quand même...) mais ça se dégradait vite vers le rouge ou vers le bleu (l'ancien triplet ES en fcd01), c'était plus le chromatisme sphérochromatisme qui n'était pas assez corrigé.

 

Du f/D court ça complexifie l'instrument complet de toute façon, ça monte l'exigence de qualité à toute la chaîne et le prix.

 

Cet instrument de 80mm f/10 est un bon compromis de nos jours, autant que ça l'était pour ma SBS 60mm en 1980.

Le prix reste "élevé" mais c'est un instrument utilisable surtout si le résiduel chromatique est bien contrôlé avec ces deux séries d'oculaires.

Evaluer ce que couterait une Evostar 72ED ou une 80ED et le même paquage.

Modifié par lyl
chromatisme -> sphéro-chromatisme
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, lyl a dit :

Cet instrument de 80mm f/10 est un bon compromis de nos jours, autant que ça l'était pour ma SBS 60mm en 1980.

En 100 F10 achro année 80/90 c'est tout à fait gérable donc ce serait d'autant meilleur en 80mm.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me souviens à l'époque quand j'ai acheté la Perl-Vixen 83/910, mes amis m'avaient conseillés plutôt la 83/1200 !!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Quand tu veux grossir 200 fois avec ce genre de lunette, il te faut un oculaire de trés courte focale et donc la pupille de sortie obtenue est trés faible (proche de 0,5 mm).

En dessous de 0,7 à 0,8 mm de diamètre de la pupille de sortie, l'oeil ne peut plus suivre.

 

La pupille de sortie n'est pas liée au rapport F/D de l'instrument ni à la focale de l'oculaire, mais uniquement à son diamètre divisé par le grossissement.

En d'autres termes, une lunette de 130 mm grossissant 260 fois donnera une pupille de sortie de 0,5 mm, qu'elle soit ouverte à 15, à 8 ou à 5. Mais il ne faudra pas le même oculaire pour obtenir ce grossissement.

Les F/D élevés permettent facilement d'obtenir des grossissements élevés avec des oculaires moyens, mais l'image sera aussi sombre que sur une lunette de même diamètre ouverte à 5.

Modifié par JD
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Je me souviens à l'époque quand j'ai acheté la Perl-Vixen 83/910, mes amis m'avaient conseillés plutôt la 83/1200 !!

Oui, à l'époque, c'était plus l'oculaire qui limitait, question de prix. Maintenant la fabrication des lentilles petites passent bien à la machine et on ajuste à la main au final : prix plus bas. Essaye de trouver le prix d'un erflé ou plus complexe en 1980 et tu vas voir :P

La Perl-Vixen a f11 posait plus de problème avec les kellner de l'époque, si tu voulais bien l'exploiter en planétaire, il valait mieux monter vers f/14.5 ou se payer des orthos de qualité. Le kellner de Milton Laikin avec le SK5 c'est plus récent, c'est un verre qui coûtait cher avant et qui n'était pas stable. Serge Bertorello a mis sur son site l'ancienne version F2/BK7 // BK7 qui corrigeait moins et avait besoin du f/15.

L'ortho était déjà pas donné. De nos jours, 150€ pour un bon ortho Abbe : c'est très raisonnable vu le boulot. (contrôle par newton ring avant collage) Dixit l'ancien président de Vixen (citation sur le site de Scopetech). En 1950, Texereau se plaignait de la qualité aléatoire des orthos Abbe et la SAF avait décidé de prendre en charge la création d'un bon oculaire. C'était le début de la relation avec l'opticien Clavé et le verrier Parra-Mantois

il y a une heure, JD a dit :

La pupille de sortie n'est pas liée au rapport F/D de l'instrument ni à la focale de l'oculaire, mais uniquement à son diamètre divisé par le grossissement.

Oui, j'ai glissé sur la coquille d'Olivier. Merci JD

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, JD a dit :

Les F/D élevés permettent facilement d'obtenir des grossissements élevés avec des oculaires moyens, mais l'image sera aussi sombre que sur une lunette de même diamètre ouverte à 5.

Sauf qu'à f10 et f15 tu mets ce que tu veux Kellner compris mais à f5 tout se complique avec la courbure de champs. Une 80 f6 ED ne fait pas le poids en planétaire par rapport à une bonne achro 100 f10, et même en CP sur certains objets NP et amas stellaires et globulaires. Par expérience les deux instruments cote à cote...

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Sauf qu'à f10 et f15 tu mets ce que tu veux Kellner compris

Je viens de compléter : en 1980 les kellners étaient moins bon, les russes l'ont re-développé

De plus les oculaires plössl symétrique de Tal sont dans la même lignée, ils ont peu d'astigmatisme donc le champ est bien corrigé pour chaque couleur mais la couleur est un peu dispersée : l’œil s'en débrouille bien tant que c'est adapté.

Le problème c'est qu'aujourd'hui un plössl Tal c'est plus cher qu'un Kellner Kubota Optical (ScopeTech/Takahashi)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Et pourquoi pas une 80/100 mm à f/d10 avec un verre "ED"  premier prix  pour ne pas trop augmenter le coût ?

Meilleur correction du chromatisme ( choix des oculaires moins crucial) et bonne correction du sphérochromatisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, JD a dit :

Les F/D élevés permettent facilement d'obtenir des grossissements élevés avec des oculaires moyens, mais l'image sera aussi sombre que sur une lunette de même diamètre ouverte à 5.

Juste une précision à grossissement égale, quel que soit le F/D, l'image sera identique en terme de luminosité ;-)

NB : j'ai lu un peu rapidement mais c'est exactement ce que je dis mdr

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand je parlais "d'oculaires moyens", je parlais de focale moyenne et non de qualité optique.

 

Citation

Sauf qu'à f10 et f15 tu mets ce que tu veux Kellner compris mais à f5 tout se complique avec la courbure de champs.

 

Absolument et je n'ai pas dit le contraire.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, babar001 a dit :

Et pourquoi pas une 80/100 mm à f/d10 avec un verre "ED"  premier prix  pour ne pas trop augmenter le coût ?

Tout à fait. C'était une première idée il y a presque deux ans : PSK53A+KzFS4 (cher) ou KzFS5 (moins cher) ou un remake de la TAL R qui est une formule semi-apo raccourcie (remake avec SK5+KzFS5). A chaque fois des ED "proches" et index plus élevés : ça existe.

On tient bien les critères en se calant entre les propositions de Sidgwick (toujours un peu de chromatisme mais l’œil n'est pas gêné par un bleu sombre dans les cratères lunaires) et Conrady (quasiment pas de sensation de chromatisme sauf le violet qui ne gêne pas)

Si en plus les oculaires compensent tout ou partiellement (voir au début du sujet) ...

Ça a déjà éxisté au début du 20eme siècle. J'ai un objectif Secrétan à repolir fait ainsi.

Le soucis c'est que les verres en Europe et au Japon restent cher, impossible de suivre le dumping chinois : le niveau de leur verre ED est adapté à leur utilisation à f/D court. Quand on veut un meilleur piqué on se heurte à la qualité intrinsèque de leur matériau, (homogénéité, régularité) et ça va plutôt tabler sur du verre japonais ou du verre chinois en qualité plus élevée.

----------------------

En tout cas si la Starbase fonctionne à la vente, je suis prête à parier à une seconde offre classique chez Takahashi en moins performant que la Sky90 qui est à f5.6. Peut-être un pur visuel 90f10 mais avec le même niveau de correction chromatique un peu au-dessus du critère de Sidgwick avec des verres plus élaborés (je sais faire :p) et/ou carrément au final une 100f10.

Le jeu d'oculaire restant le même avec le même effet, par contre le suivi équatorial devient impératif dans l'esprit Takahashi si on atteint/dépasse les 165x.

Reste à savoir combien de 80mm sont vendables, car investir dans un autre diamètre, ils sont comme tout le monde : le moule est cassé.

L'aventure de la Starbase 80 reste une espèce d'opportunité de vide-grenier avec tout le matériel que Kubota a ressorti.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le problème avec le ED restera le coût.  Si on part de 1 sans ed on arrive à 4 avec prod, distri 1, et distri2 disons 1,2 et 4. Si on part de 1.5 on arrive facilement à 6. En gros, les clients sont-ils prêt à  accepter de payer au moins 50% de plus pour pratiquement la même chose sans le logo taka. Il faut rester sur de l'achro je pense sans logo mais avec le sentiment que taka maîtrise tout et ne se fait pas concurrence avec sa gamme. Une 100 achro oui....f11f12

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité lunetteapo75

Je trouve que vous restez un peu trop dur sur les prods cn.

Ce qui est décrit représente d'après moi ces prods achro celestron d'il y a quelques années. Aujourd'hui bien mieux.

Pour avoir visité un site à X'ian, bosma, en 2000, c'est un peu forcé.

Leur 102-1000 achromat reste pour moi la meilleure de toutes, je l'ai eu, surpassant la vixen 102f10 sur planètes.

Du liseret bleu, bien sur, mais un incomparable piqué, sans filtre aucun à 200x.

Elle a été revendue par TS en son temps.

Cette Takahashi n'invente rien sauf un design éprouvé et connu avec un prix Takahashi.

C'est fou ce que le nom d'une marque fait courir le client.

Il y a une 102-1000 omégon (revendeur commercial) qui ressemble bigrement à cette bosma de l'époque.

Je l'essaierais bien pour voir.

C'est bricolable et améliorable sans problème majeur.

Takashi reste du chinois assemblé au japon comme le fût astroprofessional pour des apo et achro, assez bonnes.

Ceci dit pour l'anecdote il y a quand même aussi istar (une 100F12) et zen italy (100F10) en achromat.

C'est quand même plus sur en qualité, constante.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir