guillau06

Mak 127 vs 100ED pour la lune

Recommended Posts

il y a 16 minutes, mustagh a dit :

Moi aussi j'ai galéré récemment pour remettre le pare-buée

Il n'est pas tenu avec 3 ou 4 vis à Lenne ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 33 minutes, gagarine a dit :

Il n'est pas tenu avec 3 ou 4 vis à Lenne ?

Sur mon MN71 c'est des cruciformes et aucun jeu possible. Il faut que les perçages du pare-buée tombent pile-poil en face des trous du tube.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous, 

Juste pour donner des nouvelles du Intes M603 ;)

 

Alors j'ai pu le tester vraiment deux  soir sur la lune avec une nuit ou la turbulence était très correct, les contrastes sont vraiment de haut niveau, et le fond du ciel et très noir ! 

A 272x avec le 5,5mm l'image était vraiment bonne, je me suis dit, allez soyons fous, je met la Barlow x2 :D a 545x donc....oui oui 3x et demi le diamètre, bien c'est pas dégueu, j'ai étais surpris du résultat...

 

@mustagh L'az4 aussi ma surpris, elle se comporte vraiment bien, les vibrations sont amorties rapidement.

 

Sur ces belles observations, et devant la qualité optique de ce télescope, il y avait un truc qui m'embêtais quand-même! Il était moche xD la couleur horrible et il sentait le "vieux" , le renfermer quoi...

Plus des éclats de peinture un peu partout, et une toile d'araignée a l'intérieur !

 

Du coup voilà ce qui lui ai arrivé!

 

IMG_20191110_172418.thumb.jpg.bd1e04c3f3addc301d35425d7de83172.jpg

 

Et le résultat après quelques jours de boulot

 

IMG_20191113_141225.thumb.jpg.c0584c5966c1000d520f1451f991c225.jpgIMG_20191113_141207.thumb.jpg.d2a3f0920c65480f816faf81f343731c.jpgIMG_20191113_141233.thumb.jpg.f364dd9179fa87d5eea83bb034c28f76.jpgIMG_20191113_141249.thumb.jpg.fdbe488ab7cc31748cc62a049cc1e162.jpg

 

J'en ai profité pour rajouter un support de chercheur.

Voilà, tout beau tout propre et il sent bon la peinture fraîche... il me plait bien maintenant ;)

  • Like 1
  • Love 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/11/2019 à 20:54, city99 a dit :

Quel connerie d'avoir fait un filetage si fin . C'est quand même galère pour le mettre en place . Qu'est ce que tu en penses ? Enfin de compte un simple petit repère sur le tube me facilite un peu plus le vissage de ce pare buée.

Le pare buée STF s’emboîte sur le tube qui a une rainure. Il suffit de rentrer les 3 trois vis six pan creux sans tête disposées à 120° du pare buée pour le fixer. Il n'y a rien de plus simple à mettre. Les vieux de STF (anciens de Intes Micro Moscow) avaient l'esprit pratique, avant leur départ à la retraite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, guillau06 a dit :

Alors j'ai pu le tester vraiment deux  soir sur la lune avec une nuit ou la turbulence était très correct, les contrastes sont vraiment de haut niveau, et le fond du ciel et très noir ! 

Allez maintenant on veux voir des photos ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, guillau06 a dit :

@jm-fluo Si il refait beau un jour oui 9_9

Ok franchement j'aimerai bien voir çà, sur la Lune, par exemple, sujet "facile" ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Splendide Guillaume :)

Te voilà avec un beau mak tout neuf ;)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très belle restauration Guillaume. Il me reste plus qu'à te passer le mien pour faire la même chose et en plus il faudra boucher les trous car j'ai dû virer le sabot du chercheur pour faire de la place aux colliers:D

JJacques

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu es un gentil garçon toi. Même pas peur de tout démonter pour remettre un coup de peinture sur le tube. Sur le mien la molette pour faire la Map est un peu dure. Tu as peut être changé la graisse sur le tiens. Si c'est le cas il faudra que tu me montre comment tu fais. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est ce qui me fesait peur avant de le démonter, surtout pour le primaire. Comme la photo le montre, le primaire et sur sont support et comme je ne l'ai pas démonter du support parce qu'il était propre, rien a bouger.

Ensuite j'ai remis le ménisque comme il était, et tout est ok.

Après je pense que si tu sors le primaire, la oui la collimation bouge.

 

IMG_20191104_125757.thumb.jpg.caf5d55fa32e7fc305471640305e8d98.jpg

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok. Je vois que le mécanisme de déplacement du primaire est différent de celui que j'ai, mais ce n'est pas le même diamètre (8 pouces). Tiens nous au courant si tu n'est pas satisfait après remontage complet....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, STF8LZOS6 a dit :

Tiens nous au courant si tu n'est pas satisfait après remontage complet....

Et surtout des photos :-)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sont des super tubes, tu vas vouloir un M703 ! A part les derniers vendus par Optique Unterlinden qui ont été bradés en raison de défaut de chromatisme et de coloration de l'image. Ca sentait la fin chez Intes.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/11/2019 à 18:56, jm-fluo a dit :

Et surtout des photos :-)

 

PfWeFB5_u808_620x0_wmhqkGbg.jpg

 

Petit test hier soir sur la lune, même si ce tube est destiné surtout au visuel :) et que je suis loin d’être un pro du lunaire...

Elle rentre dans le capteur de l'as1600 si elle n'est pas pleine! Intéressant pour les transit de l'ISS.

 

Et une photo du setup:

 

IMG_20191118_093501.thumb.jpg.525094e4c8e3116160c898e2b813d46a.jpg

 

 

Edited by guillau06
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Whaou :) Très belle image de la Lune :)

Et ce tube, là il en jette vraiment :) C'est toi qui a fait les écritures ?

Bonne journée,

AG

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain, c'est vrais qu'il est chouette comme ça :) 

Les écritures c'est des stickers que j'ai fait fabriqué, au plus proche des originaux!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Guillaume, 

Ça fait un très bel équipement pour la photo en effet. 

Jean-Jacques

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, guillau06 a dit :

Petit test hier soir sur la lune, même si ce tube est destiné surtout au visuel :) et que je suis loin d’être un pro du lunaire...

Bravo pour ton image ;-)

Peut tu nous expliquer comment tu as réalisé concrètement cette photo ? merci je suis avide de conseils ;-)

NB ; on ne peut pas zoomer sur ta photo !!

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.astrobin.com/full/2g1tdi/0/?nc=user

 

C'est pas de la haute résolution :D

 

Sinon pour la réalisation, Caméra asi1600mm au foyer du Mak 150, SER de 2000imgs traitement avec AS3 et R6 

 

Pour avoir une meilleure résolution il faudrait que je le fasse avec une Barlow X2 et la Asi 120mm.s, mais faire 30 tuiles pour une mosaïque ça ne m'intéresse pas trop.

 

Alors qu'avec la 1600 j'ai la lune en entier, mais les FPS plafone entre 10 et 20 img/s en plein format !

 

Sinon avec la Barlow x2 et la 1600 en deux ou trois tuiles ça pourrait le faire, et la résolution sera meilleur,  faudrait que je test...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, guillau06 a dit :

Pour avoir une meilleure résolution il faudrait que je le fasse avec une Barlow X2 et la Asi 120mm.s, mais faire 30 tuiles pour une mosaïque ça ne m'intéresse pas trop.

Je te comprends :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
    • By Haltea
      Bonjour,
      J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
      Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles. 
      1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues,  comme mes galaxies préférées,  a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
      Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui  rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt  sur astrobin alors je m'interroge 
       
      2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes,  pour le grand champs.
      J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
      Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement,  alors que sur les forum français on parle  d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue,  l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
       
      Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.
       
    • By Meade45
      Bonjour à toutes et tous en ce beau premier dimanche pluvieux de Décembre !
          Etant l'heureux détenteur d'un C8 Edge tant attendu et acquis via une  PA, je me pose des questions sur la manière d'organiser le train optique.
      Avec le réducteur , le tirage optimal est de 105mm. Là,  pas de souci, un adaptateur T2 +bague EOS et l'APN et ça devrait le faire.

      Mais le visuel m'interpelle. De mémoire, le tirage optimal de ce tube passe à 140 mm . Exit le réducteur, et posons un porte-oculaires Crayford avec tirage : 100mm minimum et une course de focalisation de 30mm. Soit ! il reste  40 mm, un PO 2" devrait passer...
      La question maintenant qui va déterminer si l'usage d'un PO Crayford est possible sans sortir du foyer:
      En  cas d'ajout d'une barlow 2X, que devient le tirage? est-il modifié?  la barlow est-elle transparente dans l'ensemble du train optique ou bien est-ce carrément pas possible?
      Il est vrai que rien n'est dit sur les barlow concernant leur positionnement.
      La question peut sembler béotienne mais un proverbe chinois dit  « Celui qui pose une question risque  d’avoir l’air bête 5 mn, celui qui ne la pose pas, le restera  toute sa vie »."
      Merci pour vos retours d'expérience..
      Cordialement
      Guy
    • By BobSaintClar
      Après la merveilleuse nuit de la star-party d'Aichi du WE dernier, j'avais quelques appréhensions à l'idée d'employer mes jumelles géantes sous le ciel médiocre de ma campagne urbanisée. C'est donc avec un enthousiasme modéré, surtout motivé par l'idée de réaliser un comparatif (c'est excitant), que j'ai installé tranquillement mon engin dans le jardin ce Samedi.
       
      Le ciel a été dégagé toute la journée et ce soir, il affiche un bleu profond qui promet une transparence nocturne correcte et peut-être, un halo de pollution relativement contenu. Une heure plus tard, lorsque la nuit astronomique est bien installée, je dois déchanter : le fond de ciel est crémeux jusqu'au zénith. Il n'a pas la "qualité hivernale" attendue : pas de voie lactée, alors que le Cygne est encore assez haut. A l’œil nu, je ne vois pas le double amas de Persée. Je cherche les Pléiades et quand je les trouve, on ne peut pas dire qu'elles me sautent aux yeux ! Si l'équipement n'était pas déjà prêt, franchement, je ne le sortirais pas. Mais bon, après tout, la séance sera instructive : voir quelque chose de sympathique, dans ces conditions, serait une excellente nouvelle ! Je m'attends au pire, qu'est-ce que je risque ?
       
      Je m'installe, c'est parti ! J'équipe les jumelles de leurs filtres Fujinon et commence par le Cygne, avant qu'il ne s'esquive. Ayant bien en tête la récente et superbe observation menée sur North America, je navigue autour de Deneb. Le fond de ciel est atténué par les filtres, mais... les nébuleuses sont invisibles. C'est une blague ? Qu'elles soient ténues ou moches, passe encore, mais rien ? Je prends mon temps, peine perdue. Oh purée, ça commence mal !
       
      Douché, je pars vers les Dentelles. Même constat : je ne les vois pas. Au contact de l'étoile brillante de l'arc le plus fin, je note une vague excroissance... et encore, j'ai un doute ! L'arc le plus étendu, celui qui m'évoquait une grande plume festonnée quelques jours plus tôt, est noyé dans la fadeur ambiante. Cette misère !
       
      Poursuivons le jeu de massacre. Je retire les filtres et retourne l'instrument vers le sud-est, direction les Pléiades. Je les trouve, c'est déjà ça ! La réalité n'a pas grand-chose à voir avec mon souvenir : il n'y a pas de luminosité globale tranchée, qui distingue l'amas de son environnement plus sombre. Ce n'est qu'une collection d'étoiles individuellement lumineuses, pas vraiment un objet en soi. Plus grave : il n'y a pas de gaz ! Même en vision indirecte, il n'y a strictement rien à voir aux alentours de Merope (les autres, n'en parlons pas). Dans le quadrilatère, je compte neuf étoiles (14 en montagne), mais peu importe : ce n'est pas moche, c'est pire que ça... c'est triste.
       
      Je pointe le double amas de Persée : finalement, c'est l'objet le moins décevant du moment. Il perd beaucoup en contraste et donc, en beauté, mais la foultitude d'étoiles - même moins serrées - détourne l'attention du fond de ciel blafard. Les couleurs sont perceptibles mais l'effet 3D est très atténué, au détriment du plaisir d'observation.
       
      Puisque je traîne dans le coin, allons voir Andromède. Elle est très haute, c'est plutôt bon signe, la voil... doux Jésus ! Ce n'est qu'une tache asymétrique, un nuage pâle sans forme ni structure qui se perd dans le fond de ciel ! M110 est loin (!) et misérable... quant à M32, je la cherche encore...
       
      Il est 20h30, je décide de rentrer au chaud (température extérieure 2°) et de m'occuper une paire d'heures, le temps qu'Orion émerge de la vase. Ce serait dommage de ne pas conclure sur l'albatros (je n'ai pas pointé la Rosette, vous ne m'en voudrez pas)...
       
      A 23h, je ressors. Le ciel s'est amélioré : plus sombre, avec une zone zénithale presque propre. Du coup, je revisite les Pléiades, maintenant à ma verticale : c'est mieux ! La patate globale de l'amas est perceptible (mais sans plus), la nébulosité près de Merope est devinée en vision indirecte. Je compte désormais 11 étoiles dans le quadrilatère principal. Si je n'avais pas récemment vu le même amas sous un ciel de rêve, j'aurais trouvé l'image jolie...
       
      Je remets les filtres et vise enfin M42, la reine des nuits d'hiver. Houuu là là, elle a pris cher, Sa Majesté ! Au sud-sud est, elle est assez haute - 10° de plus qu'en France métropolitaine - mais ne s'extraie pas du halo lumineux de l'agglomération tokyoïte et de ses extensions ferroviaires : elle étend peu ses ailes, sa tête d'oiseau n'est vue qu'en vision indirecte, aucune boucle ne vient la refermer, "l'homme qui court" est à la limite de la perception... ça craint ! Autour du trapèze, les nodosités complexes du cœur se laissent voir, quand même. Avec les filtres, la nébuleuse s'étend un peu plus mais paradoxalement, je perds en détails dans la partie centrale ; au final, c'est décevant ! Quand je repense au même objet, vu d'Aichi...
       
      Je ne reste dehors qu'une grosse demi-heure : le ciel ne s'améliorera plus et j'ai vu ce que je voulais voir (ou pas). La rosée de début de nuit se change progressivement en givre... Il est temps de venir témoigner, ici même
       
      Le bilan est déprimant, mais je tire quelques enseignements de cette demi-nuit d'observation :
       
      - Ma monture me donne satisfaction : je l'ai améliorée en dotant l'axe de la bascule d'un frein. La visée est confortable, surtout au-delà de 60° d'élévation.
      - Avec mon instrument, sous un ciel médiocre à moyen, les amas ouverts sont la cible à privilégier. Les galaxies, on oublie (cette M31 de cauchemar...) et les nébuleuses gazeuses, on les filtre à bande étroite : mes Fujinon à bande large, ça va bien sous un bon ciel... sinon, ils sont trop permissifs.
      - En-dessous de 70-75° d'élévation, la pollution lumineuse ruine tout !
       
      Sur ce, bonne nuit !
       
  • Images