Mise au point sur Lune

[airbus340 3 443]

Bonjour à tous,

 

Question un peu bête mais on souvent que la question bête est celle qui n'est pas posée ...:)

Avez-vous trucs ou astuces pour faire la mise au point sur la Lune lors d'une acquisition ( avec camera par exemple ) ?

Car j'avoue que pour moi , après avoir dégrossi la MAP le plus possible, après c'est un peu du pifomêtre ...entre la turbulence et les vibrations dues à la manip du focuseur ...

 

Bonnes fêtes

 

Ph

Modifié 23 décembre 2019 par airbus340

[belier1762 767]

La mise au point est quelquefois compliquée, c'est une bonne question que tu pose Ph, donc je suis les réponses....

Marc

[mustagh 133]

Bonjour,

Moi aussi j'ai beaucoup de mal avec un APN même au foyer

[airbus340 3 443]

Attendons alors que les cadors du domaine répondent :):)

 

¨h

[Toutiet 1 971]

Moi pas. J'utilise mon smartphone en afocal, et il se charge de faire automatiquement la mise au point .

[skywatcher 6 070]

Pour moi, je fais la mise au point sur le limbe lunaire, en mode 100% avec la camera ( ASI 120 ) ou au zoom x10 avec l'apn, et les résultats sont toujours corrects !

Daniel

[lyl 4 501]

Pareil que Daniel ci-dessus.

[Thierry Legault 5 834]

mettez un système de mesure de la position de mise au point sur votre bazar : porte-oculaire avec lecture digitale, bricolage avec un comparateur au 1/100 etc. Ca fait plus de 25 ans que j'utilise ça et que j'en vante les mérites, ça change la vie !!!

 

J'aurais bien du mal à faire ça, alors qu'il n'y a aucune tache sur le soleil, sans avoir mis un comparateur sur ma FSQ !

 

 

Modifié 23 décembre 2019 par Thierry Legault

[lyl 4 501]

Sans intérêt pour moi, l'aide à la mise au point de Genika me suffit et plein de marge avec des instruments f/8 et f/11

[Thierry Legault 5 834]

il y a 13 minutes, lyl a dit :

Sans intérêt pour moi, l'aide à la mise au point de Genika me suffit et plein de marge avec des instruments f/8 et f/11

 

même si effectivement la tolérance de mise au point grandit comme le carré du rapport F/D (mais attention : le rapport F/D à considérer est celui de l'endroit où se situe le système de mise au point, donc sur un SC avec mouvement du primaire le F/D à considérer vaut 2 !), je ne suis pas convaincu que ça implique une mise au point plus précise, parce que la plage est bien plus grande et les transitions bien plus progressives, ce qui fait qu'on a toujours autant de mal à savoir si on a une bonne mise au point ou si on est un peu à côté !

 

Mais bon, il y a des tas de gens qui sont un peu à côté mais faute de s'en rendre compte, sont persuadés que tout va bien, et qui sont angoissés que leur optique ne soit pas à lambda/8 alors que leur mise au point est à lambda/2. Un peu comme la collimation quoi  Et après, ils se disent que Gérard devait avoir des "trucs" secrets pour obtenir des images aussi nettes...

 

Modifié 23 décembre 2019 par Thierry Legault

[lyl 4 501]

Oui tu as raison, en l'occurrence, j'ai oublié que le plus court f/D est celui du miroir primaire dans mon cas. Pour un SC avec le primaire à f/2 et la map par déplacement du primaire, c'est une autre paire de manche.

N = f/D, le rapport d'ouverture.

forme approximative du defocus : +/- 4 . λ . N²

à f/8 sur la Lune, on est à 4 . 0.555 . 10-³. 64 ~ +/- 0.14 mm.  C'est environ 1/10 tour sur la molette "1/10e" avec un PO crayford.

Un bon réglage doit être plus précis que ça : j'essaye  de trouver le meilleur 1/20 de tour (1 dent 1/2) quand je fais la map à f/8.

Modifié 23 décembre 2019 par lyl

[christian viladrich 7 699]

Comme Thierry

Un système de mesure gradué cela change la vie.

[ClaudeS 3 568]

Le dernière fois que je l'ai faite, je me suis mis sur le limbe, où les contrastes sont les plus forts. J'ai augmenté le temps de pose d'un facteur 10 pour "figer" la turbulence sur une zone à fort contraste noir/blanc, en asseyant d'avoir le contraste le meilleur, et en zoomant sur l'image.

La méthode m'a été donnée par un astram du forum, et je m'excuse de ne pas retrouver son nom. Avec une lulu, effectivement, il faudrait faire confiance au PO, mais avec le mak c'est une autre histoire.

Je pense évaluer une autre méthode lors de mes prochaines vidéos....

[bulot 72]

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

mettez un système de mesure de la position de mise au point sur votre bazar : porte-oculaire avec lecture digitale, bricolage avec un comparateur au 1/100 etc. Ca fait plus de 25 ans que j'utilise ça et que j'en vante les mérites, ça change la vie !!!

Bonsoir

oui c'est une astuce efficace en effet. En revanche Thierry, j'ai une question relative à la rétractation du tube et déformation des lentilles en cours de nuit. Vous l'abordez dans votre ouvrage p.53.

 

Mais, si un décalage intervient du fait de la dilatation / rétractation, le comparateur ne va mesurer que la distance entre le point d'attache du montage et la pointe de mesure et donc pas l'ensemble lentilles frontales et point focal. Donc, si un décalage est constaté : doit on refaire l'ensemble de la manip sur les étoiles comme décrit à la même page ?

 

Il y a un petit truc que je ne pige pas ... puisque tout bouge, lentilles / miroir, tube, train optique rapporté, etc. remettre le MAP jusqu'à arriver au point de mesure retenu comme optimal lors du test sur une étoile suffit ?

 

merci et bonne soirée

 

[vindematrix 879]

Bonsoir,

pour une map lunaire ou solaire j utilise la même technique.Les principes de base sont similaires. 

J ai tout d abord noté les distances FOCUS  en mm sur chaques setup, ( cam, barlow, filtres,Apn, et lulu&scopes)  cela fait pas mal de combinaisons et on gagne du temps à savoir si

on est bien réglé.Il m est arrivé de trouver la bonne map trop tard avant l arrivée des nuages..... 

j ai aussi un comparateur, mais je ne  m en sers pas thierry., je devrais peut être, ..... j ai cela...par contre. ....

 

J ai installé des moteurs sur chaque crayfords , et, après avoir une image dégrossie sur l 'écran du PC, je peaufine avec le curseur poussoir du boitier de commande par impulsions,

 j utilise aussi  sur le logiciel d acquisition le pourcentage  d agrandissement.

 

Une fois ajusté, il faut attendre un moment ou la turbu est plus calme, et je lance l acquisition..

voila

Comme dit Chistian un pot avec une graduation numérique doit être pas mal. 

Mais, on ne peut régler une map sur un chiffre aussi précis soit il, cela change tout le temps.

Bruno

 

Modifié 23 décembre 2019 par vindematrix

[HAlfie 2 080]

Hello,

 

sur la lune je fais la MAP à la main. En gros je me mets en vitesse rapide sur une zone assez contrastée où il y a des petites rainures ou cratelets, et je fais un mouvement de rotation dans un sens, puis dans l'autre, et petit à petit l'amplitude est de plus en plus réduite et je fais un mix entre le milieu manuel et ce que je vois à l'écran ;-).

Bon ça demande une certaine habitude et parfois ça me prend 5 à 10 bonnes minutes histoire de voir si dans les trous de turbu je suis proche de la MAP parfaite.

L'idéal serait en effet un système de mesure par comparateur ou pas moteurs qui permettrait de voir quelle est la zone où on ne voit plus la différence et il suffit alors de taper au milieu ;).

[airbus340 3 443]

Merci à tous pour vous réponses 

Trés instructif et pas mal de choses à essayer lors de ma prochaine session

Je vous ferai retour sur la méthode utilisée et le résultats obtenu .

En attendant , je poste dans Astrophoto une recap de ce que j'ai fait en 2019 avec le C11 et l'ASI 224MC 

 

Ph

[jldauvergne 15 152]

Il faut voir sur quel instrument c'est. 
Une astuce à 3 balles au sens propre que j'utilisais avec mon Mewlon 210 c'est de mettre une grosse pince sur la molette de mise au point. Genre pince de bec bunsen pour vous rappeler vos souvenir de lycée. Ca démultiplie la mise au point et ça permet de l'actionner du bout des doigts en faisant à peine vibrer le télescope. C'était sur un Cassegrain (DK) avec déplacement du primaire, mais ça doit fonctionner sur un Newton ou autre formule optique.
Autre principe que j'applique tout le temps, c'est refaire régulièrement la mise au point. Si mal chance elle n'est pas bonne, elle le sera peut être lors de l'ajustement suivant. 
Autre remarque en passant, la mise au point est d'autant plus franche que l'optique est bonne. L'optique on a ce que l'on a, on ne choisit pas, mais au minimum il faut soigner au plus haut degré la mise au point. Et pour moi le plus haut degré c'est faire une image d'étoiles et vérifier que l'anneau fasse bien le tour. Simplement en visuel l’œil a une réponse log et il a du mal à voir le problème quand l'anneau fait le tour mais qu'il est plus lumineux d'un côté que de l'autre. 
Bien entendu motoriser sa mise au point est un très gros plus. 
Je n'ai jamais mis de comparateur comme @Thierry Legault, mais il a raison. Dans mon cas ça ne m'intéresse pas sur mon télescope actuel car le secondaire est motorisé et ça fonctionne très bien, mais un comparateur ou un codeur qui fonctionne bien c'est clair que c'est une aide très précieuse. 
 

[Thierry Legault 5 834]

Il y a 6 heures, lyl a dit :

N = f/D, le rapport d'ouverture.

forme approximative du defocus : +/- 4 . λ . N²

à f/8 sur la Lune, on est à 4 . 0.555 . 10-³. 64 ~ +/- 0.14 mm. 

 

tiens justement je ne croyais pas si bien dire en parlant de lambda/2, puisque la formule que tu donnes correspond à...lambda/2 ! Ce qui veut dire qu'avec les valeurs que tu donnes, tu tolères une aberration de defocus (le defocus est une aberration optique comme une autre, comme l'aberration de sphéricité par exemple) de lambda/2. Ce qui peut passer en ciel profond sous-échantillonné, mais en planétaire pas glop pas glop !!!

[Thierry Legault 5 834]

Il y a 4 heures, bulot a dit :

Il y a un petit truc que je ne pige pas ... puisque tout bouge, lentilles / miroir, tube, train optique rapporté, etc. remettre le MAP jusqu'à arriver au point de mesure retenu comme optimal lors du test sur une étoile suffit ?

 

un système de mesure peut aider à repositionner grossièrement des éléments démontés puis remontés, mais il est illusoire de vouloir reproduire de manière exacte une position d'une nuit à l'autre ou même en cours de nuit, car effectivement tout bouge avec la température.

 

L'intérêt du système de mesure n'est pas là, il est de savoir à tout moment de la phase de mise au point où on en est, d'où on vient et où on va. Si on fait par exemple des mises au point aux positions 20 (très flou), 25 (moins flou), 30 (assez net), 35 (un peu moins net), 40 (très flou), on saura que la bonne position est proche de 30, ensuite on peut affiner par une seconde passe. Sans mesure, il y tous les risques que soit on dépasse un peu la bonne position (mais du coup, on ne sait pas où revenir en arrière exactement), soit on s'arrête un peu avant (mais là on ne sait pas qu'un poil plus loin, ce serait mieux).

 

Ca permet aussi de vérifier la map aussi souvent qu'on veut en cours de séance et de détecter une dérive due à une variation de température bien avant que ça saute aux yeux à l'image, et sans aucun risque puisqu'on sait revenir immédiatement à la position d'origine. En aveugle, on ose moins y toucher de peur de "faire moins bien". En  plus, si on fait de l'imagerie LRVB, on peut s'assurer que les filtres sont bien parfocaux...et l'instrument aussi (chromatisme longitudinal) ! Dans le cas contraire, il est très rapide de recaler le focus entre deux filtres.

 

Pour le C14 je m'étais procuré un focuser numérique Optec TCF-S que j'ai utilisé pour faire ces quartiers de Lune, et je pense que je n'aurais pas obtenu ça avec un focus "en aveugle"  ! http://www.astrophoto.fr/moon_2016august_fr.html

 

 

Modifié 23 décembre 2019 par Thierry Legault

[alain 17]

il est vrai que de jour la méthode TL est bonne

mais il n'est pas préciser de jour.

et de faire la mise au point sur une étoile avec un masque bahtinov ou autre 

ne serais  pas plus simple. et après viser la lune ?

Alain

 

[vindematrix 879]

 

a

 

Modifié 24 décembre 2019 par vindematrix

[astrovicking 898]

b

[bulot 72]

Il y a 9 heures, Thierry Legault a dit :

Pour le C14 je m'étais procuré un focuser numérique Optec TCF-S que j'ai utilisé pour faire ces quartiers de Lune, et je pense que je n'aurais pas obtenu ça avec un focus "en aveugle"  !

Bonjour et merci Thierry pour votre retour.

je comprends le truc en effet et c’est ce que je pensais : vérification que qq chose bouge.

Je dispose également  d’un Optec sur le M300. Je n’ai pas pris le temps de l’étalonné pour le moment (il me sert pour la MAP de manière plus précise que celle faite sur le secondaire, notamment du fait de son vernier digital). Une fois l’étalonnage T°C / MAP en place, tout est pris en compte et cela doit être efficace en effet. Vos images en témoignent :-)

Ceci dit, ce sera un étalonnage qui devra obligatoirement tenir compte des filtres : uniquement du décalage car ensuite, tout reste identique .

Très bonne journée Thierry et à tous

 

Sujet très intéressant 

 

[wilexpel 10 015]

Généralement je fais la MAP sur le limbe et sur des détails contrastés. Je suis assisté d'un crayford TCF-S  d'Optec avec un DRO avec affichage digital de la même marque. L'avantage de ce crayford c'est que le backlash est inexistant ce qui procure une grande précision à l'affichage digital lorsque le crayford fait des vas et vient. Pour être sûr de ma MAP,  je note le point qui me paraît le plus net puis je recommence la manip et je compare avec le compteur pour voir si le chiffre correspond à ce que j'avais retenu !