FRANKASTRO64

Taka CN 212 : avis et retour ?

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 5 minutes, rolf a dit :

Je veux bien, mais pourras-tu dire dans quoi résiderait ses qualités en particulier?

 

Ce tube est top. Mise à température rapide, collimation durable, images planétaires cristallines et pures, grande stabilité des images, chercheur faisant office de poignée de transport, tube assez léger et pas trop encombrant, aluminure protégée,... J’ai longtemps regretté d’avoir vendu ce tube mais je le sais en de bonnes mains.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai, Takahashi sait faire de belles optiques avec une belle mécanique bien étudiés. Cette marque a vraiment beaucoup de mérite, en plus ces produits de qualité sont disponibles. Mais c'est comme dans la vie, quand on a goûté à mieux ... .

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Olili a dit :

Ce tube est top.

 

merci de ton retour

 

il faut que je m'assure que le vendeur a bien tout !

 

A priori le tube a l'air en bon état mais avec quelques rayures sur le tube :

 

i-img675x1200-1580524117qsyn4p117299.jpg.ba686d93e5a6f853217f53544b59db69.jpg i-img1200x675-1580475266qfljng110357.jpg.2683b007dfe6e4dd93206923e1a210fe.jpg i-img1200x675-1580475266zl6ikt882312.jpg.9997576d7f148af8ecbb400eced1c66e.jpg

i-img1200x675-1580475267lqcfza876295.jpg.7eae787a5b205386713b2b824141ffe8.jpg i-img1200x675-1580475267ynpbx5110754.jpg.e09207d5e88955266974a41a0c2ede2e.jpg i-img1200x675-1580475267olkey0880711.jpg.e0cd973949c2967052b1532a391c6a31.jpg

 

 

i-img1200x675-1580475266yidlrl114481.jpg

Edited by FRANKASTRO64
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Assure-toi que le kit Cassegrain/Newton est bien fourni.

Il est proposé à quel tarif?

Edited by rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

à 1500€ : ce qui m'inquiète un peu !

 

car je trouve ce prix bas pour du Taka et en plus un tube rare !

 

d'autant plus que j'ai trouvé qu'il était vendu neuf à 3900€ !  les possésseurs de ce tube confirment- il ce prix neuf ?

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rare mais pas aussi culte comme le TSC 225. Je ne trouve pas trop bas. Comme dis, regarde si le kit Cassegrain/Newton est bien avec.

Edited by rolf
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, rolf a dit :

le kit Cassegrain/Newton est bien fourni.

 ce kit comporte les deux miroirs secondaires mais y a t il autres choses ?

image.png.23f697fbde209b914735cc5158baa776.png

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Rolf pour ton lien ! cela va contribuer à m'aider !

 

je vais réinterroger le vendeur par mail !

 

ce qui m'inquiète c'est aussi le transport car le chercheur/poignée est une faiblesse durant le transport  d'après ce que j'ai pu lire sur CN !

 

Et oui il est en Norvège ! d'où transport obligatoire !

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

car le chercheur/poignée est une faiblesse durant le transport 

Bizarre. Cela va de soit qu'un tel objet se doit être bien emballé dans un gros carton bien rembourré. Venant du Norvège tu peux avoir plus de confiance que s'il venait de la Corse ... :P

Edited by rolf
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En neuf le chercheur arrivait monté, tout dépendra du colis 🎈

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui m’épate aussi, c’est l’idée de fabriquer un tube comme celui là,

bravo .....👏👍 

Et concevoir un montage avec deux miroirs interchangeables, respect.....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On est au moins sûr que ce tube n’aura pas trop souffert de la chaleur...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, PETIT OURS a dit :

Et concevoir un montage avec deux miroirs interchangeables, respect.....

 

Takahashi n’a rien inventé. Ce montage existait déjà depuis bien longtemps.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, et alors? Le simple fait que cette marque l’ait voulu, ça me suffit, 

je n’ai pas dit inventé, mais conçu et commercialisé leur tube,

faut vous détendre ... ;)

donc Takahashi a eu raison de le refaire.....

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

j'ai eu un CN212 vers 2005 dans ces eaux-là.

C'était l'époque où on démarrait les images CP avec les premiers APN Reflex (un Canon 10D pour moi, acheté en 2003).

Juste avant le CN212 j'avais eu un Vixen 200/800 dont le primaire avait été retouché en superpoli (lambda/105 RMS !).

Le problème du Vixen, c'est que le miroir était en verre et pas en Pyrex ou autre. Donc forte dilatation et certains soirs il était inutilisable.

 

Le CN212, c'est l'un des meilleurs tubes que j'ai possédés, certainement le meilleur en Cassegrain (et j'ai aussi eu un TSC225, bien moins simple à dompter).

Je l'ai revendu uniquement parce qu'en 2007 j'avais arrêté l'astro, et j'ai repris en 2010 en le regrettant amèrement ce tube.

 

Disons que tu ne changeras pas de config au milieu de la nuit, donc il faut prévoir avant la nuit Cassegrain ou Newton. Mais généralement tu fais soit du planétaire soit du CP.

En config Newton, le correcteur est maintenant un peu dépassé et vraiment limite pour du full-frame.

La collimation Newton est également coton à faire (avec 3 vis sur le secondaire + vis centrale, et 6 vis poussantes/tirantes sur le PO), mais une fois faite, elle ne se dérègle pas, même après échange des secondaires.

 

En config Cassegrain, le CN212 est bien meilleur que le Mewlon 210 par exemple, sans ses inconvénients.

 

S'il est réellement à 1500 euros avec les 2 configs et s'il n'a pas de vis caché, alors c'est une super-occasion. 

Généralement un CN se négocie entre 2000 et 2500 euros.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re,

je viens de regarder les photos, optiquement il a l'air correct, en revanche effectivement au niveau cosmétique ce tube a bien vécu.

Le prix est donc en rapport avec son état extérieur.

Une bonne retouche externe et il est comme neuf.

Les 2 kits Cassegrain/Newton sont bien là.

Demande s'il a les outils de collimation (l'équivalent d'un Sheshire en Cassegrain et un microscope de collimation en Newton).

Le microscope de collim Newton était en option, donc pas sûr qu'il soit présent.

 

Tu peux demander à Fred @airylab ce qu'il pense de ce tube :)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Olili a dit :

Takahashi n’a rien inventé. Ce montage existait déjà depuis bien longtemps.

 

Je confirme, il y a eu des montages assez exotiques sur des instruments "du commerce" (bon même si le commerce d'il y a >40 ans n'a rien a voir avec le commerce de masse d'aujourd'hui). Des montages cassegrain / newton il y en a même eu avec des secondaires rotatifs (vu dans l'astronomie il y a quelques années). Je ne me souviens plus de l'état de la collimation à la rotation du secondaire par contre. Le plus "exotique" c'est le montage nasmyth sur les Celestron : un miroir tertiaire à 45° se glissait dans le PO et renvoyait le faisceau au travers de l'axe de déclinaison de la fourche.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Quand je vois un post sur le CN-212 je suis toujours intéressé.  J'ai possédé ce tube optique il y a bien longtemps, en 2001.  Ce fut d'ailleurs ma première optique Takahashi.

J'en garder un souvenir mémorable, forcément, mon premier télescope digne de ce nom.  Mais pour être honnête, j'ai placé plus d'heure à l'intérieur pour le collimater que dehors, à photographier.

 

Maintenant, concrètement et pratiquement :

 

Déjà, tu oublies de changer de config en cours de nuit, et certainement dans le sens cassegrain vers newton.

 

En version cassegrain, ce tube est une tuerie planétaire.  J'ai fait ma plus belle observation de mars, en 2003, avec ce télescope.  En cassegrain, la collimation est facile et stable.  Mais, étant nomade, je confirme qu'elle est à ajuster à chaque déplacement, si tu veux tirer le maximum de ce tube.

 

Le transport est facile, le chercheur qui sert de poignée, ne s'est jamais déréglé.

 

Maintenant, la config qui fâche : le newton.  A l'époque, je faisais de la photo ciel profond avec un eosD10.  Ca remonte loin.  Format APSC avec de gros pixel. Il ne faut pas espérer aller plus loin en couverture de champs/résolution.  Donc, avec un APSC moderne, aux petits pixels, les étoiles ne seront pas ponctuelles dans les coins.  

 

Quand à la collimation Newton, c'est d'un ennuis pas possible.  Il faut agir sur le secondaire, mais aussi sur le centrage du porte oculaire.  Et comme le miroir primaire est troué en son centre, bonjour la prise de tête.  

Sur mon exemplaire  je devais passer des heures de réglage, avant d'être prêt pour ma séance image.  Je ne sais pas combien de temps j'ai passé avec Rémi (O.U.) pour y arriver.  Après, quand c'est bien réglé, les photons rentre vite, et l'image est magique, avec une signature bien particulière.  Un régal.

 

Mais, le lendemain, suite au déplacement sur site, hop on recommence car la collim newton n'a pas tenu dans le temps.  Hummm comme c'est amusant.

 

Et le remplacement des vis, ... n'a rien changé au problème.

 

Conclusion pour moi : cassegrain oui, newton au secour.

 

Pour conclure, les outils de collimation dédié son indispensable.  Et sachant combien la stabilité de la mécanique du tube est importante, je n'imaginerais même plus acheter ce tube d'occasion sans vérifier le vieillissement de sa mécanique sur le ciel (pas l'optique, elle est exceptionelle).

 

Voilà, désolé d'avoir un peu refroidit l'atmosphère, mais ce sont des contraintes au CN212 qu'il est bon de connaître, surtout si tu veux privilégier le mode newton.

 

Bonnes observations

 

Sébastien 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, FRANKASTRO64 a dit :

à 1500€ : ce qui m'inquiète un peu !

Franchement c'est un tarif très raisonnable. Par contre, je pense effectivement que le changement de configuration Newton <> Cassegrain ne se fait au final pas très fréquemment. Tu ne peux pas aller voir sur place, car il ne doit pas être tout jeune et un coup d'oeil sur le miroir en direct révèle des choses difficiles à voir en photo.

 

Enfin si tu n'en veux pas, préviens moi :D

Edited by gagarine
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, gagarine a dit :

préviens moi :D

en porte-parapluie, ça ira très bien  ;) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout est dit. 

Si tu le prends tu ne le regretteras pas ne serait-ce que pour la gueule qu'il a sur une EM 200. Et quand tu en as assez de collimater et bien tu te mets avec un bon verre dans ton fauteuil pour regarder ce bel ensemble, chose qui m'arrive d'ailleurs aussi quand j'ai la flemme de sortir. Le gars qui m'a acheté mon TSC 225 au prix d'or avait sa maison remplie de télescopes de luxe et à la question de ce qu'il en faisait, il répondit: Je ne regarde pas le ciel, je regarde mes instruments.

Cela dit, tu peux aussi l'utiliser ... .

Edited by rolf
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même si tu ne l'utilises qu'en Cassegrain, alors pour 1500 euros c'est une très bonne affaire.

1500 euros c'est à peu près le prix d'un Intes 180 Deluxe en occasion (avec 3cm de moins, une mise en température plus longue, un ménisque sensible à la buée).

Un Mewlon 210 se négocie plutôt autour de 2000 euros et il est moins bon que le CN212 et il a plus de contraintes (problèmes de veine d'air à cause de son tube trop étriqué notamment).

Considère que le kit Newton c'est un bonus gratuit mais effectivement c'est la galère à collimater.

Il faut que tu vois l'utilisation que tu comptais en faire. Si tu cherches un tube uniquement pour du CP (visuel ou photo), alors passe ton chemin.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroespo
      Bonjour à tous.
      Suite à vos précieux conseils, je vous annonce la bonne réception de la lunette.
      J'avais hésité avec la version PO FT, mais à première vu, le PO APM n'a rien à lui envier. Il a même un système ingénieux de serrage par bagues conique sur les 2 coulants, très bien étudié.
      Pour les experts,  je joins le rapport fourni avec.
      Merci encore.
       


    • By tomtom45760
      Bonsoir
      Ayant eu la chance de me voir offrir cette lunette ( d'occasion) pour assouvir mon envie de découvrir le ciel de facon nomade je suis confronté à une grosse deception.
      Je la monte sur mon EQ3-2, j'y ajoute un omegon 20mm (basique mais sur mon sw 150 je voyais bien), je pointe vers la Lune et la rien, un boule floue (PO rentré ou sortie au max).
      J'ai essayé avec mes autres oculaires ( ES 6.7-10-14) rien....
      Je n'ai pas eu de renvoi coudé avec y a t il un lien???
      Merci d'avance pour vos conseils.
       
       
    • By Marc684
      Bonjour à tous,
      J'ai testé mon nouveau tube ma 72ED avec son correcteur dédié et je suis au bon backfocus de 55mm et j'ai quand même de la coma sur certains coins... (ma cam c'est une asi 1600)
      J'ai essayé de mieux visualiser le problème sur un stack d’image HA de IC1396 à l'aide de CCD inspector
      Que faire ? 
      Marc


    • By Toutiet
      LA COLLIMATION... l'aviez-vous vue comme ça... ? (5/6)
      Collimation d'un télescope de type Newton
       
      Comme vu dans l'exemple basique ci-dessus, le champ linéaire utile, dans le plan focal, est un cercle de l'ordre de 14 mm de diamètre. Il apparaît satisfaisant que le foyer du primaire se situe à l'intérieur d'un cercle d'environ 5 mm de diamètre. Mais, il est difficile d'estimer visuellement la détérioration de l'image, et l'influence de la coma, en dehors de ce cercle « privilégié », et l'image donne globalement satisfaction.
       
      Avec un réglage de collimation à l'œilleton, cette tolérance de 5 mm est largement atteinte dès lors que le point noir de l'œilleton apparaît bien à l'intérieur de l'œillet du primaire (5mm). Une précision de l'ordre de 2 mm peut être atteinte. Une petite épure montre qu'avec un laser, la précision est deux fois meilleure.
       
      Quelques remarques
      • Par rapport à l'œilleton, l'utilisation d'un cheshire permet d'améliorer, grâce à son réticule, le positionnement longitudinal du miroir secondaire. Cependant la croisée de fils reste floue, car trop proche, et masque le centre précis du champ.
      Par ailleurs, il peut présenter les mêmes défauts conceptuels que le laser : mauvais alignement des axes visuel (le réticule) et mécanique.
      • La technique utilisant le principe de l'œilleton peut être étendue (et améliorée éventuellement en précision), en sortant l'œilleton du PO et en prenant un recul visuel d'une ou deux dizaines de centimètres, tout en restant sur l'axe et en maintenant centrés tous les contours visibles : contours d'entrée et de sortie du PO, miroir secondaire.
       
      • Finition sur une étoile :
      Cette technique sophistiquée implique de faire la collimation de nuit. On observe, sous fort grossissement, la figure de diffraction d'une étoile de bonne magnitude. Comme précédemment, on agit sur le miroir primaire pour centrer les cercles observés, tout en corrigeant la visée pour maintenir l'étoile dans le champ.
      Elle vient en complément pour affiner, si besoin est, le centrage des images sur l'axe optique du primaire mais ne se justifie que pour des applications très exigeantes en dimensions ou qualité d'image. Cet ajustement optique relève cependant plus d'une pure satisfaction visuelle qualitative que quantitative...
       
      • Perpendicularité du PO :
      Elle n'est pas forcément et mécaniquement très rigoureuse, et n'est aucunement une condition d'une collimation réussie. Rien ne l'impose si la méthodologie exposée plus haut est respectée. Sur certains modèles de PO, son réglage est possible et peut être associé à celui de la position longitudinale du secondaire, afin de respecter la règle de bonne visibilité du secondaire (centrage vu du PO).
      Certains longs télescopes exploitent même cette possibilité de « biais » pour rapprocher très significativement le PO du bas du télescope et faciliter ainsi l'observation. La qualité de leur collimation n'en est pas pour autant affectée.
       
      • Sensibilité des vis de réglage du primaire :
      Soit, par exemple, un télescope de 250 mm ouvert à 5. Sa distance focale est de 1250 mm. Supposons un barillet à trois points d'appui avec des vis de 8 mm au pas de 1,25 mm, au sommet d'un triangle de 20 cm de coté. La hauteur du triangle est égale à 20 x 3^1/2 /2 # 17 cm. Chaque tour d'une des vis incline le miroir de 1,25 mm/170 mm. L'axe du miroir s'incline d'autant et le foyer se déplace, dans le plan focal, de 1,25/170 x 1250 mm # 9 mm. Par suite, la sensibilité du réglage sera d'environ 1mm par 1/10 ème de tour des vis. Tel est l'ordre de grandeur qu'il faut avoir en tête au moment des réglages.
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      Trente ans après l’acquisition de ma première lunette (aussi performante qu’un cul de bouteille) et de mes premières jumelles 5x20 (dont je n’avais pas fait grand chose à l’époque), je m’intéresse à l’astronomie moderne. Après 6 mois de documentation et de réflexion, je pense enfin m’être décidé sur le matériel qui me conviendrait actuellement. Je souhaiterais donc m’équiper.
       
      J’ai commencé le mois dernier par l’acquisition d’une raisonnable paire de jumelle TS Optics 20x80 triplet, soldée à 199 euros (-100 euros). Agréable pour découvrir mon ciel, en ville (pas mal de chromatisme par contre). Je dois néanmoins la fixer sur une petite monture au regard de son poids (2,4kg). Pas très pratique il faut l’avouer. D’ailleurs je me laisserais bien tenter si je trouve en occasion une monture Orion Paragon-Plus.
       
      J’habite en pavillon dans le 78, assez proche de Paris. La pollution lumineuse ne me semble pas énorme apriori. Je suis également à 5mn en voiture d’une grande forêt et j’aimerais occasionnellement faire quelques sorties à la campagne. Mais pour le moment, mon usage principal sera @home sous forme de sorties rapides.
       
      J’aimerais pouvoir découvrir le ciel en me baladant à la main, simplement aidé d’une carte du ciel sur smartphone. Je souhaite néanmoins pouvoir de temps en temps cibler et suivre un point précis avec le GoTo. Pour le moment, je ne suis pas intéressé par l’astrophoto (et je ne suis pas convaincu par le concept de l’eVscope Unistellar, qui affiche des images basse définition dans un écran à l’oculaire). Mais c’est vrai que ça doit être sympa de voir apparaître en live les galaxies sur PC, avec l’empilement des photos. Je ne veux donc pas me fermer à cette éventualité, si un jour j’ai envie de m’y mettre.
       
      Je me suis donc arrêté sur une monture Az-eq6, histoire d’avoir de la marge en termes de charge admissible pour mon matériel futur, et qui reste une monture agréable en utilisation manuelle (sans GoTo). Je souhaite aussi que celle-ci puisse servir à plusieurs instruments, parfois même en parallèle. J’ai déjà loupé 2 ventes à 1200 euros.
       
      D’ailleurs, j’ai bien saisi que le matériel parfaitement polyvalent n’existe pas et que l’idéal est de disposer de deux instruments. Côté optique, compte tenu de mon ciel trop souvent turbulent qui me limitera en magnitude, je me suis donc intéressé tout d’abord aux lunettes. Relativement à mes moyens et mes goûts à l’oculaire, une Takahashi Fs128 semble un engin exceptionnel. Je regarde sans cesse les PA, en vain pour le moment. Mais entre 2200 et 2500 euros, je n’ai trouvé que des FC100dl et FS102 NSV. Du matériel fantastique, mais correspondant au budget que je souhaite allouer à leur grande sœur. Ne soyons pas trop pressé. J’attends la bonne occasion.
       
      Quoi qu’il en soit, restera à résoudre les objets du ciel profond à l’oculaire lorsque les conditions le permettront. En l’occurrence pour l’heure, je recherche donc en occasion un engin economique et polyvalent (à f/d moyen pour du visuel planétaire et CP). Il sera monté sur ma future Az-eq6 (je ne veux donc pas d’un Dob 300, même Flextube, qui en outre se révèlera incapable de viser l’horizon par une fenêtre). Je préfère la visée dans l’axe plutôt que latérale et je ne suis pas enchanté non plus à l’idée de manipuler un énorme Newton 250. Je préfère l’idée d’un C11 bien plus compact (et esthétique). Ou bien un Meade LX200 10 pouces à la limite si je tombe sur une bonne affaire (autour de 1200 euros avec quelques oculaires et une Barlow). Dans les deux cas, j’opterais plutôt pour une version basique, non Edge (ou non ACF) sachant que cela n’est pas crucial en visuel (et qu’à terme, le tube sera épaulé d’une bonne lunette). Je conçois néanmoins que je devrai apprendre la collimation mais ça fait parti du jeu. Je conçois aussi que l’obstruction de ce dernier le rendra moins performant qu’un Newton 250. Mais s’il m’en offre assez en visuel (détails planétaires et quelques galaxies), cela devrait suffire à me satisfaire. 
       
      Ainsi, au début je pourrai m’en mettre plein les yeux au C11 moyennant quelques efforts et limitations. Puis à terme je pourrai sortir la Taka pour une observation rapide sous mon ciel urbain. Le C11 quant à lui ressortira pour récolter davantage de lumière, lorsque je n’aurai pas à me lever le matin pour travailler. Il aura alors aussi le loisir de prendre tout son temps pour se mettre à température. La Taka sera également parfaite pour l’astrophoto, pour en voir toujours plus. Ensuite, il me restera toujours une évolution possible via une tête binoculaire.
       
      Bref, même si mes envies évoluent, tout ce matériel acheté d’occasion se revendra avec très peu de perte semble-t-il. Que pensez vous de cette réflexion ? Pour résumer : AZEQ6 avec C11 pour commencer, épaulé par mes jumelles 20x80, puis ultérieurement par une Fs128. Est-ce que je me plante quelque part dans mes choix ? Peut-être que finalement une Taka FS102 NSV se révèlerait plus complémentaire au C11 que la FS128 ? C’est certain qu’elle serait plus pratique. Y a t-il alors un intérêt dans ce cas à investir dans un C11 edge plutôt que classique ? Si je pense à la revente j’imagine que oui, mais à l’usage ?
       
      Merci,
      Stéphane
  • Images