FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Messages recommandés

Bonjour 

 

Un Mewlon 210, Mewlon 300, C14 présentent 32 % d obstruction centrale, le TSC225 33 % de même que le C11; cela n empêche pas certains de sortir de belles photos et d observer des détails fins à faible contrastes. 

Aussi les 35 % d obstruction sensé être concernant le  300mm Skywatcher ne devrait pas changer la donne en rapport des instruments cités ci dessus.... 

La qualité de la forme et de l état de surface des optiques sera bien plus conséquent sur le rendu de l image observée. 

 

Modifié par arnaud1
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d’accord avec ta mesure Anton et Mila, c'est ce que je voulais faire moi même, par contre le truc que je trouve curieux c'est justement l'avant du secondaire, où sont les vis de collimation, c'est juste les trois minuscules vis sur l’extrême bord ? ou alors c'est un capot qui protège le secondaire et du coup on ne peut rien déduire

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Anton et Mila : 0,40, c'est ce que j'avais calculé en début de post avec la même technique que toi :):):) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, arnaud1 a dit :

Aussi les 35 % d obstruction sensé être concernant le  300mm Skywatcher ne devrait pas changer la donne en rapport des instruments cités ci dessus.... 

La qualité de la forme et de l état de surface des optiques sera bien plus conséquent sur le rendu de l image observée. 

 

Disons que pour une formule dérivée du mak, je trouve cela beaucoup. Et justement comme tu le dis, cela ne change pas la donne par rapport aux instruments présents sur le marché (à part le prix).

Du coup une formule identique avec une obstruction plus faible et dans la même gamme tarifaire pourrait faire un malheur !

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vu le prix de l'engin, j'ai du mal à comprendre que vous vous focalisiez autant sur l'obstruction...

Si vous voulez moins d'obstruction, vous mettez plus cher, voilà tout.

 

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Au moins maintenant, les gens ont le choix.

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

40 à 45% a f/d 10 aucun intérêt...autant 50% à f/d 8.......mais 20/25% à f/d 12/14 pourquoi pas....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, arnaud18 a dit :

c'est un capot qui protège le secondaire

 

en effet, je pense que tu as raison car si l'on regarde le modèle-prototype présenté au RCE et les spécifications techniques mentionnées sur le site de Teleskop Austria l'obstruction est bien indiquée de 35% !

 

Et là cela devient très intéressant !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai contacté Hugo Ruland personnellement il y a quelques minutes pour avoir davantage d'infos. Il reste peu loquace par rapport à l'obstruction et autres détails techniques. Hugo vient de me répondre à l'instant :

 

Pour ce qui est du RMAK300, le design est bien belge!
C'est un "sub aperture Maksutov modifié".
Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire. Du reste, il y a aussi un correcteur dans le baffle de sortie du primaire. 
Cela résulte en un f/d=10 avec un champ royal parfaitement corrigé de 60mm, qui se réduit à full frame avec le réducteur optionnel prévu de F/D=6.7.
La qualité d'image reste garantie par le fait que le miroir primaire n'est pas mobile. 
Ce design optique est plus performant en termes de correction qu'un Schmidt cassegrain Edge HD.
Le prix, c'est pas moi qui décide... j'aurais osé demander plus 😉

Je n'ai pas encouragé Skywatcher à lancer cette pub si tôt, car ces instruments ne sont pas tout de suite disponibles.

Peut être en aura-t-un à Paris, si déjà cette manifestation n'est pas annulée.

A bientôt,
Hugo.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant. Schéma optique un peu complexe, j'espère que l'usinage des pièces sera de qualité, parce que l'alignement risque de ne pas être simple. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, Olili a dit :

Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire. Du reste, il y a aussi un correcteur dans le baffle de sortie du primaire. 

Ca me rappelle un fameux télescope français jaune :) 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, zorgdotnl a dit :

Ca me rappelle un fameux télescope français jaune

Bon c'est quand même Skywatcher derrière. Ils ont un peu plus les moyens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, gagarine a dit :

j'espère que l'usinage des pièces sera de qualité, parce que l'alignement risque de ne pas être simple. 

Va pas falloir le laisser tomber, car à collimater tout ce train optique, aie aie aie !!! ;):) 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la formule rappelle effectivement celle des VMC Vixen, or je n'ai pas lu que leur collimation ou leur alignement posait problème. Le mythique télescope jaune avait son correcteur dans le baffle (donc plutôt le concept EdgeHD, bien qu'il y ait d'autres différences)

 

 

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'me méfie beaucoup des collimations "usine" qui ne peuvent être maitrisées par l'utilisateur !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Olili a dit :

Cela veut dire que la correction du miroir primaire sphérique ne se fait pas avec une lentille frontale qui, pour ce diamètre, aurait été bien lourde, mais avec 2 lentilles devant le miroir secondaire.

C'est un VMC amélioré

Il y a 2 heures, Olili a dit :

La qualité d'image reste garantie par le fait que le miroir primaire n'est pas mobile. 

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

la formule rappelle effectivement celle des VMC Vixen, or je n'ai pas lu que leur collimation ou leur alignement posait problème.

Oh que si ... Les vis traversent un support type plastique et glissent. La collimation n'est ni aisée ni fiable. J'ai eu recours au frein filet pour que les vis restent en place. Mr Lolli change les vis pour l'accessibilité. C'est probablement moins vrai pour le grand frère en 200mm.

Le plateau de collimation est derrière le miroir : une vis qui le traverse ci-contreimage.png.f83f8b3e6f1fe005df4c4c5cf87800c3.png

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, chonum a dit :

Un klevstov donc tout simplement.

 

Et de quel droit se permettent-ils d'appeller ça "Ruland-Maksutov" comme s'il s'agissait d'une nouvelle formule optique? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Apparemment, le Ruland-Maksutov a deux lentilles devant le miroir secondaire, alors que le Klevstov-Cassegrain n'en a qu'une.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben comme le célèbre "Boren Simon" le mec qui a imaginé  utiliser un réducteur sur un newton! Il n'était pas le premier, mais le premier à penser lui donner son nom!

image.jpg

Modifié par chonum
  • J'adore 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 minutes ago, Oodini said:

 

Apparemment, le Ruland-Maksutov a deux lentilles devant le miroir secondaire, alors que le Klevstov-Cassegrain n'en a qu'une.

 


pick up your choice, and give it your name !

image.jpg

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le "ruland"  permets de proposer une conception potentiellement plus performante et de contourner un éventuel brevet sur le "kletsow"?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il n'y a plus de brevet depuis longtemps:)

je pense qu'il aurait mieux fait de réfléchir plus longtemps à la mécanique de sa VSF 150 ce guignol.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il semble qu'on puisse mettre une multitude de formules optiques sur ce secondaire. Il ne me paraît pas délirant de mettre un nom différent sur chacune, pour savoir de quoi on parle.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Beagle a dit :

qui ne peuvent être maitrisées par l'utilisateur !!!

tu penses à moi?  ..... :) 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir