FRANKASTRO64

Le R-Mak 300 de SW est en vente en Europe !

Messages recommandés

il y a 31 minutes, Olili a dit :

Je connais Hugo Ruland pour l'avoir croisé à plusieurs reprises chez un ami commun. Il est le propriétaire de Lichtenknecker Optics. J'ignore par contre si c'est son nom qui est associé à cet instrument.

 

Ben regarde attentivement la capture d'écran donnée par @arnaud18. Lichtenknecker Optics y est mentionné.

Apparemment, SkyWatcher a essayé de faire son tube autour de cette formule optique  depuis un bon moment. Au moins depuis 2014.

Modifié par Oodini

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la photo de départ date de 2016 (ou avant), c'est un peu l'arlésienne ce télescope ?

 

Même si c'est chinois (comme beaucoup de télescopes), vu le diamètre et la formule optique j'ai quand même bien du mal comprendre un prix si bas O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Enfin un tube de 300mm qui pèse moins de 20kg et avec un champ corrigé (à voir dans quelle mesure mais à priori on peut être plutôt confiant jusqu'à l'APS-C, je ne crois pas au 62mm).

 

35% d'obstruction, bon bah ça va, je m'attendais à pire. A voir si c'est l'obstruction en prenant en compte le diamètre du secondaire ou du baffle cependant.

Par contre le prix, mama mia, je pensais pas qu'il serait plus entre 2000€ et 3000€!

 

Oui c'est une sorte de formule optique type VMC, avec le ménisque placé devant le secondaire pour gagner un peu de poids.

Le modèle Skywatcher a aussi un correcteur en sortie pour corriger le champ ce qui nécessitera un bon alignement. Une sorte de Maksutov "Edge HD" ^_^.

 

Pour info le VMC260L pèse exactement 10,6kg avec sa queue d'aronde et sa poignée de transport ^_^.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, PETIT OURS a dit :

en bien, oui j'ai entendu parler de Mr Ruland, de Ronceveaux? 

 

jm-fluo, sors de ce corps ! xD

  • J'aime 1
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme pour l'assemblée. (ptdr le Tommy et son anglais)

Ruland.JPG.12f48adc71b0448b1ff2f09c2bfec52e.JPG

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, lyl a dit :

Je confirme pour l'assemblée. (ptdr le Tommy et son anglais)

 

Ca vaut l'anglais de Markus Ludes! xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franchement, tu lui diras que ça me fait plaisir de voir son nom de famille enfin pour la postérité. Il a de l'obstination.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, lyl a dit :

Franchement, tu lui diras que ça me fait plaisir de voir son nom de famille enfin pour la postérité. Il a de l'obstination.

 

Hugo est devenu depuis des années un vendeur d'instruments et non plus un fabricant d'optiques... malheureusement. Il m'avait fait visiter son atelier d'optiques et son stock d'instruments à Hasselt il y a environ 25 ans. J'avais été impressionné par l'originalité de certaines formules optiques. Notre ami commun lui avait commandé il y a une quinzaine d'années une lunette APO de 200mm sur laquelle Hugo s'est cassé les dents (problèmes de traitement entre autres si mes souvenirs sont bons). Il a fallu longtemps avant que cette lunette ne donne des résultats corrects. Il faudrait que je voie ce qu'elle est devenue.

Modifié par Olili

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle entreprise Belge qui offrait le café et les petits fours une fois par an pour la journée porte ouverte. Il y avait de quoi baver devant tant de beaux matériels inaccessibles à cette époque pour moi. Il me semble que j'ai vu père et fils lors de mon passage, mais c'est vieux. Dommage....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Entreprise de réputation mondiale à l’époque avec l’invention de la célèbre Flat Field Camera. Je me rappelle d’un article dans Ciel & Espace sur cet instrument chez Jim Rifle au Nouveau-Mexique. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et pis des SC de 200 et 300 mm avec lame interchangeable qui me faisait révêr à l'époque :):):) 

 

Bon et bien vu la photo du scope, 0,35% d'obstruction, j'y crois pas !!! 0,40% plutôt !!! A mesurer sur ceux qui vont en acquérir ... ;):) 

Modifié par Beagle
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Beagle a dit :

A mesurer sur ceux qui vont en acquérir ...

tu es bien optimiste  ....

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Beagle a dit :

Bon et bien vu la photo du scope, 0,35% d'obstruction, j'y crois pas !!! 0,40% plutôt !!! A mesurer sur ceux qui vont en acquérir ... ;):) 

Tu as regardé la photo avec le bouchon de protection, sans c'est plus crédible. Et regarde au fond, c'est pas impossible.

image.png.e8fc4892b07413264ed8ea1948167079.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, Beagle a dit :

Et pis des SC de 200 et 300 mm avec lame interchangeable qui me faisait révêr à l'époque :):):)


Le fameux MPT! On a tous bavé devant cet instrument. Il existait en 200mm ou en 300mm. 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lyl, tu montres une image du proto que j'avais déjà vu au RCE ;):) Regarde un peu l'image de pub (celui qui sera fournit aux clients) , et bien c'est discutable :) J'ai fait et refait des mesures, et bien 0,35%, pas possible !!! ou alors, l'image de pub est un "fake" ??? ;):) 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Allez, puisqu'on parle de Lichtenknecker Optics, je mets la doc du MPT-200 en français et en néerlandais pour tout le monde :

MPT-200.pdf

 

C'est cadeau! ;)

Modifié par Olili
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Olili :) c'était vraiment un instrument en avance sur son temps :)

Question : je n'en découvre jamais en occasion !!! y en a t-il eu peu de produit ????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Beagle a dit :

Question : je n'en découvre jamais en occasion !!! y en a t-il eu peu de produit ????

 

J'en ai vu un d'occasion en Allemagne il y a deux ou trois ans en version Schmidt-Cassegrain. Si je me souviens bien, on en demandait 2000€. Un peu beaucoup pour un instrument de 200mm à la qualité parfois discutable. Mais ça doit être sympa de pouvoir se procurer un tel instrument avec toutes les variantes : Schmidt-Cassegrain, Flat Field Cassegrain, Flat Field Schmidt et Flat Solunar. 

 

MPT = Multi Purpose Telescope

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Beagle a dit :

Lyl, tu montres une image du proto que j'avais déjà vu au RCE ;):) Regarde un peu l'image de pub (celui qui sera fournit aux clients) , et bien c'est discutable :) J'ai fait et refait des mesures, et bien 0,35%, pas possible !!! ou alors, l'image de pub est un "fake" ??? ;):) 

Ah ? je pensais que c'était un capot de protection.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Olili : Perso, c'était la version Flat Field Cassegrain en 300mm qui me faisait le plus réver :x Cela doit être introuvable actuellement :(

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, lyl a dit :

Ah ? je pensais que c'était un capot de protection.

Entre le proto que j'ai pu voir et le modèle présenté "client", je trouve une grosse différence au niveau du secondaire !!! mais il est peut être urgent d'attendre de voir de nos propres yeux cette version ;):) 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OUiinnnn dire que c'était mieux que mon 300f/16 à 24%. (infaisable)

image.png.f757c50e8b61c62abcc2a0fa73209999.png

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir