MUNCH

recherche l'origine d'une lunette

Messages recommandés

Bonjour à tous. J'ai fait l'achat d'un lot de matériel astronomique:). Il se trouve que la personne qui pratiquait l'astronomie (défunte) avait préparé un projet de lunette astronomique sans pouvoir le finir. Toutes les pièces étaient présentes et j'ai pu faire le montage.

J'aimerai juste savoir si quelqu'un savait quelque chose sur ce matériel ? Il est fait de pièces que je n'ai jamais vu alors que je pratique l'astronomie depuis 20 ans et m'intéresse beaucoup aux instruments des années 70-90 O.o. Il n'y a aucune indication de marque et  autre sur le tube ou le RC  qui donneraient un indice ou une piste. Seul l'objectif porte quelques indications (voir juste après).

J'ai testé le modèle  sans l'avoir  colimaté ni monté sur un support adapté. L'image est très bonne à première vue.

- L'objectif est un doublet de 110 mm de diamètre utile avec les références suivantes : sur une lentille de l'objectif 0603bg03 et sur l'autre  0603bg04.

- Le RC est en 2 pouces (Il ressemble  à un RC C14 orange mais ce n'est pas le même) .

- Un tube en matière "carton-résine-gelcoat" genre télescope Meade d'il y a 30 ans. D ~130 mm extérieur et ~1050 mm de long.

- Un porte oculaire robuste et 2 tubes allonges , muni d'un "vernier".

Vous pouvez voir le matos  sur les photos.

 

DSC03153.JPG

DSC03136.JPG

DSC03109.JPG

DSC03114.JPG

DSC03121.JPG

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oufti, je crois voir des ressemblances, Hugo m'avait bien dit que la cellule était typique et le PO pareil.

Tete_20190219_091250.jpg.b4ad9c95585f0be1be6d6fe9d7dd690f.jpgimage.png.a099d64ce317f959a1bfff86a5b27748.png

C'est soit un FH soit un HA si tu as du bol.

Et peut importe l'un ou l'autre : si l'objectif est à f/12,5 dans les deux cas tu es béni.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, pas évident à trouver cette énigme... Comme Lyl est un puits de science... Il semblerait que ce soit ça..

HP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Et peut importe l'un ou l'autre : si l'objectif est à f/12,5 dans les deux cas tu es béni.

 

Bonjour,

 

Oui certainement à l'achromate, qui va faire merveille à l'oculaire. Un beau noir mat interne.

C'est vraiment belle une lunette !

 

Bon ciel achromatique

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oups ...

Lichtenknecker, sans l'anodisation ni la peinture de la cellule.

Vu la photo de surface de l'objectif : forte courbure pour un BK7 classique : je vote pour le HA.

A confirmer par l'épaisseur des cales et ce que donne les disques d'Airy en défocusant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ces indications et autres qui confirment que je suis un "veinard" d'avoir touché ce lot avec une lunette d'exception xD. L'anneau de fixation de l'objectif dans le barillet  a été fraisé et si des inscriptions y figuraient ils est impossible de le voir. Sur le porte oculaire c'est pareil plus rien d'inscrit comme j'ai pu le voir sur le lien. Je ne l'avais pas dit mais j'ai aussi le chercheur et son support (le réticule est un peu malade). Mais il faut encore que je trouve un adaptateur pour le mettre en place. La pièce sur le tube ne correspond pas à celle qui est sur le support chercheur. Encore merci à vous tous. Marcel MUNCH

DSC03107.JPG

DSC03108.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salutations. J'ai vu que sur l'objectif de l'annonce proposée par compustar l'objectif avait des cales entre les lentilles ce qui n'était pas sur celui que j'ai perçu.  Du coup est ce que je dois ajouter ces cales  ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Du coup j'ai ajouté des cales entre les 2 lentilles de l'objectif.  Hier j'ai observé sur un point fixe autour de la maison qui me sert généralement de référence quand je "teste" la précision de ce que j'achète.  L'optique donne des images fines et précises et même à fort grossissement :). Par ailleurs j'ai constaté à grossissement important que le chromatisme était présent surtout dans le bleu.  Ce n'est probablement pas un objectif ED qui n'en reste pas moins  excellent 9_9. Donc une lunette rare et performante dont je suis désormais l'heureux propriètaire :D. Marcel M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/06/2020 à 15:10, MUNCH a dit :

Du coup j'ai ajouté des cales entre les 2 lentilles de l'objectif.  Hier j'ai observé sur un point fixe autour de la maison qui me sert généralement de référence quand je "teste" la précision de ce que j'achète.  L'optique donne des images fines et précises et même à fort grossissement :). Par ailleurs j'ai constaté à grossissement important que le chromatisme était présent surtout dans le bleu. 

Tu parles de l'objectif principal ?

lk2.jpg.b9fb375496b071b6666d98a14edc05a0.jpg

Sur les FH et AK : oui, il ne faut pas que ce soit du touche-touche, ce sont des classiques pour lesquels le bord doit être écarté. Mais de là à dire combien d'espace : il faut régler ça avec une source sodium ou hélium (aberration sphérique centrale), voire une lampe spectro au cadmium ou hydrogène pour régler le chromatisme sur F'C' ou FC dans le 1/3 tiers du diamètre.

Le 19/06/2020 à 15:10, MUNCH a dit :

Par ailleurs j'ai constaté à grossissement important que le chromatisme était présent surtout dans le bleu.  Ce n'est probablement pas un objectif ED qui n'en reste pas moins  excellent

Vu le f/D, ça ne devrait pas être flagrant comme ça sauf en terrestre. Dieter réglait comme du Zeiss d'après les graphes pour 2a ou 3a

Une petite indication quand même, plus tu écartes plus tu glisses l'annulation de l'aberration sphérique vers le bleu et le chromatisme quit aussi.

Si tu veux faire du grand champ ça se justifie

A mi-course : du lunaire (c'est la plage 546-588 à choisir à mon avis F-D)

Pour le planétaire, on laisse baver un peu le bleu jusqu'à ce qu'en terrestre les fleurs jaunes, oranges et rouges soit bien piquées. Tant pis pour la netteté des nuages.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci lyl. J'ai remarqué que devant une ampoule économique du commerce (la photo) qu'un objectif de lunette astronomique (presque tous) placé sous un certain angle renvoient une figure irisée comme un disque d'Airy (photo).

J'ai pu me rendre compte que les cercles qui apparaissent sur l'objectif Linchtenknecker 110mm sont très serrés et décentrés. Pour le centrage je pense qu'il s'agit d'un problème de cale pour que les verres entres eux soient bien alignés. Que les cercles soient si serrés, est ce une indications liée à l'épaisseur des cales ? Dans ce cas ce seraient une indication utile pour essayer de mettre en œuvre tes conseils.

Le 21/06/2020 à 14:23, lyl a dit :

Vu le f/D, ça ne devrait pas être flagrant comme ça sauf en terrestre. Dieter réglait comme du Zeiss d'après les graphes pour 2a ou 3a

Une petite indication quand même, plus tu écartes plus tu glisses l'annulation de l'aberration sphérique vers le bleu et le chromatisme quit aussi.

Si tu veux faire du grand champ ça se justifie

A mi-course : du lunaire (c'est la plage 546-588 à choisir à mon avis F-D)

Pour le planétaire, on laisse baver un peu le bleu jusqu'à ce qu'en terrestre les fleurs jaunes, oranges et rouges soit bien piquées. Tant pis pour la netteté des nuages.

Qu'en penses-tu ? Marcel

DSC03491.JPG

DSC03492.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est centré là. Les deux verres se touchent ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait la photo n'est pas celle de l'objectif concerné, c'est celui de la royal 112/1600 qui rendait mieux pour la photo. J'ai de nouveau enlevé les cales entre les lentille de la Lich. et observé la lune hier soir. L'aspect de la lune  était plutôt dans les tons jaunes que blanche et lumineuse. 

L'image est  extra et j'ai essayé de voir du bleu ici ou la même à 300 fois sans en trouver. J'ai pu voir aussi un toute petite zone sombre un peu décalée du centre de l'image à l'oculaire. J'imagine que c'est une question de collimation de l'objectif, chose que je n'ai jamais tentée jusque là sur aucune lunette.  MM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lol  :x si tu en as une en rab fait moi signe, je te trouve un acheteur (collègue de boulot)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui je collectionne les lunettes astronomiques depuis 10 ou 12 ans surtout celles de la marque Perl et Perl Vixen. J'ai commencé par récupérer et acheter ici et la du matos SYW pour rassembler la série du catalogue Perl de 1984. J'ai eu aussi la carton 112/1600 objectif SYW (que j'ai revendu il y a peu (une des photos)) et 3 ou 4 Admiral 21 dont l'optique est visuellement excellente. Une intruse est dans le lot habillée de bleu mais elle donne bien. 

J'ai ensuite quelque objectif à mettre en oeuvre un de ces jours. Un doublet 80 1400 ou 1500 qui date de ? qui était collé au départ, un 90/900 de je ne sais où et un Wollensak 127/1200 dont je n'ai aucune idée de la qualité.

J'ai ajouté une photo de ce que j'ai en ce moment ou presque car le 100/600 est vendu et j'ai maintenant la Lich. et une unitron 65/900. Tu remarqueras quelques doubles également.

Même si ce n'est pas dans les lunettes astronomiques un tel de 150/1300 sur monture saturne était aussi une belle acquisition. A plus tard. marcel M

DSC02927.JPG

DSC07556.JPG

DSC02832.JPG

DSC02357.JPG

  • J'aime 4
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour !

"Munch" signale avoir essayé 3 ou 4 lunettes Admiral 21 (dia 76 focale 1250). J'ai moi-même eu en cadeau  en 1969 (eh oui, j'avais 13 ans...) une Admiral 21 achetée 1040 Francs (= 1280 Euros avec l'inflation) à Photo Europe Rue de Londres à Paris. Images en effet très bonnes, je l'ai d'ailleurs  toujours. Par contre je me suis aperçu il y a quelques années que le bafflage du tube diaphragmait nettement l'objectif (difficile à mesurer, mais moins de 70 mm utiles). J'aurai bien aimé savoir si toutes les Admiral 21 étaient diaphragmées ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour remy-33. En fait je ne me suis jamais posé la question. J'ai observé et l'image était excellente. J'ai fait une comparaison avec la royal 76/1200 et honnêtement je n'ai pas vu de différence en visuel. soit celle que j'ai est en plein potentiel des 76.2 mm soit c'est la royal qui est diaphragmée, l'image étant semblable dans les 2 instrument. Pour info l'admiral que j'ai encore est complètement à droite de l'image avec toute les lunettes et juste à côté la royale 76. MM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous. 

J'ai fait une tentative d'observation de la lune l'autre soir avec la Lich. 110 dans des conditions non optimales (la lune relativement basse des nuages par intermittence, une lune assez claire dans un ciel plutôt bleu pas encore foncé car encore tôt en soirée).

L'image est parfaite et surprenante. J'imagine la chose dans des conditions optimales et sur le planétaire 9_9.

J'ai aussi monté la lunette sur une EQ6 pour avoir une meilleure stabilité, l'HEQ5 du début ayant quand même une tendance à la souplesse pour les ~10 kg du tube équipé.

J'ai placé l'EQ6 sur un ancien pied de (C11 ou 14 ou autre Meade) trépied robuste que j'ai modifié pour que la base de l'EQ aille dessus. J'ai aussi réduit l'écart de l'entretoise qui maintient le trépied. J'ai gagné environ 30 cm sur la hauteur qui permettant une observation plus adaptée pour la lunette.  Dès que le montage fini sera testé je vous enverrai des photos et ajouterai un commentaire sur l'ensemble. MM

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voila quelques photos de l'adaptation de matériel divers pour l'utilisation de la Lich. 110. MM

DSC03569.JPG

DSC03570.JPG

DSC03571.JPG

DSC03572.JPG

DSC03573.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oula vraiment du beau matériel, la carton est un rêve pour moi mais quasi introuvable en Europe😢. Aurai tu quelques photos de celle-ci? Est ce celle qui est dans la série CSTXX?

Modifié par pancho61

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Hercule Poirot

Je m'en suis vu un peu avec l'adaptation de la base EQ6 sur les pieds du trépied. Mais ça devrait aller maintenant et assurer la stabilité de l'ensemble.

Je vais tenter une nuit courte ce soir ou tôt ce matin pour faire une observation  de Jupiter et Saturne et pourquoi pas la lune si j'arrive à tenir jusque là.  Je donnerai des impressions de ce que j'aurai vu. A plus tard et salutation chez toi. Marcel 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bel effort... Il faut attendre en effet assez tard pour que Jupi et Saturne veulent bien monter (un peu) dans le ciel...On attends tes impression de la 110..

HP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joseph, je savais que ce sujet allait t'intéresser! Et Bravo Marcel pour ta collection :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut a tous et merci pour les encouragements des uns et des autres:$. J'ai donc testé la lunette les 2 nuits précédentes ( levé de 2 à 3h et ensuite de 5 à 7h) pour observer Jupiter et Saturne et ensuite la lune.

La première nuit je n'avais pas de cale entre les lentilles de l'objectif et la seconde j'en avais mis (1/10 mm) pour voir la différence. Je pense qu'il y avait un peu de turbulence mais je ne suis pas un grand expert pour évaluer cela quand c'est discret...).

 

La nuit de vendredi à samedi observation avec  l'objectif sans cale et bien centré (les cercles sous une lampe économique dont il est question plus haut dans ce sujet). La tâche rouge était du spectacle9_9.

Jusqu'à 150 X très belle image de la planète ainsi que Saturne. Vers 200 X toujours une bonne image mais un peu baveuse (autour des planètes une sorte de halo qui ne permettait pas une vision nette et tranché du périmètre des planètes). Jusqu'à 300 ~ image  moyenne avec discernement des bandes et de la tâche rouge mais très baveuse o.O.

Sur la lune image excellente jusqu'à 150-200 X et ensuite image correcte mais difficulté de voir les choses de manière fine. Plus le grossissement était grand moins bonne était l'image.

J'ai pensé alors que les cales manquaient et que le "baveux" était lié à cela. Du coup pour la deuxième nuit j'ai mis les cales entre les lentilles de l'objectif. J'ai eu l'impression d'avoir une image un tout petit peu moins nette que la veille (turbulences plus importantes ?) mais globalement j'ai fait le même constat que pour la nuit précédente. 

Je suis très satisfait des images jusqu'à 150,  ( au passage j'ai regardé la lune avec une binoculaire la deuxième nuit et c'est extra).

Je m'étonne donc que la qualité de l'image se dégrade de manière important au dessus de 150-200 X d'autant que la lunette est d'une qualité réputée. Dans les tests que j'ai pu lire sur les optiques de qualité un grossissement de plus  de 3 ou 4 X le diamètre de l'objectif ne dégradait pas l'image de manière significative avec moins de lumière bien sûr.

Comme j'ai récupéré l'objectif , les lentilles ont elles été bougées l'une par rapport à l'autre ? Je n'ai pas non plus colimater l'objectif (je ne sais pas comment produire une source de lumière adapter) ? Est ce un problème de cales ? L'objectif à t-il souffert avec le temps ?

Peut-être tout simplement je me suis fais un film dans lequel j'imaginais avoir des images irréalistes à fort grossissement, les lois de l'optique n'étant pas contournables ?

J'ai ajouté des images pour le plaisir des yeux :  la royal 112/1600 et la Lich. 110. La lich. en mode bino. La tête bino avec les oculaires intégrés (une adaptation de microscope peut-être, pour aller sur un diamètre 31.7 mm.

 

DSC03587.JPG

DSC03593.JPG

DSC03594.JPG

DSC03596.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir