• 0
mllcoucoumll

Avis matériel débutant

Question

Bonjour,

 

Depuis pas mal de temps l'astronomie m'intéresse et, le passage de la comète Neowise a relancé cette intérêt ainsi que l'Astrophoto (Je suis photographe amateur mais diurne :))

 

Donc voila, j'ai envie de sauter le pas et d'investir dans un petit télescope. Après avoir glané pas mal d'info sur le net, j'ai bien compris que comme pour la photo, les prix peuvent vite grimper et que la pulsion d'achat du toujours plus, toujours plus gros peut comme en photo devenir maladif pour certain.

 

Me servant de mon expérience photo, j'ai comme l'impression qu'il vaut mieux (sauf à en avoir le budget) se contenter de moins gros, moins polyvalent mais avoir quelque chose de plus limité mais peut être plus qualitatif dans ce qu'il sait faire ( un 50mn 1.8 meilleurs qualitativement à 50mn  qu'un 24-70 2.8 qui lui même sera bien meilleurs qu'un 18-300 ).

 

Après pas mal de recherche, j'ai trouvé ce modèle Perl Arietis Maksutov-Cassegrain 90/1250 EQ1 qui en plus n'ai pas encombrant (ça a son importance)

 

https://www.astronome.fr/produit-medctp12-telescope-perl-arietis-maksutov-cassegrain-90-1250-eq1-Prix-249-euro-id-1499.html

 

Ce serait essentiellement pour faire du lunaire (+photos), du planétaire et observer de très loin l'espace plus profond. Je dit très loin car pour faire BIEN en ce domaine, ce c'est pas dans mon budget et trop volumineux.

 

j'ai aussi vue ça :

 

https://www.astronome.fr/produit-medc32042-telescope-celestron-astromaster-newton-114-1000-Prix-269-euro-id-2504.html

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/newton-114-900-sur-eq1-motorise-en-ad_detail

 

Mais je suis pas certains d'avoir un meilleur qualité prix ou en tout cas moins de netteté pour la lune et le planétaire et un gain de puissance pas si grand que ça ( si j'ai tout compris mais c'est pas certains non plus)

 

Apparemment, petit diamètre et grand tube = on voit moins loin mais ce qu'on voit de près c'est net...

 

Donc avant de passer commande, je demande conseil. A savoir si c'est du matériel fiable et de qualité correcte pour le prix et si certains on mieux dans la même gamme de prix.

 

D'avance merci

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

43 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
il y a 56 minutes, 6ril a dit :

mes premières "vraies" photo ont été faites avec ce même mak90 sur eq3.2

Voilà, pour du planétaire ou des amas d'étoiles brillants le mak, c'est sympa, c'est la monture qui pêche. EQ1 c'est vraiment pas à la hauteur de l'optique comme la plupart du temps les ensemble. D'ailleurs l'EQ 1 je ne sais pas trop ce qu'on peut poser dessus sans que ça soit trop frêle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, Maïcé a dit :

D'ailleurs l'EQ 1 je ne sais pas trop ce qu'on peut poser dessus sans que ça soit trop frêle.

 

Une lunette de 60 ? :P;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Commande passée !! Ce sera une paire de jumelle 20*80.

 

De quoi occuper quelques soirée et si j’accroche,........... Invertir dans du vrai matériel avec un vrai budget et surtout, si j'ai bien tout compris, une bonne monture ou un dobson qui d'un point de vu rapport qualité/prix ont l'aire quasi imbattable !

 

Encore merci pour les infos.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 12 minutes, mllcoucoumll a dit :

De quoi occuper quelques soirée et si j’accroche,........... Invertir dans du vrai matériel

Pour occuper tes soirées astro, je suis pas inquiète avec ces jumelles-là.

 

Mais détrompe-toi. Ces jumelles-là sont du vrai matériel. Il ne s'agit ni d'un jouet, ni d'entrer de gamme, ni d'un matos de débutant.

 

Des astrams qui ont des décennies d'expérience et qui utilisent des 20X80, il y en a. Perso, j'avais des 15X70 et elles me manquent. Les 20X80 sont encore mieux.

 

Alors là j'ai pris une décision : j'ai déjà un Mak127/1540. Je devais, l'an prochain, remplacer mes oculaires pour plus de qualité. Je vais plutôt me racheter des jumelles. 

 

J'hésite entre les 20X80 et les 25X100. Ça dépendra de mon budget. Je déciderai ça l'année prochaine.

:)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 26/07/2020 à 19:05, Maïcé a dit :

D'ailleurs l'EQ 1 je ne sais pas trop ce qu'on peut poser dessus sans que ça soit trop frêle.

Un Mak 127 !  Après une bonne baston, c'est pas la photo du siècle mais prise ce soir… comme quoi ! 

Bon à part la Lune …. 

En visuel c'est mieux c'est sûr, il faut juste éviter d'effleurer l'oculaire avec les paupières...:D

 

IMG_0238.JPG

Modifié par Franck_77
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 23/07/2020 à 22:31, mllcoucoumll a dit :

Ce serait essentiellement pour faire du lunaire (+photos), du planétaire et observer de très loin l'espace plus profond. Je dit très loin car pour faire BIEN en ce domaine, ce c'est pas dans mon budget et trop volumineux.

Arf, les arcanes de l'évolution des discutions forum ... Notre ami ne manquera pas, suite aux interventions de chacun, de trouver midi à sa porte. M'enfin, sur la Lune et les planètes, il va s'ennuyer. Un club, il lui faut un club pour lui ouvrir les yeux. Mais chacun fait comme il l'entend ... Il n'empêche, internet a ses limites. Et les jumelles ne correspondent pas "du tout au questionnement intial" (encore une fois, je comprends l'évolution ...).

Bien à vous.

Norm

Modifié par ndesprez
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 10 heures, Franck_77 a dit :

Bon à part la Lune …. 

En visuel c'est mieux c'est sûr, il faut juste éviter d'effleurer l'oculaire avec les paupières...:D

En effet, à part la Lune ... L'EQ1 ...

Peut-on suggérer à quelqu'un d'acheter une monture qui l'obligera à s'épiler les cils et à se coudre les paupières ?

 

il y a une heure, ndesprez a dit :

les jumelles ne correspondent pas "du tout au questionnement intial" (encore une fois, je comprends l'évolution ...).

Le questionnement initial n'était pas réaliste compte tenu du budget.

Il voulait Lune-photo-planète-ciel profond

La Lune sera magnifique, la photo, il pourra en faire en digiscopie, le ciel profond sera vraiment très bien et pour le planétaire, paraît qu'il pourra distinguer Saturne et voir les satellites de Jupiter.

 

On ne peut pas comparer une monture EQ1 qui ne pourra que décevoir avec le ravissement qu'il éprouvera avec ces jumelles astronomiques de haute qualité.

:)

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 5 heures, ndesprez a dit :

Arf, les arcanes de l'évolution des discutions forum ... Notre ami ne manquera pas, suite aux interventions de chacun, de trouver midi à sa porte. M'enfin, sur la Lune et les planètes, il va s'ennuyer. Un club, il lui faut un club pour lui ouvrir les yeux. Mais chacun fait comme il l'entend ... Il n'empêche, internet a ses limites. Et les jumelles ne correspondent pas "du tout au questionnement intial" (encore une fois, je comprends l'évolution ...).

Bien à vous.

 

C'est inhérent à beaucoup de forum et ce quel-qu’en soit le sujet. A moins d'avoir une question très précise sur un sujet bien précis, il est évident que chacun y va de son expérience et y va de ses propositions.

 

Concernant un club......comment dire, si j'en avais un proche de chez moi, ce serait une bonne chose mais le plus proche est à 50mn de voiture ce qui n'est pas forcement très confortable non plus.

 

Bien sur qu'internet a ses limites et que rien ne vaut le vécu. Par contre ça permet d'écouter, de lire et de se renseigner. Est ce que les jumelles sont si loin que ça de ma question initiale ?? oui et non ! Pour le planétaire c'est certain que oui mais beaucoup moins pour la lune et apparemment c'est pas si ma pour découvrir le ciel profond. La photo n'est pas ma priorité actuelle et au cas ou, je peux de toute façon me faire un peu la main avec le matériel photo en ma possession.

 

Par contre, si je prend le problème à l'envers ( ou l'investissement). Si j'ai bien compris, la grande majorité des astronomes et astrophotographes sont aussi possesseur de jumelle non ?? On t''il acheter le télescope avant ou après les jumelles, je dirai peu importe, ils en ont acheté !! C'est après lecture et réflexion, certainement le meilleurs investissement rapport/qualité/prix pour moins de 200 euro. 

 

Avantage premier c'est que si l'activité astro me plait vraiment, ne pourrais toujours investir dans du matériel de bonne qualité d'ici quelques temps (vu l'argent mis dans du matériel photo depuis 10 ans, j'ai de la marge pour l'astronomie:)) et la paire de jumelle me sera toujours utile et l'investissement déjà rentabilisé.

 

Par contre, si l'astro ne me botte pas plus que ça, comme la fait remarqué, je ne sais plus quel intervenant, une paire de jumelle (sauf accident) c'est pour la vie !! Et en 2061 (j'espère bien être encore de se monde à cette date) je pourrais toujours les ressortir de placard et regarder la comète de halley nous faire un petit coucou. Et c'est sans compter tous les événements astronomiques  plus ou moins médiatiques de ces 40 prochaines années qui seront j'en suis sur, à chaque fois l'occasion de ressortir la paire de jumelle.

 

Donc, si la question est : étais je venus sur le forum pour avoir comme premier achat une paire de jumelle 20*80, la réponse est clairement non :D. Par contre, je pense avoir été bien conseillé et au pire, mon investissement ne m'aura pas coûté une fortune et me sera toujours utile.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 10 heures, MCJC a dit :

Peut-on suggérer à quelqu'un d'acheter une monture qui l'obligera à s'épiler les cils et à se coudre les paupières ?

:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour,

 

Paire de jumelles reçue hier midi, testé hier soir 23h15 après extinctions des lumières de la rue (petit avantage d'habiter dans une petite commune). Comment dire...........Superbe ! La lune magnifique (comme je ne l'avais jamais vu :)) j'ai pu deviner Jupiter et ses 4 satellites, Saturne (on devine l'anneau même s'il faut le savoir). Non, franchement, très bien pour une première observation.

 

Par contre, mon trépied...........c'est très limite, il va falloir investir dans quelque chose de plus stable.

 

J'ai trouvé ça :

 

https://www.missnumerique.com/velbon-trepied-video-videomate-638-f-rotule-ph-368-p-32915.html

 

Il y a mieux mais c'est plus chère :D et, je n'ai que peu d'utilité du trépied dans ma pratique photo.

 

Pour en revenir au sujet, j'aurai certainement eu un meilleurs résultat avec un télescope de 60mn et pour le même prix !! Mais il est fort probable que je l'aurais vendu le 1/4 du prix d'achat dans moins d'un an.

 

Juste une petite question supplémentaire, connaissez vous ce livre ?? Et si oui, qu'en pensez vous en tant que support débutant pour découvrir le ciel ?

 

https://www.stelvision.com/astro/boutique/guide-le-ciel-aux-jumelles/?src=guide-observation

 

Bonne soirée ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a une heure, mllcoucoumll a dit :

Pour en revenir au sujet, j'aurai certainement eu un meilleurs résultat avec un télescope de 60mn

Non. Tu n'aurais pas eu de meilleurs résultats avec un télescope de 60mm. Et t'aurais été déçu. Vraiment déçu.

 

Je te dirais même qu'avec un  bon télescope qui t'apporterait beaucoup de satisfaction, sur une  bonne monture, à plus de 1000 euro, le résultat n'est pas meilleur qu'avec tes jumelles. Il est différent. Tellement différent que la comparaison n'est pas possible.

 

Tu demandais l'autre jour si la plupart des astronomes amateurs ont des jumelles. Oui. Définitivement. Juste sur ce forum, il y a un sous-groupe qui compte 65 membres. Et beaucoup d'utilisateurs de jumelles ne s'y sont pas inscrits.

 

Screenshot_20200731_121742_com.android.chrome.thumb.jpg.6044e7e86b4d1ca4ef533b55679dd1c3.jpg

 

:)

 

 

 

Modifié par MCJC
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

(Oups, je n'avais pas vu qu'il y avait une deuxième page...)

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 16 heures, mllcoucoumll a dit :

si oui, qu'en pensez vous en tant que support débutant pour découvrir le ciel ?

 

https://www.stelvision.com/astro/boutique/guide-le-ciel-aux-jumelles/?src=guide-observation

 

 

Ce livre est recommandé par le club astro de Rimouski. Donc, c'est de la qualité. Mais je ne le connais pas personnellement.

Tu pourrais télécharger gratuitement l'application skymap. 

 

Ce soir, vers 21h00, tu pourrais observer la Lune. Jupiter sera tellement collée sur la Lune qu'elle en sera en partie cachée. Et tout près de la Lune, sans être collée dessus, il y aura Saturne, à gauche.

Entre Saturne et la Lune, se trouve Pluton.

 

Mais il est impossible de voir Pluton à moins d'un 14". Et même avec un 14", c'est très difficile. Ce n'est qu'à partir d'un 16" qu'on la voit bien. C'est tout de même intéressant de savoir qu'elle est là, même si on ne peut pas la voir.

 

Le spectacle sera à son meilleur vers 21h00  mais ce sera encore une proximité remarquable à 22h30.

 

En tout cas, ce sera le cas chez moi, au Québec. Ça devrait être pareil en France.

 

Si quelqu'un peut confirmer l'heure du phénomène en France, s.v.p.

:)

 

Screenshot_20200801_082346_com.google.android.stardroid.thumb.jpg.5f573c9523f4cb091bf256e1f21a7bd9.jpg

 

Et à droite de la Lune :

Screenshot_20200801_080747_com.google.android.stardroid.thumb.jpg.4c61bd76de305595f144e8b5936f6463.jpg

 

Concentre-toi sur M8, M22, M25 et M28.

 

 

Modifié par MCJC
P.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Jupiter sera tellement collée sur la Lune qu'elle en sera en partie cachée.

 

Elle est en partie cachée sur le graphique parce que celui-ci la représente beaucoup plus grosse que dans la réalité (plus grosse que la Lune !). Il faut examiner le centre du dessin : c'est là où sera Jupiter. Apparemment elle sera légèrement à l'extérieur du disque lunaire.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 56 minutes, Bruno- a dit :

Elle est en partie cachée sur le graphique parce que celui-ci la représente beaucoup plus grosse que dans la réalité (plus grosse que la Lune

Je savais que Jupiter était représentée plus grosse que nature mais je ne savais pas que Jupiter serait au centre du dessin.

:)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Au centre du dessin de Jupiter.

 

(En fait, la Lune aussi est dessinée trop grosse.)

 

(Et depuis ma fenêtre je viens de voir le rapprochement : la Lune est en fait nettement plus basse que Jupiter. Mais leurs positions correspond  bien à celles du centre des deux dessins.)

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 01/08/2020 à 13:52, MCJC a dit :

Si quelqu'un peut confirmer l'heure du phénomène en France, s.v.p.

 

Le 01/08 à 21h30 ( TU ), sur le papier, cela donnait ceci dans mon coin en France :

 

5f26b22d6275b_zzzzzzzz_LuneJupiterPlutonSaturne_2020-08-01_21h30TU.jpg.5264e53684722177fabe0ec15127154b.jpg

 

Malheureusement, c'est trop bas sur l'horizon pour que je puisse photographier ce "rassemblement" depuis mon balcon. ¬¬

 

( Je ne parle pas de Pluton, hein xD )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir