Bungert

Question : film transparent et fermeture de tube Newton

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?

Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.

Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.

 

 

Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?

Dans ce cas qu'en pensez vous ?

 

Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.

L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.

https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html

 

Bon ciel.

Francesco

 

5f908ef3cd30c_1Mars3B1.jpg.e71633be8b40948d2a51cec6fb1b7018.jpg

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

bonne idée, une lame de fermeture ne peut pas faire de mal si le tube est étanche cela évite la turbulence interne (cela dépends aussi de la nature des parois du tube.

Il y a 10 heures, Bungert a dit :

la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain)

pourquoi en mode cassegrain ? c'est aussi intéressant pour un newton

si tu fait des tests comparatifs par bonnes images je suis interessé par les résultats

 

jean

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jean,

 

Merci pour les précisions.

En Cassegrain , il y a un trajet de plus dans le tube ce qui augmente l'effet de la turbulence interne.

(Je teste un vieux  Marcon 300mm Newton  / Cassegrain et partagerai les résultats à propos du film .)

 

Francesco

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Il y avait eu des tests des perfs (+ passage au contraste de phase si je ne m'abuse), et le résultat était moyen, car le turbofilm rajoutait du mamelonnage et micromamelonnage.

 

Quelques liens:

 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

dommage les pages de JM Lecleire ne sont plus accessible. c'était tellement intéressant...

 

le turbo film c'est bien pratique pour fermer me tube et protéger le primaire en ciel profond au moins. planétaire je ne,sais pas l'impact par contre.

Attention comme pour l'astrosolar il ne faut pas le tendre.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pourquoi ne pas faire une comparaison turbo/astrosolar qui lui donne de bons résultats en solaire (1'' de résolution) .

ce film doit être bon en CP si il a les mêmes caractéristiques que l'astrosolar , pour le planétaire en  échantillonnage <1'" c'est certainement moins bon

Paul

  

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, banjo a dit :

pourquoi ne pas faire une comparaison turbo/astrosolar qui lui donne de bons résultats en solaire (1'' de résolution) .

 

oui il est bon en solaire, mais en comparaison d'un hélioscope on s'aperçoit qu'il diffuse beaucoup la lumière (fond de ciel pas noir). Est-ce que ça vient du film lui-même ou du traitement métallisé je ne sais pas, mais le mamelonnage fait aussi ce genre d'effet il me semble.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous,

 

Disposant d'un bon labo d'optique  (holographie) je vais tester le film avec des lasers.

Si pour la réflexion sur les 2 surfaces c'est assez clair, le test sera intéressant pour la diffusion et les variations en transition latérale.

 

Bon ciel 

Francesco

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

fond de ciel pas noir

merci Thierry pour ta réponse , mais par exemple en Cp  peut-on considérer que la dispersion pourrait être moins grande , compensée par la turbulence?

Il faut que quelqu'un qui les possède  les 2 fasse un essai sur une étoile brillante , déjà pour la transmission directe sans et avec le filtre devant le tube , pas sur le miroir .

Paul

édit : merci Francesco , j'ai écris trop lentement.xD

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir ,

 

Quelques tests comme promis sur le turbofilm :

 

 

Le film est maintenu entre deux cadres en "carton plume",

la surface utile du film est de 32 x 32 cm,

Le laser est un YAG doublé de 150 mw ,  longueur d'onde émise :  532  nm,

le faisceau laser est limité à 15 mw,

à 150 mw le film chauffe  (absorption sensible de l'énergie) et les figures d'interférence de la réflexion observée sur un écran se modifient instantanément. 

ces figures sont dues aux 2 réflexions ( face avant et face arrière du film ) qui interfèrent.

le film est très sensible aux mouvements d'air ... et aux sons (la membrane des microphones est souvent un film PET).

Avec les 12 microns d'épaisseur du film les interférences sont très évidentes,

Les 12 microns sont "garantis" à lambda sur 10,

le film n'est pas traité anti-reflets, j'estime (  les données sur le web sont contradictoires  ) les réflexions sur chaque face à 4% de la lumière incidente, ( 4 % puis 4 % de 96 %),

La "mauvaise qualité" de la réflexion est due à la "peau d'orange" du film est à sa non planéité.

La transmittance dépend de la réflexion, de l'absorption pour la part invisible à 532 nm et de la diffusion interne du milieu).

 

Pour l'observation :

ce qui compte : l'épaisseur homogène du film et la source lumineuse à l'infini (onde plane à l'entrée perpendiculaire à l'axe optique, ce que réalise assez bien un faisceau laser), 

par conséquent les réflexions et la réfraction jouent très peu, la diffusion par contre sera gênante.

 

La distance entre le film et l'écran blanc est de 100 cm sauf autre indication.

L'écran est percé afin d'éviter la nuisance de l'impact direct du faisceau laser.

Le diamètre du faisceau est de 6 mm  +/-  1 mm.

 

Une estimation approximative (dernière figure) de la perte par diffusion est de 1/100.

 

Ce test est entaché d'approximations mais il confirme l'effet de perte de contraste des images lors d'observations quand le film est utilisé comme fermeture de tubes.

Je ferai des test photographiques  avec le Marcon T300 dès que la météo sera favorable.

 

Mais quand...  après 1 mois de nuages en Lorraine?

Demain soir mercredi j'espère.

 

Bon ciel pour vous !

Francesco

 

labo

5fa1d0cb14e07_laboTESTturbofilm1764send2.thumb.jpg.1c43a6868653821b53fc7611b3a64623.jpg

 

 

Peau d'orange

5fa1d12bba72a_filmsurface1683hB1send2.jpg.a60c294cc0603d8930d1c2da3832c63b.jpg

 

 

Réflexions et figures d'interférence

reflexions send.jpg

 

 

Evidence de la diffusion

1 : sans film 1 s

2 : avec film 1 s

3 : avec film 5 s

FILM planche 1 send.jpg

 

Diffusion du film à 90° de rotation dans le plan : ce n'est pas homogène.

FILM planche 2 send.jpg

 

 

 

Séquence :

Sans film, avec film rotation dans le plan, inclinaison de 30° / plan (interférences visibles).

 

 

diffusion 1876low.mov

 

 

Diffractions

diffractions B1 send.jpg

 

 

 

Interférences des réflexions sur les surfaces internes du film.

A 100 cm 30° /plan                                  à 50 cm dans l'axe

5fa1b26019292_interferenceB1send.thumb.jpg.2e4368907a80d2c957ec9f94909b72a0.jpg

 

 

 

 

5fa1b33f8f214_analyse.thumb.jpg.1fe962855bcf45787b1d101465367977.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par Bungert
mise à jour avec test laser
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

chapeau !!   super boulot !

 

je ne suis que tout petit et essaye d'exploiter un 130/900newton comme je peux mais prévois un 200 mini des que possible. pour moi ces infos sont intéressantes pour l'utilisation en CP si je change mon newton, et si on peut attenuer un peu la turbulence instrumentale, ce sera deja ça de moins pour la résolution des images.

 

PS /  je m'interresse aux lasers mais temps qu'ancien light jockey......en ce moment je table sur un 500 mw vert ( réels ) , mais sans tir fixe.

 

a plus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Francesco, 

Excellent test de ce turbo film ! 

Un test sur le terrain en pauses longues serait intéressant à faire, histoire de voir ce qu il vaut dans ces conditions ! 

Daniel 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très bon travail !

On attend tous une période anticyclonique pour ressortir du matériel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir