Laurent51 2 866 Posté(e) 1 décembre 2020 "Ah bah, maintenant, elle va marcher beaucoup moins bien, forcément !" Bourvil - Le Corniaud - 1965. 6 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 738 Posté(e) 1 décembre 2020 Affaire classée AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 834 Posté(e) 1 décembre 2020 https://www.journaldemontreal.com/2020/12/01/le-telescope-geant-darecibo-sest-effondre?fbclid=IwAR36-lE4Qs7NeuSEXu8-ZFt4MISjtugQ9y9Iix3y7kU5Er2v5c21CfYM6uQ Maintenant cela n'est plus du domaine de Mulder et Scully :-) 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
roul 304 Posté(e) 1 décembre 2020 Peux comprendre de ne pas monter sur la structure qui pourrait s'effondrer à tout moment, mais faire comme réparer les lignes de hautes tension avec hélicoptère? A moins que la topographie ne s'y prête pas? Je me demande si la nouvelle administration beaucoup plus supportive de la science pourrait intervenir, non seulement pour la science mais aussi pour l'économie locale qui souffre pas mal! Puerto Rico a pas mal souffert ces quatre dernières années non seulement par la nature et ses ouragans et tremblements de terre, mais surtout par l'horrible politique de Washington! Cette isle devrait de venir le 51ème état. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 784 Posté(e) 1 décembre 2020 (modifié) Les mauvaises langues diront que c'est une "grosse écaille" sur le primaire dont 70% reste utilisable ... mais il n'y a plus de secondaire...! ... (roul: il n'y a plus rien!) Bah maintenant reste plus qu'à reconstruire ou tout raser... Nicolas Modifié 1 décembre 2020 par biver Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Hoth 4 052 Posté(e) 1 décembre 2020 Il y a 4 heures, George Black a dit : Et encore, vous n'avez rien vu ! Si vous voulez voir l'année 2021, cliquez là ! La fin va vous étonner ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 738 Posté(e) 1 décembre 2020 Ben oui C'est un truc privé à george, mais comme tout le monde s'en fout, personne n'a relevé Bonne soirée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno beckert 765 Posté(e) 1 décembre 2020 (modifié) boum : Modifié 1 décembre 2020 par bruno beckert 3 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jackbauer 2 414 Posté(e) 1 décembre 2020 Horrible... Mais prenons le bon côté des choses : ça ira plus vite pour reconstruire maintenant !! A moins que la construction de SKA rende obsolète ce genre de grosse antenne fixe !? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
roul 304 Posté(e) 1 décembre 2020 Il y a 2 heures, ALAING a dit : Ben oui C'est un truc privé à george, mais comme tout le monde s'en fout, personne n'a relevé Es tu sûr? https://www.nature.com/news/arecibo-telescope-wins-reprieve-from-us-government-1.22994 Mes excuses c'est en anglais. "The National Astronomy and Ionosphere Center (NAIC). It is owned by the US National Science Foundation (NSF)". 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 738 Posté(e) 1 décembre 2020 il y a 5 minutes, roul a dit : Es tu sûr? Sorry roul, moi je parle de ça : 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 379 Posté(e) 1 décembre 2020 il y a 42 minutes, jackbauer a dit : A moins que la construction de SKA rende obsolète ce genre de grosse antenne fixe !? je le crains oui. Même pour les petits géocroiseurs il y a des possibilités en optiques maintenant et pour la radio FAST doit de toute façon être plus puissant, d'autant que le but initial des Chinois c'est d'en faire plusieurs pour faire un interféromètre. Je pense que là où c'est dommage c'est qu'il pouvait servir pour faire des sujets qui ont moins de pressions que les équipements comme SKA très orientés cosmo et physique stellaire. Un peu comme les télescopes optique de la classe 1 à 4 m souvent vieillissants mais qui font encore pour certains de très belles choses. Là le patrimoine est de toute façon perdu. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
roul 304 Posté(e) 2 décembre 2020 Il y a 1 heure, ALAING a dit : Sorry roul, moi je parle de ça : Oh pardon, je ne comprends pas l'image, ou est ce une video que je ne peux pas ouvrir à cause de mon endroit? Maintenant je suis encore plus curieux. Fais attention certains ici n'aime pas l'Anglais ça les em----de! ;-) Je peux un peu les comprendre (peut être!) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
roul 304 Posté(e) 2 décembre 2020 J'écoutais la radio ce soir (petit matin en France) qu'il y a a un très grand nombre de supporters vouant reconstruire cet "édifice" scientifique, touristique, "cinématique" etc. C'est comme si la tour Eiffel ou le Golden Gate étaient tombés. 900 tonnes de matériel en poussiére. :-( Puerto Rico est trop délaissé par Washington, certainement à cause de leur culture et langue qui ne sont pas "exactement" anglo-saxon? Doit bien y avoir une vidéo quelque part? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kirth 4 266 Posté(e) 2 décembre 2020 Il y a 17 heures, biver a dit : ont-ils trainé un peu, même pour un effondrement contrôlé par dynamitage, faute de dépenser des sous même pour ça...? Je ne pense pas. l'effondrement spontané à peine deux semaines après le dernier incident démontre que les experts qui se sont prononcés sur la dangerosité de toute intervention ont vu juste. La structure était devenue trop instable pour être sauvée. Et même la démolition contrôlée devait nécessiter des précautions. De toute façon, une fois le site perdu et interdit, qu'il tombe tout seul est encore préférable à la démolition, cela évite de dépenser de l'argent et d'exposer des équipes techniques pour rien. Si on peut critiquer quelque chose, je pense que c'est plutôt les 10 ou 20 dernières années d'inaction qu'il faut pointer du doigt plutôt que les 15 derniers jours. 5 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jijil 265 Posté(e) 2 décembre 2020 Regarder les films "Contact" ou "Golden Eye" n'aura plus la même saveur... Et le projet Seti, il s'en prend aussi un coup dans l'aile, j'imagine? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 784 Posté(e) 2 décembre 2020 Depuis la "privatisation" de Arecibo il y a plusieurs années où il est sorti du giron du NRAO pour être entièrement à la charge d'une plus petite entité (Université de Floride, UCF actuellement)...sur des fonds plus aléatoires.Ccomme toute infrastructure, que ce soit un observatoire, une route, un réseau ferré,... si on ne met pas les moyens pour l'entretenir très régulièrement, on peut continuer à s'en servir un peu mais jusqu'à la dégradation finale, ineluctable et peu réversible... Nicolas 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 939 Posté(e) 2 décembre 2020 Il était déjà hors d'usage et bien amoché... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kirth 4 266 Posté(e) 2 décembre 2020 il y a 14 minutes, biver a dit : si on ne met pas les moyens pour l'entretenir très régulièrement, on peut continuer à s'en servir un peu mais jusqu'à la dégradation finale, ineluctable et peu réversible... Oui 100% d'accord. On n'en serait jamais arrivé là si les budgets d'entretien avaient été à la hauteur. Ce qu'il y a, c'est que les porteurs de ce genre de grands projets ont une tendance systématique à minimiser à la fois les NRC, donc les investissements initiaux, car les budgets sont TOU-JOURS explosés, mais aussi les RC, c'est à dire les budgets récurrents d'exploitation. 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 915 Posté(e) 2 décembre 2020 (modifié) ... Modifié 2 décembre 2020 par George Black Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 915 Posté(e) 2 décembre 2020 Est-ce que l'existence de FAST n'a pas conditionné certains choix budgétaires "d'abandon" finalement ? Je vois certains débats budgétaires en recherche, les financeurs ne font pas trop preuve de nationalisme. L'idée de certains organismes financeurs étant : "si une solution existe à l'étranger, financée par l'étranger, alors pourquoi en financer une version locale ?". Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 834 Posté(e) 2 décembre 2020 (modifié) Il y a 9 heures, roul a dit : C'est comme si la tour Eiffel La tour Eiffel, c'est 7500 tonnes de mémoire pour la charpente métallique :-) Modifié 2 décembre 2020 par jm-fluo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 363 Posté(e) 2 décembre 2020 Il faut, à mon avis, séparer deux choses. L'aspect scientifique et l'aspect patrimonial. Il est évidemment pas choquant, un jour, de dire "OK, on arrête ce télescope, son ratio prix/performance devient absurde". C'est ce que fait l'ESO, par exemple, avec pas mal de ses petits télescopes à La Silla, dans leurs coupoles fermées, ou encore le fameux Schmidt de Calern, que l'on rêve, cela dit, de remettre en route... Après, ce qui est effectivement terrible, ici, c'est de voir un monument s'écrouler... Si on voyait la sublime lunette de 76 de Nice, et sa coupole historississime, s'effondrer, ce serait un drame. Non : la coupole et sa lunette sont actuellement transformées en musée, on peut le regretter, mais au moins, ce patrimoine est sauvé, intact. Arecibo, c'est la même chose. Si on avait pu, au moins, conserver le monument, magnifique "en soi" ç'aurait été parfait, il y avait un beau et récent bâtiment muséal construit à côté, tout ça est foutu... C'est ça qu'est triste. 6 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CB7751 2 599 Posté(e) 2 décembre 2020 Au risque de choquer... je trouve de la beauté dans ce qui tombe en ruine et à l'abandon.. Si ça ne tenait qu'a moi je laisserait tout tel quel et la nature le dévorer avec le temps. Et pour le côté scientifique, je vois ça juste comme une fin qui débouchera sur un nouveau départ, si on veut aller plus loin on détruit et on fait mieux. 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 834 Posté(e) 2 décembre 2020 il y a 21 minutes, Superfulgur a dit : Il est évidemment pas choquant, un jour, de dire "OK, on arrête ce télescope, son ratio prix/performance devient absurde". Pas spécialement d'accord avec toi !! Des mise à niveaux sont toujours possibles :-) De plus ce télescope était "classé" : "En 2001, l'American Society of Mechanical Engineers a classé le radiotélescope comme Historic Mechanical Engineering Landmark' Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Radiotélescope_d'Arecibo#Utilisation 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites