Superfulgur

M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

Recommended Posts

il y a 1 minute, MARCOPOLE a dit :

si votre cliché résoud 1,6"   on atteint des galaxies à 9 milliards d'AL

 Non, tu confonds résolution et détection, c'est comme si tu disais on peut pas voir telle étoile parce qu'elle est trop petite, ce serait idiot, et, encore une fois, j'utilise des calculateurs cosmologiques...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Citation

Donc va falloir envisager soit un plus gros capteur soit un réducteur

Merci à David, Super et Fredo pour cette magnifique collaboration

Bonne soirée,

AG

 

C'est un peu ce que je me disais.

Des télescopes de 1 mètre seulement, c'est dommage, ça manque d'ambition... :D

Aller, on les remplace par des 2 mètres pour gagner encore en "profondeur".

Et pour les anciens 1 mètre, je propose de les donner à des Astrams méritants.

 

Et ça tombe bien j"en connais un ! Un fan de Newtons, de planétaire et CP en

poses courtes, avec des avis très tranchés sur certains softs de traitement et

sur le Covid et qui poste des images de l'opposition de Mars avec 8 mois de retard.... :ph34r:

 

Albéric

 

 

  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je savais l'univers immense.

Mais là, en comptant les tachouilles dans le fond de cette image de dingue, mon cerveau bugue et dit qu'il manque un mot pour rendre compte de la taille de l'univers

:)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, MARCOPOLE a dit :

@Superfulgur  merci pour cette précision

mais quelle est la résolution de votre image ?

 

Encore une fois, sur cette version "deep", 1.6''.

Sinon, pour ton calcul de 183 a-l, il faut qu'on re vérifie, perso, je fais comme les astronomes, je fais tous mes calculs en parsecs, à partir de : 1 parsec, 1'', 1 UA.

S

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’aime beaucoup le contraste entre les pouponnières d’étoiles roses et les jeunes étoiles bleutées qui dessinent les bras spiraux.

Les couleurs sont superbes et subtiles, de même que le traitement léger et mesuré,

Une image exceptionnelle, un grand bravo David, Serge et Fred :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Superfulgur a dit :

Sinon, pour ton calcul de 183 a-l, il faut qu'on re vérifie, perso, je fais comme les astronomes, je fais tous mes calculs en parsecs, à partir de : 1 parsec, 1'', 1 UA.

merci pour ta réponse Serge

1 parsec = 3,26 AL

et pas de pb pour le calcul

si la distance de m101 est bien de 23,6      méga AL

1" c'est bien 115 AL

  et 1,6"    donne 183 AL

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, MARCOPOLE a dit :

et 1,6"    donne 183 AL

Exact, bravo ! 183 et pas 143, je me suis trompé, ce qui ne change rigoureusement rien à la démonstration. 

  

Mais si on fait une version "résolution", je retomberai sur mes 140 années-lumière ^_^ 

 

 

Edited by Superfulgur
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Des télescopes de 1 mètre seulement, c'est dommage, ça manque d'ambition...

 

Ceci dit, on est pas si loin de la M101 prise au 4m de Kitt Peak, même avec nos couleurs toutes moches, et notre cœur traité avec les pieds... ;)

 

https://noirlab.edu/public/images/noao-m101ubviha/

 

Après étant un traiteur très très occasionnel, bien loin des fusées de ce forum, et de surcroit avec de vieux outils, il y a surement moyen de faire un meilleur traitement, on vas finir par vous laisser les compo brutes, comme pour la Mars de l'automne dernier pour ceux qui veulent jouer un peu avec, comme ça chacun aura sa version conforme à ses gouts. ;)

 

  • Like 3
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

A vendre C11 Edge HD acheté neuf il y a seulement 13 jours et dont le 'couvercle'  du tube n'a même pas encore été enlevé une seul fois...

 

Véridique !

(Sauf la vente du tube hein ! :P )

 

Magnifique cette 101 et son entourage !!  

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Roch a dit :

On va dire que je pinaille, mais...

Il y a des zones "plus noires que noires" et c'est pas logique !

Les zones les plus sombres de l'images devraient être situées dans les coins, ou au moins en périphérie, et non entre les bras de la galaxie. Or ici c'est ça qu'on observe ! Donc c'est dû à un renforcement du contraste, mais ces zones ne sont pas plus noires que le fond de ciel en théorie.

 

Je viens de revérifier, c'est présent sur la compo brute. Peut être l'IFN tout simplement?

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Ceci dit, on est pas si loin de la M101 prise au 4m de Kitt Peak, même avec nos couleurs toutes moches, et notre cœur traité avec les pieds...

 

https://noirlab.edu/public/images/noao-m101ubviha/

 

Après étant un traiteur très très occasionnel, bien loin des fusées de ce forum, et de surcroit avec de vieux outils, il y a surement moyen de faire un meilleur traitement, on vas finir par vous laisser les compo brutes, comme pour la Mars de l'automne dernier pour ceux qui veulent jouer un peu avec, comme ça chacun aura sa version conforme à ses gouts.

 

David,

 

Je ne veux pas les brutes, je veux juste le télescope de 1 mètre  ! Rien de plus... :P

 

Le plan est pourtant super simple :

- je récupère l'un des 2 télescope de 1 mètre sur le plateau de Caussol,

- Tu grattouilles  les optiques d'un 2 mètres de remplacement,

- Un mécano doué du caussolois ou du Saint Vallois te réalises la structure métallique

  (en parallèle du miroir pour ne pas perdre de temps)

- Et au pire, l'été 2022, vous avez un magnifique 2 mètres.

 

Génial comme plan non ?? :ph34r:

 

Et puis je n'aime pas cette image de Kitt Peak, beaucoup trop de rouge et pas assez de bleu.

La version de Superman, non... Cornofulgur, non... ah oui, Superfulgur est bien meilleure, sans hésiter !

 

Albéric

  • Like 1
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Superfulgur a dit :

La version de @jeffbax est pas mal du tout nan plus !!!

Ben c'est normal :) C'est un bon Jeff ;)

Bonne soirée,

AG

  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci. Je suis parti du JPEG en 25 mn. Peut mieux faire....😉

 

JF

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Je ne veux pas les brutes, je veux juste le télescope de 1 mètre  ! Rien de plus...

 

Pour les brutes je répondais en général pour ceux qui n'aiment pas notre traitement (probablement perfectible du reste) ce qui est leur droit le plus strict ;)

 

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Et puis je n'aime pas cette image de Kitt Peak, beaucoup trop de rouge et pas assez de bleu.

 

Il y a une couche Ha sur la leur, d’où la couleur,  d'ailleurs ça serait une idée de rajouter une petite couche Ha l'année prochaine pour voir...

Et hormis cette couche Ha, on est pas si loin de la résolution et de la profondeur de leur image, dommage qu'ils aient fait un fond trop noir d'ailleurs, et au final, j'ai le sentiment qu'il y a pas tellement moins d'écart entre le 1m et un 4m (dans un meilleur site en plus) qu'entre un 500 et le 1m ;)

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, DVernet a dit :

Et hormis cette couche Ha, on est pas si loin de la résolution et de la profondeur de leur image, dommage qu'ils aient fait un fond trop noir d'ailleurs, et au final, j'ai le sentiment qu'il y a pas tellement moins d'écart entre le 1m et un 4m (dans un meilleur site en plus) qu'entre un 500 et le 1m ;)

A mon avis votre image a un potentiel au moins égal, mais je pense supérieur à celle du 4 m. Celle au 500 présentée par Laurent est également superbe. Mais pour moi c'est incomparable. Elle ne joue pas dans la même cour.

 

JF

Edited by jeffbax
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jeffbax a dit :

A mon avis votre image a un potentiel au moins égal, mais je pense supérieur à celle du 4 m

 

Je ne sais pas quand même... ;)

Faudrait voir leur traitement là aussi, pas dit qu'ils aient traités au mieux, comme nous finalement ;)

 

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, DVernet a dit :

Je viens de revérifier, c'est présent sur la compo brute. Peut être l'IFN tout simplement?

 

Je pense qu'il y a de l'ifn oui, ça se voit surtout à droite où on commence à voire du "drapé" dans le fond.

Mais ça me paraît bizarre quand même que les zones noires collent à ce point avec des endroits qui seraient effectivement noircis avec un renforcement du contraste.

Par exemple, je pense que la zone sombre en haut à gauche est plausible, mais celle au milieu en haut ( encore bien "dans" la galaxie ) semble difficile à défendre. Même s'il y a un "trou" dans l'ifn à cet endroit, il devrait rester de la matière dans m101 pour que le niveau de cet endroit ne soit pas le plus sombre du champ.

Ce qui me gêne ce n'est pas que les zones soient plus sombres en soi, ça c'est normal. C'est qu'elles soient plus sombres que le fond de ciel. C'est déjà le cas sur le fichier empilé ?

 

Bon après c'est en poussant très loin les niveaux, ça reste invisible sur l'image couleur.

 

Romain

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

D’accord avec JF, votre image est largement au dessus. Même si pour moi la couleur est améliorable, je n’y fais plus attention dès que je zoom dans l’image, il y a beaucoup d’autres choses à regarder, c’est génial. Merci encore d’avoir partagé votre travail.

YE

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Roch a dit :

Je pense qu'il y a de l'ifn oui, ça se voit surtout à droite où on commence à voire du "drapé" dans le fond.

 

Non alors ça par contre, c'est un problème de reflet quelque part dans le télescope, possiblement dans le correcteur, dû à la présence de la lune, que le flat ne corrige pas, forcément, car une partie des images ont été faites pendant la pleine lune.

 

il y a 4 minutes, Roch a dit :

Ce qui me gêne ce n'est pas que les zones soient plus sombres en soi, ça c'est normal. C'est qu'elles soient plus sombres que le fond de ciel. C'est déjà le cas sur le fichier empilé ?

 

Oui, si tu fais une égalisation modifiée dans Iris sur la compo brute, tu vois bien la même chose.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, DVernet a dit :

Non alors ça par contre, c'est un problème de reflet quelque part dans le télescope, possiblement dans le correcteur, dû à la présence de la lune, que le flat ne corrige pas, forcément,

J'ai bien vu cette irisation. Ça mérite une confirmation. J'en ai discuté avec super en mp. Pour moi c'est ouvert. Même si je penche à 80% pour un reflet. Mais il ne faut pas s'attarder la dessus je pense. Cette image est dantesque.

 

JF

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jeffbax a dit :

J'ai bien vu cette irisation. Ça mérite une confirmation. J'en ai discuté avec super en mp. Pour moi c'est ouvert.

 

C'est un phénomène qu'on voit apparaitre assez régulièrement sur les brutes quand on fait des alertes Gaia, avec présence de la lune. Après il suffit de comparer les brutes faites pendant la pleine lune et celles faites en absence de lune.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien vu David. J'ai les brutes. Je vais faire de mon mieux. Je te donnerai mon avis sur ces irisations.

Bien amicalement.

 

JF

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bohns
      Bonsoir à toutes et tous 
       
      Je n'ai pas réussi à éliminer le gradient de ma photo de mi-janvier.
      Elle reste acceptable, mais @FranckiM06 avait raison de souligner un fort gradient probablement lié à l'éclairement de la quasi-pleine lune.
      Alors, je l'ai refaite puisque la météo semble se maintenir dans mon Vercors, en profitant de la lune décroissante qui se lève vers minuit, et des longues soirées hivernales.
       
      Config : lunette APO 130 f/7 (réduite à f/5.5), caméra ZWO ASI533MC Pro, filtre Optolong L-Pro, guidage ZWO OAG + ASI224MC.
      Acquisition : ZWO ASIAIR Pro, 60 x 240s, 20 darks, 30 offsets, 30 flats.
      Traitement : SIRIL (tif 16 bit en pré-taitement) et Lightroon Classic (Jpeg en traitement final).
       

       
      Cordialement,
      Stef.
       
    • By Bohns
      Bonsoir à toutes et à tous 
       
      Elle m'en a fait voir de toutes les couleurs, cette galaxie ! Pour un quasi daltonien, c'est presqu'un comble 
      Il m'aura fallu m'y reprendre à trois fois pour capter la belle NGC2403. Trop de lune d'abord, puis sans doute mauvais réglage : les bras de la belle se faisaient très discrets, même si elle avait du coeur.
      Finalement, je crois que je l'ai (a peu près) eue. La lune décroissante se lève plus tard dans la nuit, et c'est un objet qu'on peut attaquer tôt en hiver.
       
      Config : lunette APO 130 f/7 (réduite à f/5.5), caméra ZWO ASI533MC Pro, filtre Optolong L-Pro, guidage ZWO OAG + ASI224MC.
      Acquisition : ZWO ASIAIR Pro, 60 x 180s, 40 darks, 30 offsets, 30 flats.
      Traitement : SIRIL (tif 16 bit en pré-taitement) et Lightroon Classic (Jpeg en traitement final).
       

       
      Cordialement,
      Stef.
    • By dfremond
      Bonjour!
       
       
      Enfin on peut bénéficier de quelques nuits dégagées, quoique glaciales, et souvent incompletes avec le brouillard qui finit par arriver vers minuit... Et la grippe qui frappe le lendemain... enfin c'est pas le covid, c'est toujours ça..
       
      J'ai voulu inaugurer ma zwo 533 mc pro que j'ai acquis d'occasion, et vers laquelle je reluquais depuis un moment, attiré par son faible bruit de lecture, ses pixels relativements petits qui cadraient mieux coté echantillonnage pour mon flextube 305 goto (avec correcteur baader mpcc), et qui s'arrangerait d'ailleurs fort bien de la rotation de champ avec son capteur carré. Et je confirme que l'absence d'ampl glow est vraiment sympa, meme si je n'ai jamais eu a vraiment me plaindre de ça avec ma 294 couleur refrigerée, qui a aussi ses avantages et que j'apprecie aussi (mais c'est une autre marque, RIsingsky).
       
      Bref, cap sur NGC 2683,  j'ai enchainé 4 series de captures d'une demie heure chacune, avec des temps d'expo variables, allant de 3 secondes pour la premiere serie, à 2 secondes pour les 3 suivantes. Les deux lampadaires au sodium qui sont a 20 metres du telecope etaient encore allumés sur les 3 premieres series, mais j'ai reussi a à peu pres les faire disparaitre au traitement.  J'ai tout stackké en meme temps avec  SIRIL qui  est vraiment un logiciel fantastique, et Astrosurface en traitement de sortie aussi, avec notamment la déconvolution Richarson Lucy qui se revele tres utile pour cette fois.
       
       

       
      J'ai  voulu ensuite tester L'amas du trapeze qui etait presque au méridien, avec la quy5III290m, et le filtre IR850 qui avait été livré avec mon autre camera imx462 et pour lequel je n'avais pas trouvé d'utilité pour l'instant. Il se revele interessant pour le trapeze, en revelant de nombreuses etoiles naissante dans l'essaim. J'ai par contre fait le meme amas avec le filtre UV, et c'est quasi le desert, avec seulement les principales etoiles qui sont visible. Normal, ce sont des géantes bleues, à l'origine de l'illumination de M42. 
       
       
      Avec le filtre IR850+, barlow apm 2.7
       

       
       
      Avec filtre Baader UVenus sur le meme setup
       

       
       
      Et  une petite animation qui montre la difference. 
       

       
       
      Le 13 janvier, j'ai essayé d'imager ngc 2903 en utilisant le BIN materiel 3x, mais je suis un peu deçu du resultat. J'ai fait des poses de 4 secondes, trop longues je pense, le centre est un peu cramé. Et une demie heure de temps de pose total est bien trop court. Et l'utilisation du bin materiel fait apparaitre des pixels chauds, qui imposent l'utilisation d'un dark, totalement inutiles sinon.
      On distingue aussi , à l'interieur nde ngc 2903, en bas a droite à l'extremité de la barre centrale, une region plus claire ou naissent des étoiles, qui s'appelle NGC 2905.
       

       
      On sent que le bining fait perdre un peu de définition, surtout avec cette focale native de 1500.
       
      Je retiens la leçon  pour les prochaines fois, en tout cas ça fait du bien de s'y remettre!
       
      Bons ciels!
       
    • By encelade18
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Voici une petite dernière image de LA nuit du 05 au 06 janvier, sans Lune ET sans nuages...
      Cette cible était la première de la nuit sur laquelle je testait mon pointage, ma collimation et mon niveau nord-sud et j'attendais la mise en température du C11. Je commence toujours par une étoile brillante pour calibrer mon setup, mais là c'était Mirach avec son fantôme
      J'ai donc fais quelques poses malgré une mise en température imparfaite. Les étoiles du champ sont donc un peu déformées (ce qui m'a donné l'occasion d'utiliser pour la première fois le logiciel RoundStars (de Lionel Ruiz) Lien dont @ALAING fait souvent de la pub merci Alain pour l'idée)
       
      Voici donc le fantôme de Mirach (NGC404), une galaxie lenticulaire naine assez commune (située à 12.6 millions d'années-lumière et avec un diamètre de 12 800 années-lumière), de magnitude apparente environ de 10, mais qui a pour particularité de se trouver à une distance apparente de 6'50'' seulement de l'un des phares de la nuit, Mirach (Beta Andromedae), de magnitude 2.
       
      Seulement 15 minutes de poses ont été utilisés pour cette image. NGC404 en haut à droite, on peut deviner quelques autres galaxies plus lointaines aussi, une cible qui mériterait donc plus de poses (et un télescope correctement mis en température  )
       

       
      * Acquisitions :
      - Caméra ASI533, capteur refroidi à -15°C.
      - Images brutes de l'objet : 17 images. 3008 x 3008 pixels. Exposition 1min. Gain caméra 100. Format fits.
      - Images brutes de pré-traitement : 30 images de darks, 100 images d'offsets, 100 images de flats. Format fits.
      - Autoguidage : Par diviseur optique ZWO. Caméra de guidage GPCAM2 IMX224. Dithering.
      - Date/ lieu : nuit du 05 au 06/01/2022, de 19h21 à 19h39 à Vauréal (Cergy-Pontoise, 95).
      Logiciels : Sharpcap 4.0.8395.0, PHD2 Guiding 2.6.10.
       
      * Optique :
      - Télescope Celestron C11 avec réducteur à 1898 mm de focale. Pare-buée et résistance chauffante. Filtre Baader Neodymium.
       
      * Monture :
      - AZ-EQ6, Autoguidage par diviseur optique ZWO, caméra GPCAM2 IMX224. Logiciel : PHD2 Guiding
       
      * Prétraitements :
      - Alignement et empilement (moyenne additive + mise à l'échelle + rejet Winsorized sigma clipping) de 15 images (88% des images), soit 15min de pose, avec masters dark, offset, flat.
      Logiciel : Siril 0.9.12
       
      * Traitements :
      - Extraction du gradient. Étalonnage des couleurs par photométrie. Transformation de l'histogramme.
      - Masque de fusion : transformation de l'histogramme avec plus de basses lumières.
      - Réduction du bruit chromatique.
      - Filtre passe-haut.
      - Saturation, vibrance.
      - Ajustement des niveaux. Correction gamma.
      - Correction cosmétique de la rondeur des étoiles.
      Logiciels : Siril 0.9.12, Photoshop CS6, RoundStars V0.1.
       
      * Lien à mon site internet :
      http://encelade18.free.fr/photos/NGC404.html
       
    • By JY
      Bonjour,
       
      Ci dessous mon image de  SN2022ds dans NGC2402 prise la nuit derniere de Singapour. 
       

       
      Minimum de traitement avec Pixinsight: image simple de 60s, bin 1x1, Dark, Flat, Bias, Levels.
      J'ai egalement une bonne image avec les memes parametres en R, G et B.
       
      Dans le passe, j'avais une SBIG ST8 NABG et utilisais CCDSoft pour mesurer les magnitudes.
      A present j'utilise une QSI ABG. L'intensite des pixels dans ces images (1000 a 5000 mesure dans TheSkyX) est tres basse, dans ce que je comprends etre une zone de reponse lineaire de la QSI.
       
      - Est ce correct?
       
      - Quel logiciel est recommande pour mesurer les magnitudes? 
       
      - Pour des images de Supernova, le filtre L est il celui generalement utilise? R, G, B apportent ils des  informations interessantes?
       
      Merci et bonne semaine
       
      Jean-Yves 
       
       
  • Upcoming Events