Superfulgur

M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

Recommended Posts

il y a 1 minute, MARCOPOLE a dit :

si votre cliché résoud 1,6"   on atteint des galaxies à 9 milliards d'AL

 Non, tu confonds résolution et détection, c'est comme si tu disais on peut pas voir telle étoile parce qu'elle est trop petite, ce serait idiot, et, encore une fois, j'utilise des calculateurs cosmologiques...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Donc va falloir envisager soit un plus gros capteur soit un réducteur

Merci à David, Super et Fredo pour cette magnifique collaboration

Bonne soirée,

AG

 

C'est un peu ce que je me disais.

Des télescopes de 1 mètre seulement, c'est dommage, ça manque d'ambition... :D

Aller, on les remplace par des 2 mètres pour gagner encore en "profondeur".

Et pour les anciens 1 mètre, je propose de les donner à des Astrams méritants.

 

Et ça tombe bien j"en connais un ! Un fan de Newtons, de planétaire et CP en

poses courtes, avec des avis très tranchés sur certains softs de traitement et

sur le Covid et qui poste des images de l'opposition de Mars avec 8 mois de retard.... :ph34r:

 

Albéric

 

 

  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je savais l'univers immense.

Mais là, en comptant les tachouilles dans le fond de cette image de dingue, mon cerveau bugue et dit qu'il manque un mot pour rendre compte de la taille de l'univers

:)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, MARCOPOLE a dit :

@Superfulgur  merci pour cette précision

mais quelle est la résolution de votre image ?

 

Encore une fois, sur cette version "deep", 1.6''.

Sinon, pour ton calcul de 183 a-l, il faut qu'on re vérifie, perso, je fais comme les astronomes, je fais tous mes calculs en parsecs, à partir de : 1 parsec, 1'', 1 UA.

S

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’aime beaucoup le contraste entre les pouponnières d’étoiles roses et les jeunes étoiles bleutées qui dessinent les bras spiraux.

Les couleurs sont superbes et subtiles, de même que le traitement léger et mesuré,

Une image exceptionnelle, un grand bravo David, Serge et Fred :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Superfulgur a dit :

Sinon, pour ton calcul de 183 a-l, il faut qu'on re vérifie, perso, je fais comme les astronomes, je fais tous mes calculs en parsecs, à partir de : 1 parsec, 1'', 1 UA.

merci pour ta réponse Serge

1 parsec = 3,26 AL

et pas de pb pour le calcul

si la distance de m101 est bien de 23,6      méga AL

1" c'est bien 115 AL

  et 1,6"    donne 183 AL

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, MARCOPOLE a dit :

et 1,6"    donne 183 AL

Exact, bravo ! 183 et pas 143, je me suis trompé, ce qui ne change rigoureusement rien à la démonstration. 

  

Mais si on fait une version "résolution", je retomberai sur mes 140 années-lumière ^_^ 

 

 

Edited by Superfulgur
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Des télescopes de 1 mètre seulement, c'est dommage, ça manque d'ambition...

 

Ceci dit, on est pas si loin de la M101 prise au 4m de Kitt Peak, même avec nos couleurs toutes moches, et notre cœur traité avec les pieds... ;)

 

https://noirlab.edu/public/images/noao-m101ubviha/

 

Après étant un traiteur très très occasionnel, bien loin des fusées de ce forum, et de surcroit avec de vieux outils, il y a surement moyen de faire un meilleur traitement, on vas finir par vous laisser les compo brutes, comme pour la Mars de l'automne dernier pour ceux qui veulent jouer un peu avec, comme ça chacun aura sa version conforme à ses gouts. ;)

 

  • Like 3
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

A vendre C11 Edge HD acheté neuf il y a seulement 13 jours et dont le 'couvercle'  du tube n'a même pas encore été enlevé une seul fois...

 

Véridique !

(Sauf la vente du tube hein ! :P )

 

Magnifique cette 101 et son entourage !!  

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Roch a dit :

On va dire que je pinaille, mais...

Il y a des zones "plus noires que noires" et c'est pas logique !

Les zones les plus sombres de l'images devraient être situées dans les coins, ou au moins en périphérie, et non entre les bras de la galaxie. Or ici c'est ça qu'on observe ! Donc c'est dû à un renforcement du contraste, mais ces zones ne sont pas plus noires que le fond de ciel en théorie.

 

Je viens de revérifier, c'est présent sur la compo brute. Peut être l'IFN tout simplement?

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Ceci dit, on est pas si loin de la M101 prise au 4m de Kitt Peak, même avec nos couleurs toutes moches, et notre cœur traité avec les pieds...

 

https://noirlab.edu/public/images/noao-m101ubviha/

 

Après étant un traiteur très très occasionnel, bien loin des fusées de ce forum, et de surcroit avec de vieux outils, il y a surement moyen de faire un meilleur traitement, on vas finir par vous laisser les compo brutes, comme pour la Mars de l'automne dernier pour ceux qui veulent jouer un peu avec, comme ça chacun aura sa version conforme à ses gouts.

 

David,

 

Je ne veux pas les brutes, je veux juste le télescope de 1 mètre  ! Rien de plus... :P

 

Le plan est pourtant super simple :

- je récupère l'un des 2 télescope de 1 mètre sur le plateau de Caussol,

- Tu grattouilles  les optiques d'un 2 mètres de remplacement,

- Un mécano doué du caussolois ou du Saint Vallois te réalises la structure métallique

  (en parallèle du miroir pour ne pas perdre de temps)

- Et au pire, l'été 2022, vous avez un magnifique 2 mètres.

 

Génial comme plan non ?? :ph34r:

 

Et puis je n'aime pas cette image de Kitt Peak, beaucoup trop de rouge et pas assez de bleu.

La version de Superman, non... Cornofulgur, non... ah oui, Superfulgur est bien meilleure, sans hésiter !

 

Albéric

  • Like 1
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Superfulgur a dit :

La version de @jeffbax est pas mal du tout nan plus !!!

Ben c'est normal :) C'est un bon Jeff ;)

Bonne soirée,

AG

  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci. Je suis parti du JPEG en 25 mn. Peut mieux faire....😉

 

JF

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Je ne veux pas les brutes, je veux juste le télescope de 1 mètre  ! Rien de plus...

 

Pour les brutes je répondais en général pour ceux qui n'aiment pas notre traitement (probablement perfectible du reste) ce qui est leur droit le plus strict ;)

 

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Et puis je n'aime pas cette image de Kitt Peak, beaucoup trop de rouge et pas assez de bleu.

 

Il y a une couche Ha sur la leur, d’où la couleur,  d'ailleurs ça serait une idée de rajouter une petite couche Ha l'année prochaine pour voir...

Et hormis cette couche Ha, on est pas si loin de la résolution et de la profondeur de leur image, dommage qu'ils aient fait un fond trop noir d'ailleurs, et au final, j'ai le sentiment qu'il y a pas tellement moins d'écart entre le 1m et un 4m (dans un meilleur site en plus) qu'entre un 500 et le 1m ;)

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, DVernet a dit :

Et hormis cette couche Ha, on est pas si loin de la résolution et de la profondeur de leur image, dommage qu'ils aient fait un fond trop noir d'ailleurs, et au final, j'ai le sentiment qu'il y a pas tellement moins d'écart entre le 1m et un 4m (dans un meilleur site en plus) qu'entre un 500 et le 1m ;)

A mon avis votre image a un potentiel au moins égal, mais je pense supérieur à celle du 4 m. Celle au 500 présentée par Laurent est également superbe. Mais pour moi c'est incomparable. Elle ne joue pas dans la même cour.

 

JF

Edited by jeffbax
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jeffbax a dit :

A mon avis votre image a un potentiel au moins égal, mais je pense supérieur à celle du 4 m

 

Je ne sais pas quand même... ;)

Faudrait voir leur traitement là aussi, pas dit qu'ils aient traités au mieux, comme nous finalement ;)

 

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, DVernet a dit :

Je viens de revérifier, c'est présent sur la compo brute. Peut être l'IFN tout simplement?

 

Je pense qu'il y a de l'ifn oui, ça se voit surtout à droite où on commence à voire du "drapé" dans le fond.

Mais ça me paraît bizarre quand même que les zones noires collent à ce point avec des endroits qui seraient effectivement noircis avec un renforcement du contraste.

Par exemple, je pense que la zone sombre en haut à gauche est plausible, mais celle au milieu en haut ( encore bien "dans" la galaxie ) semble difficile à défendre. Même s'il y a un "trou" dans l'ifn à cet endroit, il devrait rester de la matière dans m101 pour que le niveau de cet endroit ne soit pas le plus sombre du champ.

Ce qui me gêne ce n'est pas que les zones soient plus sombres en soi, ça c'est normal. C'est qu'elles soient plus sombres que le fond de ciel. C'est déjà le cas sur le fichier empilé ?

 

Bon après c'est en poussant très loin les niveaux, ça reste invisible sur l'image couleur.

 

Romain

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

D’accord avec JF, votre image est largement au dessus. Même si pour moi la couleur est améliorable, je n’y fais plus attention dès que je zoom dans l’image, il y a beaucoup d’autres choses à regarder, c’est génial. Merci encore d’avoir partagé votre travail.

YE

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Roch a dit :

Je pense qu'il y a de l'ifn oui, ça se voit surtout à droite où on commence à voire du "drapé" dans le fond.

 

Non alors ça par contre, c'est un problème de reflet quelque part dans le télescope, possiblement dans le correcteur, dû à la présence de la lune, que le flat ne corrige pas, forcément, car une partie des images ont été faites pendant la pleine lune.

 

il y a 4 minutes, Roch a dit :

Ce qui me gêne ce n'est pas que les zones soient plus sombres en soi, ça c'est normal. C'est qu'elles soient plus sombres que le fond de ciel. C'est déjà le cas sur le fichier empilé ?

 

Oui, si tu fais une égalisation modifiée dans Iris sur la compo brute, tu vois bien la même chose.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, DVernet a dit :

Non alors ça par contre, c'est un problème de reflet quelque part dans le télescope, possiblement dans le correcteur, dû à la présence de la lune, que le flat ne corrige pas, forcément,

J'ai bien vu cette irisation. Ça mérite une confirmation. J'en ai discuté avec super en mp. Pour moi c'est ouvert. Même si je penche à 80% pour un reflet. Mais il ne faut pas s'attarder la dessus je pense. Cette image est dantesque.

 

JF

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jeffbax a dit :

J'ai bien vu cette irisation. Ça mérite une confirmation. J'en ai discuté avec super en mp. Pour moi c'est ouvert.

 

C'est un phénomène qu'on voit apparaitre assez régulièrement sur les brutes quand on fait des alertes Gaia, avec présence de la lune. Après il suffit de comparer les brutes faites pendant la pleine lune et celles faites en absence de lune.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien vu David. J'ai les brutes. Je vais faire de mon mieux. Je te donnerai mon avis sur ces irisations.

Bien amicalement.

 

JF

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By sebseacteam
      Hello,
       
      Les occasions de faire du planétaire ou du CP se font rares en ce moment.
      Malgré un bon paquet de sirrus, j'ai quand même tenté le coup... et j'ai bien fait finalement  
      Difficulté supplémentaire, la HEQ5 me fait payer le fait de rester seule dans le jardin, perchée en haut de sa colonne fixe, sans pouvoir se dégourdir les courroies.... Elle est devenue capricieuse, avec un suivi saccadé... contrainte sur la roue dentée en AD, j'ai dû ajuter le backlash à la lampe torche, un vrai "plaisir" je vous assure...
      Bref tout a fini par enfin fonctionner nomdidioussss.
       
      NGC 2685 est une galaxie lenticulaire à anneau polaire située dans la constellation de la Grande Ourse. Elle est aussi connue sous le nom de galaxie de l'Hélice. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 1 003 ± 9 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 14,8 ± 1,0 Mpc (∼48,3 millions d'al). NGC 2685 a été découverte par l'astronome allemand Wilhelm Tempel en 1882.
      Cette galaxie dont la taille est d'environ 50 000 années-lumière présente un anneau fait de poussière, de gaz et d'étoiles qui est perpendiculaire au plan de son disque. Les propriétés observées de la galaxie suggèrent que cet anneau est remarquablement stable et âgé. On pense que cette configuration très rare proviendrait de la collision entre deux galaxies.
       

       
      Les infos:
      Celestron C8 + réducteur f6.3  Antares  @ 1350mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      189 x 120s  (un peu plus de 6H d'intégration)
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 120s: 
       

       

       

       
      C'était aussi l'occasion de tester avec le C8 le filtre Optolong L-quad, mieux adapté que le L-pro car il laisse passer plus de bleu...
       
      L-pro:

       
       
      L-quad:

       
      Les couleurs sont mieux équilibrées maintenant  
       
       
    • By Achaim
      une petite ngc 3184  a la lulu 103  ,  je n es pas fait de dofs .Ce n est que 28 images empilées sous siril , pour homogénéiser le fond du ciel  sans dofs , fitswork fait très bien ça .....prises faite avec l a ASI 533 . j ai cropsé , la camera était mal fixée du cp un légé tilt , et me suis un peut planté sur la distance  du correcteur de champs et capteur , bref on sort quand même quelque chose ....
      une petite galaxie souvent imagée de face a 40 AL 
      magnitude , environ 14 
      prises sous ciel Bo4   un peut brumeux , d ou cette cible au zénith
      Vixen AX103s  sur AM5  
      lunette guide svbonny de 60 avec asi 178 
      28 img de 300s empilées sous siril 
      post traitement dartktable et fitswork 
      pas de dofs 
      bon dimanche  

       
    • By Christophe H
      Bonsoir,
       
      Donc après la lune, changement de caméra pour passer à l'apollo mx pro de playerone, équipée d'une roue à filtres et d'un correcteur de coma, le sout sur le SW 254/1200 sur EQ8.
       
      D'abord M101, avec des poses de 60 s pour 98 L, 30 R, 30V et 30 B. Ce n'était pas le programme, il me manque 22  L et 10 pour chaque filtre. Encore la NiNA qui fait des slewing intempestifs.

       
      Et pour finir la nuit M51 avec toutes les poses prévues pour finir la nuit, soit 90 L, et 30 poses pour chaque filtre coloré.
       

       
      Ca y est, les vacances sont finies. Ca a tourné mieux que prévu coté météo.
       
      Bonne soirée.
       
       
    • By Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


    • By pleclech94
      Elle est en noir et blanc, le coeur est cramé mais c'est juste le résultat d'un premier jet de travail sur cette galaxie. Je traiterai le coeur sur des poses plus courtes voire du lucky imaging. Je n'arrive pas encore à atteindre mon objectif de faire apparaitre la galaxie 2mfgc 8391 dans son entièreté et avec la ligne de poussière au centre.
      Mais j'avais envie de vous montrer ce premier jet avec cette supernova qui fait chavirer mon petit coeur d'adolescent.
      128 images de 180 secondes retenues sur 190.
      ...
      complètement sous cotée cette galaxie qui est pourtant superbe (je crois que je dis ça de toutes les galaxies )

  • Upcoming Events