Superfulgur

M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

L'image du 1m de mon point de vue va me servir de référence... Même si avec 31cm, je vais être à des images lumières. M'en fout.

 

Pour le traitement, ma préférence serait entre la mollesse du Kitt Peak et la dureté de Jeff mais c'est totalement subjectif. Je comprends tout à fait la logique des traiteurs.l

 

Objectivement, de mon humble point de vue, la définition est de l'ordre de l'image du 4m. Les conditions et traitements sont différents. C'est plutôt un bon signe. Perso, ça me ferait plaisir de sortir avec 31cm le résultat d'un 120cm. 9_9

Au vu de ces résultats, cette combinaison optique+imageur peut, sans rougir, traquer des objets ultimes à l'instar des grands diamètres. C'est un super encouragement. C'est même ultra gratifiant.

 

Reste quelque chose que je pige mal, c'est cette astro-photo qui serait comme une course de formule 1. On voit ça ici en planétaire comme en CP. Bien sûr, chacun s'investit, est content de son travail. Et j'imagine qu'il en est de même dans la pêche à la ligne. c'ui qui rapporte le plus gros.

 

Bonne journée à tous

 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

capela a une surface collectrice 2.7 x inférieure a C2PU

ils sont tous les deux à F3

donc l'image comparative plus haut me parait cohérente en gros, 

avec un petit plus quand même pour le détectivité du C2pu toutes proportions gardées

en revanche pour la résolution, ça n'a juste rien à voir, même en tenant compte de la différence de diamètre, capela se fait fumer

 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Pascal C03 a dit :

Reste quelque chose que je pige mal, c'est cette astro-photo qui serait comme une course de formule 1

 

Oui et non : perso, je rêvais de passer le mur de la 25 eme magnitude depuis longtemps, David m'a permis de réaliser ce rêve, encore merci. Ensuite, cette image a intéressé, outre Le Patron, @Laurent51, des astronomes professionnels, le premier était le boss de Megacam, sur le CFHT de 3.6 m, le second est PI sur Muse, le spectro Imageur du VLT de 8.2 m de diamètre, et le dernier bosse sur le LSST, de 8.4 m de diamètre, tous ont qualifié cette image de "magnifique", dixit, mais tous, forcément, se sont demandé ce qu'ils avaient en catalogue. J'attends une version de JCC, qu'il a faite avec le CFHT à 0.8 arc sec, je pense que ça calmera tout le monde, wait and see. Perso, ça me gêne pas qu'au delà du vertige métaphysique devant des images cosmologiques, "on se tire la bourre" pour faire de chouettes images, le Graal étant d'essayer d'approcher Hubble et Janus Nord. Enfin, pour relativiser nos images, à tous, Dominique Boutigny (LSST) m'a fait remarquer que le 8.4 m réaliserait ce type de photo en 4 x 30 secondes de pose, ça met tout le monde d'accord.

^_^

  • Like 4
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Superfulgur said:

Dominique Boutigny (LSST) m'a fait remarquer que le 8.4 m réaliserait ce type de photo en 4 x 30 secondes de pose

La vache, çà calme de se dire çà !!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Superfulgur a dit :

"on se tire la bourre" pour faire de chouettes images,

Va falloir que je tente le coup avec mon super MAK Intes de la mort :) mais bon y fait que 200mm xD

Je l'ai pas faite depuis 10 ans et chuis super balaise en traitement ;)

Bonne journée,

AG

  • Love 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, frédogoto a dit :

capela a une surface collectrice 2.7 x inférieure a C2PU

ils sont tous les deux à F3

 

Il faut également considérer le site. Quand je vois la différence en visuel entre ce qu'on voit dans les 1m à Calern, et dans le mien au Restefond, me dit que ceux de C2PU tournent finalement qu'à 30% de leur possibilités... (SQM de 21 à Calern, et de 21.8 au Restefond, et avec la transparence en plus...)

Le truc qui nous sauve un peu finalement sur Calern, c'est que ça peut être assez stable.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Pascal C03 a dit :

Pour le traitement, ma préférence serait entre la mollesse du Kitt Peak et la dureté de Jeff mais c'est totalement subjectif

 

J'ai une version adoucie, en gros un mix entre ma bouse et celle de JF, si tu veux ;)

 

M101MixJeffbax.thumb.jpg.9ed4139ea2a503413034c3f618a2e952.jpg

  • Like 6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi je m'y paume , j'essaie de comprendre les critere objectifs d'une belle image et j'en perds mon araméen . 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Mehdi a dit :

j'essaie de comprendre les critere objectifs d'une belle image et j'en perds mon araméen

 

Ben il n'y en a pas. Et c'est bien tout l'intérêt de la notion de beauté, à mon avis, que d'être subjective et personnelle. Même si de nos jours on se raccroche beaucoup aux stéréotypes normalisés.

 

JF

Edited by jeffbax
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas, je crois qu'on peut prendre du plaisir et connaître l'émerveillement de dévoiler l'invisible à toutes les échelles...

 

M 101 50 300 3000.jpg

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Mehdi a dit :

moi je m'y paume , j'essaie de comprendre les critere objectifs d'une belle image et j'en perds mon araméen . 

Pour certain, c'est la performance diamètre de l'optique, et résolution du cliché, et fidélité des couleurs, mais la je n'y connais rien pour ce qui est des couleurs. 

L'image ici, du 1M semble être  4 fois moins résolue que celle de Hubble, que j'estime à E=0.05"/p sur une mesure que j'avais faite par rapport à un de mes clichés, mais sur un autre objet (M57). La résolution du 1M sur ce cliché est de moins de 1" d'arc, probablement autour de 0.8", par comparaison avec l'image de Hubble.

m101.thumb.jpg.a3840af20581f56df070a0aef0dde34c.jpg

J'ai trouvé un échantillonnage de 0.2"/p. On aurait diamètre et résolution ici. D'ailleurs la magnitude de Hubble atteinte me semble moins bonne que celle du cliché. A vérifier.

ClaudeS

PS: je peux me tromper car je n'ai aucun contact avec l'équipe qui a fait ce cliché, mais c'est une estimation.

Edited by Anton et Mila
  • Thanks 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Anton et Mila a dit :

L'image ici, du 1M semble être  4 fois moins résolue que celle de Hubble, que j'estime à 0.05"/p

 

Salut. Je n'ai pas tout compris. Mais je souligne qu'il ne faut pas confondre échantillonnage et résolution. Même si l'un peut influer sur l'autre. Du moins selon ma compréhension personnelle.

 

L'échantillonnage est la dimension spatiale représentée par un photosite (par extension abusive on dit pixel).

 

La résolution, du moins celle observée, est la séparation spatiale minimale dans les détails sur un cliché. Parfois ramenée en approximation à la fwhm pour être quantifiée pour le CP.

 

On parle de surechantillonnage lorsque la valeur de la resolution est bien plus grande que l'échantillonnage, de sous échantillonnage dans le cas inverse. Empiriquement, on constate en CP qu'il faut un échantillonnage 3 fois plus fin que la résolution (ou fwhm même si c'est pas tout à fait ça).

 

Sur ce cliché de M101, on a justement une discussion en mp à ce sujet avec David et S. Car précisément, la fwhm de 1,6" est très proche de 3 x l'échantillonnage de 0,47". De là à dire qu'elle est peut être limitée en résolution par l'échantillonnage, et qu'un tri des brutes....🙂

 

JF

 

 

 

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, jeffbax a dit :

Car précisément, la fwhm de 1,6" est très proche de 3 x l'échantillonnage de 0,47". De là à dire qu'elle est peut être limitée en résolution par l'échantillonnage, et qu'un tri des brutes....

 

C'est sûr.

Tu arriveras peut-être à sortir une version à 1.3'' , par là... Mais on a énervé JCC, comme j'ai dit plus haut, il nous prépare une version à 0.8'', un peu comme celle de... Nan, rien, c'est mieux. Je me comprends.............................

B|

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, frédogoto a dit :

je ne comprend pas ce que tu nous montres dans tes captures d'écran ?

c'est la même zone entre Hubble et l'image faite avec le 1M. Sur Hubble, il y a 16 pixels sur la mesure de Hubble et 4 sur le 1M. En fait c'est plutôt proche de 5 pixels sur le 1M et 17 sur Hubble. Donc un rapport de 3.5. Hubble peut séparer 0.2 seconde d'arc, donc ici on a 0.7 seconde d'arc....A partir du moment où les deux point lumineux sont séparés dans le cliché, pour moi la résolution est atteinte.

J'ai pris une étoile double en limite de détection. Ils y en a beaucoup qui sont surexposée, et cela ne veut plus rien dire en terme de résolution.

Edited by Anton et Mila
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Anton et Mila a dit :

Hubble peut séparer 0.2 seconde d'arc

Si j'étais toi, je supprimerais ces posts sur Hubble/C2PU. Tu utilises une image Hubble sous échantillonnée, à mon avis...

Hubble, c'est pas 0.2'', c'est 0.05''...

Bref, tes chiffres sont faux, encore une fois on tourne à 1.6'' en ce moment.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toute façon, les images grand champs du HST sont nettement sous échantillonnés par rapport à la résolution théorique de l'instrument.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, DVernet a dit :

De toute façon, les images grand champs du HST sont nettement sous échantillonnés par rapport à la résolution théorique de l'instrument.

oui, mais c'est ce que j'ai mesuré.

 Partant du principe qu'il faut au moins 3 à 4 pixels pour séparer deux point lumineux contenus dans 1 pixel, j'arrive à 0.2" PS pour Hubble, donc ici j'ai 0.7"/0.8", en prenant bien soin de ne pas prendre des étoiles sur exposées. Maintenant, si cette image de Hubble est à E= 0.1"/p, ok, on retombe sur vos chiffres. 

Mais pour moi, E est à 0.05"/p actuellement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hubble_(t%C3%A9lescope_spatial)

La caméra à large champ WFC3[modifier | modifier le code]

La caméra à grand champ WFC3 (Wide Field Camera 3), installée en 2009 dans le cadre de la mission STS-125, constitue la troisième génération de cet instrument équipant Hubble. Elle couvre un spectre très large comprenant l'ultraviolet, la lumière visible et l'infrarouge. WFC3 est utilisée pour observer les galaxies très lointaines, le milieu interstellaire et les planètes du Système solaire. L'instrument comprend deux canaux : UVIS, pour l'observation en ultraviolet et en lumière visible (200 à 1 000 nm) et NIR, pour le proche infrarouge (800 à 1 700 nm). Un miroir est utilisé pour orienter le faisceau lumineux vers l'un ou l'autre des canaux. L'instrument ne peut pas exploiter les deux canaux en même temps. Pour UVIS, la résolution est de 0,04 seconde d'arc par pixel et le champ optique est de 162 × 162 secondes d'arc. Pour NIR, la résolution atteint 0,13 seconde d'arc par pixel pour un champ optique de 136 × 123 secondes d'arc34.

Edited by Anton et Mila
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Superfulgur a dit :

Si j'étais toi, je supprimerais ces posts sur Hubble/C2PU. Tu utilises une image Hubble sous échantillonnée, à mon avis...

Hubble, c'est pas 0.2'', c'est 0.05''...

Il faut apprendre à lire.

Voilà ce qui me permet de dire que le PS de Hubble est de 0.1" d'arc, sur la base d'un échantillonnage de 0.05"/p.

http://www.astrosurf.com/blogs/entry/254-échantillonnages-et-mesures-de-séparation-sur-hl9001-double-triple-de-résolution-de-m57/

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, Anton et Mila a dit :

Partant du principe qu'il faut au moins 3/4 pixels pour séparé deux point lumineux contenus dans 1 pixel,

 

Tu m'as perdu. Il faut 3 pixels pour séparer ce qui est contenu dans un pixel... J'arrive pas. Mais c'est pas très important. C'est comme les couleurs de M101, chacun sa façon. Si c'est clair pour toi, c'est gagné.

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu as 1 pixel lumineux et deux pixels sombres et un pixel lumineux à 0.05"/p sur une étoile double, ton PS atteint est de 0.2" minimum, avec deux étoiles différentes.

Ici, on a 0.8" sur le cliché en prenant deux étoiles très proches et très faibles....

Maintenant, si l'échantillonnage de Hubble n'est pas 0.05"/p comme j'ai pu le mesurer une fois, mais 0.1"/p, on retombe sur votre valeur de résolution de 1.6" .

 

Edited by Anton et Mila
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bohns
      Bonsoir à toutes et tous 
       
      Je n'ai pas réussi à éliminer le gradient de ma photo de mi-janvier.
      Elle reste acceptable, mais @FranckiM06 avait raison de souligner un fort gradient probablement lié à l'éclairement de la quasi-pleine lune.
      Alors, je l'ai refaite puisque la météo semble se maintenir dans mon Vercors, en profitant de la lune décroissante qui se lève vers minuit, et des longues soirées hivernales.
       
      Config : lunette APO 130 f/7 (réduite à f/5.5), caméra ZWO ASI533MC Pro, filtre Optolong L-Pro, guidage ZWO OAG + ASI224MC.
      Acquisition : ZWO ASIAIR Pro, 60 x 240s, 20 darks, 30 offsets, 30 flats.
      Traitement : SIRIL (tif 16 bit en pré-taitement) et Lightroon Classic (Jpeg en traitement final).
       

       
      Cordialement,
      Stef.
       
    • By Bohns
      Bonsoir à toutes et à tous 
       
      Elle m'en a fait voir de toutes les couleurs, cette galaxie ! Pour un quasi daltonien, c'est presqu'un comble 
      Il m'aura fallu m'y reprendre à trois fois pour capter la belle NGC2403. Trop de lune d'abord, puis sans doute mauvais réglage : les bras de la belle se faisaient très discrets, même si elle avait du coeur.
      Finalement, je crois que je l'ai (a peu près) eue. La lune décroissante se lève plus tard dans la nuit, et c'est un objet qu'on peut attaquer tôt en hiver.
       
      Config : lunette APO 130 f/7 (réduite à f/5.5), caméra ZWO ASI533MC Pro, filtre Optolong L-Pro, guidage ZWO OAG + ASI224MC.
      Acquisition : ZWO ASIAIR Pro, 60 x 180s, 40 darks, 30 offsets, 30 flats.
      Traitement : SIRIL (tif 16 bit en pré-taitement) et Lightroon Classic (Jpeg en traitement final).
       

       
      Cordialement,
      Stef.
    • By dfremond
      Bonjour!
       
       
      Enfin on peut bénéficier de quelques nuits dégagées, quoique glaciales, et souvent incompletes avec le brouillard qui finit par arriver vers minuit... Et la grippe qui frappe le lendemain... enfin c'est pas le covid, c'est toujours ça..
       
      J'ai voulu inaugurer ma zwo 533 mc pro que j'ai acquis d'occasion, et vers laquelle je reluquais depuis un moment, attiré par son faible bruit de lecture, ses pixels relativements petits qui cadraient mieux coté echantillonnage pour mon flextube 305 goto (avec correcteur baader mpcc), et qui s'arrangerait d'ailleurs fort bien de la rotation de champ avec son capteur carré. Et je confirme que l'absence d'ampl glow est vraiment sympa, meme si je n'ai jamais eu a vraiment me plaindre de ça avec ma 294 couleur refrigerée, qui a aussi ses avantages et que j'apprecie aussi (mais c'est une autre marque, RIsingsky).
       
      Bref, cap sur NGC 2683,  j'ai enchainé 4 series de captures d'une demie heure chacune, avec des temps d'expo variables, allant de 3 secondes pour la premiere serie, à 2 secondes pour les 3 suivantes. Les deux lampadaires au sodium qui sont a 20 metres du telecope etaient encore allumés sur les 3 premieres series, mais j'ai reussi a à peu pres les faire disparaitre au traitement.  J'ai tout stackké en meme temps avec  SIRIL qui  est vraiment un logiciel fantastique, et Astrosurface en traitement de sortie aussi, avec notamment la déconvolution Richarson Lucy qui se revele tres utile pour cette fois.
       
       

       
      J'ai  voulu ensuite tester L'amas du trapeze qui etait presque au méridien, avec la quy5III290m, et le filtre IR850 qui avait été livré avec mon autre camera imx462 et pour lequel je n'avais pas trouvé d'utilité pour l'instant. Il se revele interessant pour le trapeze, en revelant de nombreuses etoiles naissante dans l'essaim. J'ai par contre fait le meme amas avec le filtre UV, et c'est quasi le desert, avec seulement les principales etoiles qui sont visible. Normal, ce sont des géantes bleues, à l'origine de l'illumination de M42. 
       
       
      Avec le filtre IR850+, barlow apm 2.7
       

       
       
      Avec filtre Baader UVenus sur le meme setup
       

       
       
      Et  une petite animation qui montre la difference. 
       

       
       
      Le 13 janvier, j'ai essayé d'imager ngc 2903 en utilisant le BIN materiel 3x, mais je suis un peu deçu du resultat. J'ai fait des poses de 4 secondes, trop longues je pense, le centre est un peu cramé. Et une demie heure de temps de pose total est bien trop court. Et l'utilisation du bin materiel fait apparaitre des pixels chauds, qui imposent l'utilisation d'un dark, totalement inutiles sinon.
      On distingue aussi , à l'interieur nde ngc 2903, en bas a droite à l'extremité de la barre centrale, une region plus claire ou naissent des étoiles, qui s'appelle NGC 2905.
       

       
      On sent que le bining fait perdre un peu de définition, surtout avec cette focale native de 1500.
       
      Je retiens la leçon  pour les prochaines fois, en tout cas ça fait du bien de s'y remettre!
       
      Bons ciels!
       
    • By encelade18
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Voici une petite dernière image de LA nuit du 05 au 06 janvier, sans Lune ET sans nuages...
      Cette cible était la première de la nuit sur laquelle je testait mon pointage, ma collimation et mon niveau nord-sud et j'attendais la mise en température du C11. Je commence toujours par une étoile brillante pour calibrer mon setup, mais là c'était Mirach avec son fantôme
      J'ai donc fais quelques poses malgré une mise en température imparfaite. Les étoiles du champ sont donc un peu déformées (ce qui m'a donné l'occasion d'utiliser pour la première fois le logiciel RoundStars (de Lionel Ruiz) Lien dont @ALAING fait souvent de la pub merci Alain pour l'idée)
       
      Voici donc le fantôme de Mirach (NGC404), une galaxie lenticulaire naine assez commune (située à 12.6 millions d'années-lumière et avec un diamètre de 12 800 années-lumière), de magnitude apparente environ de 10, mais qui a pour particularité de se trouver à une distance apparente de 6'50'' seulement de l'un des phares de la nuit, Mirach (Beta Andromedae), de magnitude 2.
       
      Seulement 15 minutes de poses ont été utilisés pour cette image. NGC404 en haut à droite, on peut deviner quelques autres galaxies plus lointaines aussi, une cible qui mériterait donc plus de poses (et un télescope correctement mis en température  )
       

       
      * Acquisitions :
      - Caméra ASI533, capteur refroidi à -15°C.
      - Images brutes de l'objet : 17 images. 3008 x 3008 pixels. Exposition 1min. Gain caméra 100. Format fits.
      - Images brutes de pré-traitement : 30 images de darks, 100 images d'offsets, 100 images de flats. Format fits.
      - Autoguidage : Par diviseur optique ZWO. Caméra de guidage GPCAM2 IMX224. Dithering.
      - Date/ lieu : nuit du 05 au 06/01/2022, de 19h21 à 19h39 à Vauréal (Cergy-Pontoise, 95).
      Logiciels : Sharpcap 4.0.8395.0, PHD2 Guiding 2.6.10.
       
      * Optique :
      - Télescope Celestron C11 avec réducteur à 1898 mm de focale. Pare-buée et résistance chauffante. Filtre Baader Neodymium.
       
      * Monture :
      - AZ-EQ6, Autoguidage par diviseur optique ZWO, caméra GPCAM2 IMX224. Logiciel : PHD2 Guiding
       
      * Prétraitements :
      - Alignement et empilement (moyenne additive + mise à l'échelle + rejet Winsorized sigma clipping) de 15 images (88% des images), soit 15min de pose, avec masters dark, offset, flat.
      Logiciel : Siril 0.9.12
       
      * Traitements :
      - Extraction du gradient. Étalonnage des couleurs par photométrie. Transformation de l'histogramme.
      - Masque de fusion : transformation de l'histogramme avec plus de basses lumières.
      - Réduction du bruit chromatique.
      - Filtre passe-haut.
      - Saturation, vibrance.
      - Ajustement des niveaux. Correction gamma.
      - Correction cosmétique de la rondeur des étoiles.
      Logiciels : Siril 0.9.12, Photoshop CS6, RoundStars V0.1.
       
      * Lien à mon site internet :
      http://encelade18.free.fr/photos/NGC404.html
       
    • By JY
      Bonjour,
       
      Ci dessous mon image de  SN2022ds dans NGC2402 prise la nuit derniere de Singapour. 
       

       
      Minimum de traitement avec Pixinsight: image simple de 60s, bin 1x1, Dark, Flat, Bias, Levels.
      J'ai egalement une bonne image avec les memes parametres en R, G et B.
       
      Dans le passe, j'avais une SBIG ST8 NABG et utilisais CCDSoft pour mesurer les magnitudes.
      A present j'utilise une QSI ABG. L'intensite des pixels dans ces images (1000 a 5000 mesure dans TheSkyX) est tres basse, dans ce que je comprends etre une zone de reponse lineaire de la QSI.
       
      - Est ce correct?
       
      - Quel logiciel est recommande pour mesurer les magnitudes? 
       
      - Pour des images de Supernova, le filtre L est il celui generalement utilise? R, G, B apportent ils des  informations interessantes?
       
      Merci et bonne semaine
       
      Jean-Yves 
       
       
  • Upcoming Events