La bulle, ngc 7635, 0.33"/p, seeing exceptionnel

[christian viladrich 7 887]

C'est très fin Nathanaël !!

 

Juste une petite question, les étoiles sont triangulaires. Tu as une contrainte sur le primaire ?

 

 

[tosi philippe 11 768]

Fameux 😎

[fljb67 6 454]

Il y a 13 heures, Astrophoto_49 a dit :

... mais c'est vrai que les étoiles sont légèrement triangulaires ... A quoi est-ce dû ? Tilt ?

 

Aucune idée.

[crabe 312]

Comme d'hab, c'est magnifique l'ami !!

(Bravo au passage pour le time lapse valdromesque de Valdrôme !!)

Le seing était très bon aussi chez moi, vitesse de croisière 400 x au 450 ( avec des pointes à 660x )

 

Modifié 16 septembre 2021 par crabe

[eddie 1 833]

Bravo Nathanael... tu vas garder ta 183 plus longtemps que prévu ...;)

[Mehdi 1 098]

Superbe !

[spaceju 1 173]

Quelle claque ! ça donnerait presque envie de se mettre au CP ! Superbe.

[Lonelystar78 2 996]

Magnifique

 

Tu l'as bien coincé cette bulle 

J'adore la première et les autres ne déméritent en rien

 

Bravo

 

Bon ciel

Patrick

 

 

[Jean-Marc_M 941]

Excellente bulle ! Le traitement, les détails et les couleurs, top.

Bravo Nathanaël !

Si tu peux me dire comment tu fais pour la réduction d'étoiles sous Iris, je prends

 

[danielo 6 069]

Excellente résolution Nathanaël bravo une image magnifique  à la hauteur des attentes suscitées par la bande-annonce   La version HOO est superbe, le mixage SHO est aussi réussi (pourtant je ne suis pas fan d'habitude).

 

 

J'ai noté aussi la forme un peu triangulaire des étoiles (contraintes ?) tu peux peut-être essayer une déconvolution pour l'atténuer

Modifié 17 septembre 2021 par danielo

[Martin Bernier 8 593]

Jolie bulle tout en finesse.

 

Bravo Nathanaël 

 

Martin

[Nathanael 6 924]

Tout d'abord un grand merci à tous pour l'accueil que vous avez réservé à cette bulle qui doit être ma meilleure image jusqu'ici.

"Quand le seeing va, tout va!" comme dirait @christian_d mais pas tout à fait quand même :

 

Le 15/09/2021 à 17:37, candrzej a dit :

Une référence pour ce diamètre et cette focale il me semble.

C'est sympa, mais on doit pouvoir faire mieux (à seeing égal), ne serait-ce qu'en réglant les problèmes ci-dessous.

Le 15/09/2021 à 17:59, la louche du Nord a dit :

245 mm, t'es un peu limité par le diamètre là du coup ? ça doit tourner autour de 0.5 max

Limité encore par le seeing en fait. Mon diamètre "grossit" de 0.5" les étoiles, le suivi , je ne sais pas et le seeing le reste. Si mon instrument était parfait, le seeing moyen cette nuit là était de 1", un 1m m'aurait fait des fwhm de 1.1".

Le 15/09/2021 à 18:13, COM423 a dit :

Il est sympa Super de t'avoir prêté le T1m CPCU

Voir ci-dessus

Le 15/09/2021 à 18:13, COM423 a dit :

de quoi regretter que le T450 ne soit pas achevé sur ce coup-là j'imagine...

Certes, mais il faut l'achever nickel si je veux un réel gain par rapport au 250. Sachant qu'il sera plus difficile à mettre en œuvre, je ne suis même pas sûr d'y gagner vraiment. Aurais-je été dehors cette nuit là avec le 450?...

Le 15/09/2021 à 19:24, Jean-Claude Mario a dit :

bon ce n'est pas tous les jours que tu aura pareille stabilité mais dans ces conditions un échantillonnage plus serré est gagnant.

Une fois en 5 ans, enfin j'espère...

 

Le 15/09/2021 à 19:06, fljb67 a dit :

Un seul bémol de ma part : les étoiles qui tirent un peu la tronche.

Le 16/09/2021 à 07:49, Astrophoto_49 a dit :

mais c'est vrai que les étoiles sont légèrement triangulaires... A quoi est-ce dû ? Tilt ? Pauses de 10min ?

Le 16/09/2021 à 19:53, christian viladrich a dit :

Juste une petite question, les étoiles sont triangulaires. Tu as une contrainte sur le primaire ?

Il y a 11 heures, danielo a dit :

J'ai noté aussi la forme un peu triangulaire des étoiles (contraintes ?)

Je suis bien d'accord avec vous tous, et je ne sais pas vraiment d'où cela provient. J'ai déjà remarqué qu'en dessous de 2" de fwhm, mes étoiles prennent une drôle de tête. ça ne nuit pas à la finesse de l'ensemble même si on peut penser que ce serait mieux "bien rond". Mais esthétiquement c'est dommage, et au-delà de ça, c'est un défi technique comme j'ai réalisé entièrement le télescope.

Je ne pense pas que ce soit une contrainte du primaire car je desserre une vis latérale entièrement pour faire la collimation au zénith, puis je laisse 1/10 de tour de jeu. Malgré tout, il s'agit de touches d'étain, est-ce que cela peut contraindre le miroir au cours de la nuit? Je ne pense pas. Je suis moins confiant sur le support du secondaire mais il faudrait vraiment qu'il soit serré pour que ça se voit sur l'image. Je ne pense pas que ce soit la collimation et/ou le tilt non plus car les étoiles sont déformées identiquement sur tout le champ me semble-t-il. Reste, à mon avis, l'entrainement du télescope qui est peut-être un peu approximatif quand on arrive dans ces fwhm? Mais cela ne devrait-il pas me faire des étoiles allongées, voire en croix?

Il faudrait peut-être que je fasse des poses très courtes sur une étoile brillante pour identifier le (ou les) problème.

 

Merci encore pour vos retours,

Nathanaël

 

 

[FranckiM06 12 824]

Magnifique

[Raphael_OD 1 429]

Le T250 poussé dans ses retranchements, l'optique a donné le meilleur des détails possibles sur des poses de 10 min chapeau.

Bref une belle image, qui indique la maitrise parfaite de la chaine. Je suis jaloux de ton ciel.

Pour les triangles : le barillet 3 points trop limite avec ton R4/E2 ça se voit maintenant

A+

Raph

 

 

 

Modifié 18 septembre 2021 par Raphael_OD

[christian_d 3 163]

Citation

Reste, à mon avis, l'entrainement du télescope qui est peut-être un peu approximatif quand on arrive dans ces fwhm? Mais cela ne devrait-il pas me faire des étoiles allongées, voire en croix?

 

 

A mon avis il s'agit d'un trefoil, je ne vois pas comment un défaut de guidage pourrait donner des étoiles en "trefle".

Tu dois pouvoir trouver de nombreuses explications sur le web, ou des images d'étoiles en forme de tréfoil,

 

par exemple ici l'image de bulle faite par Romain en 2017, mêmes étoiles en trefle, certains apportent des solutions sur le fil de discussion  :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/157540-la-bubulle-moi-aussi-effet-quotdiscoquot-inside-d/

 

 

Amicalement

 

Christian

 

[Chani11 3 482]

Absolument magnifique, bravo

[Bruno 17 904]

Superbe !

[Nathanael 6 924]

Merci pour ces retours

 

Le 18/09/2021 à 09:50, Raphael_OD a dit :

Pour les triangles : le barillet 3 points trop limite avec ton R4/E2 ça se voit maintenant

 

Le 18/09/2021 à 10:00, christian_d a dit :

A mon avis il s'agit d'un trefoil, je ne vois pas comment un défaut de guidage pourrait donner des étoiles en "trefle".

 

Le truc, c'est que je suis absolument certain que le miroir n'est pas contraint (j'ai fait la collim au zénith en desserrant une vis latérale puis resserré en laissant 1 ou 2/10 de jeu, juste avant la nuit). Le miroir fait 42mm pour 250mm de diamètre (R²²/E²=1300). Si ça provient du miroir, c'est les frottements sur les touches d'étain dorsales ou latérales en cours de nuit. J'ai fait un gif sur les deux petites étoiles sous la bulle avec les 21 brutes de 10mn. On voit bien l'évolution du seeing au cours de la nuit. C'est grandit 4x, mais 1 pixel fait toujours 0.33". J'ai du mal à en tirer des conclusions.

Nathanaël

 

[exaxe17 5 863]

Whoua! Superbe !

[Roch 1 970]

salut
Extra cette bulle, bravo pour la définition et les couleurs

Pour les étoiles, je passe  mais d'expérience, un petit défaut qui apparaît surtout après traitement comme ça ne nuira que très peu à la définition générale, c'est surtout esthétique

 

Romain
 

[Patrick Cholvy 536]

Bonjour,

Belle prise très détaillée de cette bulle.

Le télescope bien réglé avec un ciel très sable et ta maîtrise étaient réunis pour ce GRAND soir.

On peut le dire, tu n'as pas bullé... (un peu facile)

Félicitations.

Patrick.

[idir 439]

Exceptionnel !

[lamothe philippe 396]

Très belle photo bravo

[encelade18 2 248]

Une résolution au top, elle est magnifique , bravo !

[Nathanael 6 924]

Merci encore pour vos retours!

 

J'ai bien réfléchi à cette histoire d'étoiles déformées et je vais me ranger derrière vos avis de trefoil, mais non sans peine, avec 42 mm d'épaisseur pour 255mm de diamètre! Ce n'est pas en cohérence avec ce qu'on peut lire dans le "Texereau" mais on y lit aussi à la page 272 qu'un 250 donne des images de 4" et qu'il faut entre 1 et 2m pour approcher 1". Les techniques ont changé, les capteurs surtout, et ce qui passait inaperçu à l'époque en longue pose se voit peut-être aujourd'hui.

Reste le choix de la solution technique pour remédier au problème.

 

Dans l'état actuel des choses (trois points sur les bords) plop calcule 74nm PV sur le verre donc 150nm sur l'onde soit lambda/4. C'est ce qui doit se voir en longue pose quand on est avec une fwhm sensiblement  <2"

 

Si je garde 3 points mais que je laisse plop choisir leur emplacement, il faut les placer sur un cercle de 0.4R. Il n'y a plus que 22 nm PV sur l'onde!

Par contre, l'effet "bras de levier", avec les appuis latéraux, sera maximum :

source : http://www.jeandijon.com/barillet_miroir_primaire.htm

@jean dijon

 

Si je priorise le problème ci-dessus, alors je peux mettre trois points fixes et trois leviers ce qui fait un PV de 26nm sur l'onde.

 

Donc je crois que dans un premier temps, je vais tenter trois points fixes à 0.4R et 3 câbles simples à 120° pour les appuis latéraux. Ce n'est pas un gros boulot et ça permettra de faire un point d'étape sur mes étoiles au moins au zénith. Je vous ferai un retour en images.

 

La nuit dernière, j'ai eu la même configuration de seeing sur M76 (fin de nuit dans la brume), mais avec la pleine lune, dommage! J'ai quand même pu acquérir quelques bonnes images, dont une de 1mn en luminance avec une fwhm de 1", ce qui est attesté par la double centrale de cette nébuleuse. En tirant les seuils (ce qu'on ne voit pas sur l'image ci-dessous), les grosses étoiles sont déformées en triangle (isocèle, à cause de l'inclinaison?).

Nathanaël