Bonnes nouvelles du JWST (James Webb Space Telescope)

[Adamckiewicz 5 680]

Au vu des polémiques sur la mysogynie (pour le moins) du personnage, j'aurai bien proposé Henrietta Leavitt  . Après tout on lui doit une fière chandelle! (   )

Plus simplement, "Albert", sur son tapis volant, ca aurait été fun, et puis un petit pied de nez d'observer avec Albert un red schift auquel einstein ne croyais pas  

Ou bien Von Braun pour le coté international, mais ça aurait été un peu mal perçu notamment par les anglais  

Modifié 10 janvier 2022 par Adamckiewicz

[Cay2 817]

il y a une heure, Astrotaupe88 a dit :

Si 1 ou 2 éléments refusent d'avancer c'est perdu pour tout le miroir ou tout du moins pour ces segments ou alors ça perdrait x % de  la capacité totale du miroir ?

Hm, pas facile, et les modes dégradés ne sont évidemment pas documentés.

Quelques scénarios imaginables :

 

1/ Défaillance pendant le déploiement et l'alignement initial du M1 et du télescope

* Un actuateur ne fonctionne pas (moteur). Le segment ne peut rejoindre son poste de travail. Il est mort. Il faudra donner un angle fort au segment, avec les actuateurs restants, pour diriger la lumière reçue en dehors de M2. Il y a de la course (20 mm donc c'est faisable). Ça va compliquer la future mise en phase mais on doit pouvoir s'en sortir. Miroir M1 avec moins de segments.

* Un senseur de position (LVDT) d'actuateur est défaillant. Dans ce cas on compte les pas moteur et on s'appuie sur le codeur en sortie de moteur (resolver) pour piloter le segment. Plus tard il faudra combiner signal optique et signal codeur pour piloter le segment. On doit s'en sortir même si c'est plus ardu.

* Un codeur (resolver) d'actuateur est défaillant. Dans ce cas on compte les pas moteur et on s'appuie sur le LVDT pour piloter le segment. Plus tard il faudra combiner signal optique et signal LVDT pour piloter le segment. On doit s'en sortir même si c'est plus ardu.

> donc à priori seules les défaillances moteur posent un grave problème. Si il y a plus d'une défaillance moteur .... on perd autant de segments.

 

2/ Défaillance en fin de commissioning (le M1 a déjà été stacké, et éventuellement a déjà été phasé)

* Un actuateur ne fonctionne pas (moteur). Le segment peut être déplacé, mais avec 5 actuateurs au lieu de 6. On peut encore phaser mais avec des conditions restrictives. Par exemple trouver le point de fonctionnement où on place tous les segments sur un ellipsoïde qui satisfait la longueur d’arrêt de l’actuateur. A la clé il faut relocaliser le M2 et éventuellement mettre de la courbure sur les segments pour corriger un effet bosselé genre carapace de tortue (scalloping dans le jargon). Il faut que l'actuateur défaillant ne soit pas trop loin de son poste de travail au moment de la panne

* Un senseur de position (LVDT) d'actuateur est défaillant. Dans ce cas on compte les pas moteur et on s'appuie sur le codeur en sortie de moteur (resolver) pour piloter le segment. Et on peut encore phaser en s'appuyant sur le signal optique (NIRCam).

* Un codeur (resolver) d'actuateur est défaillant. Dans ce cas on compte les pas moteur et on s'appuie sur le LVDT pour piloter le segment. Et on peut encore phaser en s'appuyant sur le signal optique (NIRCam).

> donc encore une fois seules les défaillances moteur posent un  problème. 

 

L'important à retenir aussi, c'est qu'on est dans un environnement stable. Il y a un peu de variations de gradients thermiques, mais c'est faible. Plus on s'approche du zéro absolu et plus les coefficients de dilatation des matériaux s'approchent de zéro. Donc l'important c'est d'arriver à phaser. Une fois cette étape franchie on ne devrait avoir à produire que de très faibles corrections. Si des défaillances moteur se produisent avec le temps passant, il faut retrouver des points de fonctionnement du télescope  'les plus optimums ' du point de vue performance optique. Jusqu'au jour où il n'y a plus de solutions ... 

Marc

Modifié 10 janvier 2022 par Cay2
typo

[Papalima29 163]

il y a 41 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ou bien Von Braun pour le coté international

 

Modifié 10 janvier 2022 par Papalima29

[a s p 0 6 845]

c'est de l'art en fait

 

[jackbauer 2 13 762]

Il y a 5 heures, ALAING a dit :

Moi j'en voudrais bien un dans ma salle de bains

 

Je te conseille plutôt ça :

 

 

[jackbauer 2 13 762]

Dernier communiqué de la NASA :

 

https://blogs.nasa.gov/webb/2022/01/10/following-the-next-steps-in-webbs-journey/

 

Suivre les prochaines étapes du parcours de Webb

Après deux semaines de déploiements structurels complexes, Webb a franchi une étape importante et est maintenant entièrement déployé dans l’espace. Pour un aperçu de ce à quoi s’attendre dans les mois à venir et de la façon de suivre, nous entendons Alexandra Lockwood, scientifique du projet pour les communications scientifiques Webb au Space Telescope Science Institute :

 

« Les mots ne peuvent pas décrire la fierté et l’enthousiasme que ressent l’équipe Webb en ce moment. Des ingénieurs aux scientifiques en passant par le personnel informatique, les graphistes et le personnel administratif (et plus encore!), nous sommes tous ravis des incroyables succès de l’observatoire à ce jour. Bien qu’il nous reste encore un long chemin à parcourir avant d’obtenir la science, les prouesses d’ingénierie qui ont été accomplies, sur Terre et maintenant dans l’espace, sont impressionnantes. Ils témoignent du travail acharné et de l’expertise de l’équipe internationale de Webb.

« Maintenant que la séquence de déploiement bourrée d’action est terminée, nous entrons dans une phase beaucoup plus lente, mais délibérée, du processus de mise en service. Au cours des deux prochaines semaines, nous déplacerons chacun des 18 segments du miroir principal et le miroir secondaire hors de leur position de lancement.

 Ensuite, cinq mois de mise en service comprendront 
1) le refroidissement ultérieur de l’ensemble de l’observatoire, et de l’instrument infrarouge moyen en particulier,
 2) la vérification puis l’alignement des segments secondaires et 18 segments miroirs en un seul système optique cohérent, d’abord avec l’instrument NIRCam, puis avec tous les instruments individuellement et en parallèle, et
 3) l’étalonnage de chacun des quatre instruments et de leurs nombreux modes scientifiques.

La nouveauté et la variété de la science que cet observatoire peut produire nécessitent des milliers de choses à vérifier à l’avance. Mais soyez assurés que cet été grésillera avec les observations chaudes (voire froides ?) que nous partagerons bientôt !

 

« L’équipe s’engage à vous tenir informé, même dans les parties souvent lentes et méticuleuses de ce processus de mise en service. Ce blog sera mis à jour chaque semaine, et parfois plus souvent. Veuillez revenir pour entendre plus de mises à jour de statut, des explications approfondies sur la science et la technologie de Webb, et même des anecdotes d’équipe amusantes!

« Nous sommes ravis de faire ce voyage pour #UnfoldTheUniverse avec vous. »

 

—Alexandra Lockwood, scientifique du projet Webb science communications, Space Telescope Science Institute

Modifié 11 janvier 2022 par jackbauer 2

[jackbauer 2 13 762]

Mine de rien Webb se taille une place d'honneur dans la galerie des géants :

(hum hum les dates sont un peu....datées !)

 

 

Modifié 10 janvier 2022 par jackbauer 2

[jackbauer 2 13 762]

 ça donne l'eau à la bouche...

 

"...Malgré sa plus grande taille, Webb offrira à peu près la même résolution en lumière proche infrarouge que Hubble atteint en lumière visible.

 Les deux télescopes pourront « doubler » leurs observations d'objets pour nous offrir des vues spectaculaires à large spectre !.."

 

 

[jackbauer 2 13 762]

Une conférence des RCE de 2018 de Pierre Guillard (excellent conférencier)

 

 

[Meade45 490]

Il y a 7 heures, jackbauer 2 a dit :

Mine de rien Webb se taille une place d'honneur dans la galerie des géants :

ben j'vois pas mon C8 !

 

[Bernard Augier 1 254]

Il y a 2 heures, Meade45 a dit :

ben j'vois pas mon C8

on t'a dit que les dates étaient un peu datées 😁

[frédogoto 2 006]

Il y a 21 heures, Kaptain a dit :

Je suis absolument désolé, j'ai même cherché l'origine de l'image sur TinEye, mais je n'ai rien trouvé… 

Je vais poser la question au gars qui a publié l'image sur le site où je l'ai piqué. 

MERLINPINPIN vends des miroir hexagonaux

https://www.leroymerlin.fr/produits/salle-de-bains/miroir-et-spot-de-salle-de-bains/miroir-simple-de-salle-de-bains/lot-de-4-miroirs-non-lumineux-adhesifs-hexagonaux-l-15-x-l-15-cm-69073466.html

 

[Mercure 867]

"...Malgré sa plus grande taille, Webb offrira à peu près la même résolution en lumière proche infrarouge que Hubble atteint en lumière visible.

 Les deux télescopes pourront « doubler » leurs observations d'objets pour nous offrir des vues spectaculaires à large spectre !.."

 

Je n'ai aucune compétence en optique mais cela me parait surprenant au  premier abord.

Et comme le monsieur qui dit il a raison si quelqu'un peut nous éclairer sur la résolution identique ou presque des 2 téléscopes en IR proche, alors que justement ils n'ont pas du tout la même taille?

Visible: 400 à 700nm soit environ 550nm en moyenne

Near IR: 700 à 1000nm soit 850nm en moyenne.

Donc en visible on est 1.5 fois plus fin en moyenne.

Mais le JWST fait 6.5m et HST 2.4m soit 2.7 fois le HST

Alors les deux ratios 1.5 et 2.7 sont ils estimés 'proches'?

[Chris277 594]

@Mercure, la résolution dépend directement de la diffraction : 1.22 × longueur d'onde / Diamètre.

De mémoire le JWST observe du rouge jusqu'à un peu plus de 20 000 nm. Donc c'est plus ou moins loin du HST. Et je pense que quand ils disent que JWST et HST sont équivalents, ça doit être en moyenne sur l'ensemble du spectre de chacun...

[jhaw 21]

Hello

Trouvé sur le net...

 

[Meade45 490]

il y a 22 minutes, jhaw a dit :

Trouvé sur le net...

On est mal là ! on est mal !

[Mercure 867]

Il y a 1 heure, Chris277 a dit :

De mémoire le JWST observe du rouge jusqu'à un peu plus de 20 000 nm.

 

Merci Chris, et effectivement l'IR est trés large. Ce qui me surprend c'est qu'ils citent le proche infrarouge, qui est normalement considéré en-dessous de 1100nm. Quoiqu'il en soit cette comparaison pour ce qu'elle vaut ne change rien aux performances des dits télescopes, c'est l'essentiel.

[Cay2 817]

Il y a 11 heures, Mercure a dit :

Visible: 400 à 700nm soit environ 550nm en moyenne

Near IR: 700 à 1000nm soit 850nm en moyenne.

Donc en visible on est 1.5 fois plus fin en moyenne.

Mais le JWST fait 6.5m et HST 2.4m soit 2.7 fois le HST

Alors les deux ratios 1.5 et 2.7 sont ils estimés 'proches'?

 

Attention à la définition du Near IR.

Tu prends celle des Astams, qui utilisent des détecteurs Si qui coupent a 1 micron.

L''imageur NIRCam de JWST a deux voies :

- Short : 0.6-2.3 micron

- Long : 2.4-5.0 micron

L'imageur Hubble WFC3 a deux voies :

- UVIS : 0.2-1.0 micron

- NIR : 0.8-1.7 micron.

Si on calcule les limites de diffraction, à peu prés au milieu des bandes:

Hubble UVIS 0.5 micron, D=2.4 m :  0.052 arcsec

JWST NIRCam Short 1.5 micron, D=6.5 m : 0.058 arcsec.

 

Pour reprendre ton exemple : Hubble à 0.55 micron : 0.058 arcsec, ce qui correspond à JWST à 1.5 micron.

Donc ce qui est dit est cohérent.

 

    

Modifié 11 janvier 2022 par Cay2
Correction calcul

[Meade45 490]

il y a 15 minutes, Mercure a dit :

ne change rien aux performances des dits télescopes, c'est l'essentiel.

Sauf si le cache est resté !

 

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 3 heures, Mercure a dit :

Je n'ai aucune compétence en optique mais cela me parait surprenant au  premier abord.

comme te le dit @Chris277 la résolution dépend du diamètre et de la longueur d'onde. Pour te l'illustrer, les radiotélescopes ont une définition faible malgré leur diamètre. mais leur domaine de longueur d'onde se mesure en centimètres  

[Optrolight 843]

Il y a 3 heures, Mercure a dit :

Near IR: 700 à 1000nm soit 850nm en moyenne.

 Attention en effet en astronomie le proche infrarouge va jusqu'à 3000nm environ

[Superfulgur 16 104]

Il y a 4 heures, Mercure a dit :

"...Malgré sa plus grande taille, Webb offrira à peu près la même résolution en lumière proche infrarouge que Hubble atteint en lumière visible.

 

Intéressant... Je me pose cette question depuis des années, et n'ai jamais obtenu de réponses claires. Dans mes propres articles, j'ai toujours soutenu que la résolution de Hubble et de Zwicky (c'est le nom que j'ai choisi à la place du nom à la con de ce télescope)  seraient identiques, soit 0.05'' à 0.1'' en fonction de la longueur d'onde et à la louche...

Or, depuis quelques années, on me fait remarquer que non, Zwicky résoudra bcp plus, puisqu'il descend jusque dans le rouge !!!

Si un vrai spécialiste de Zwicky pouvait répondre, de mon côté, les pros sont toujours évasifs sur cette question pourtant fondamentale...

 

 

[Adamckiewicz 5 680]

Ca dependra de l'instrument utilisé, puisqu'il y a des instrument de proche et de moyien IR, non?

 

MIRI : 5-28µm 

NIRCam  0,6-5µm  

Modifié 11 janvier 2022 par Adamckiewicz

[BERNARD GAUTIER 409]

il y a 26 minutes, Superfulgur a dit :

Dans mes propres articles, j'ai toujours soutenu que la résolution de Hubble et de Zwicky (c'est le nom que j'ai choisi à la place du nom à la con de ce télescope)  seraient identiques, soit 0.05'' à 0.1'' en fonction de la longueur d'onde et à la louche...

Euh, je suis un peu confus. Peux-tu me dire un peu plus sur ce Zwicky? Le télescope bien sûr, pas le turbulent astronome.  

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 7 minutes, BERNARD GAUTIER a dit :

Zwicky

C'est le surnom que superfulgur veut donner à Webb