Don't look up

[jackbauer 2 13 826]

Il y a 2 heures, Diziet Sma a dit :

@jackbauer 2 Manifestement y a un gars qui a piraté ton pseudo pour balancer des vannes moisies sur les fils de discussion qu'il tolère mal.

 

??

Bin non au contraire ça m'intéresse beaucoup mais je fais partie de ceux qui n'ont pas Netflix (oui il y en a encore). Et en plus j'aime bien J. Lauwrence 

[Vesper 442]

C'est globalement une dénonciation du trumpisme (et par extension de tous les populismes obscurantistes du même acabit).

Bien sûr, il y a tous les éléments culturels américano-hollywoodiens, qui peuvent être exaspérants à notre goût.

 

Mais le film, qui n'est pas une oeuvre d'art et d'essai nous sommes d'accord, a le mérite de pointer les manipulations des foules ("Ne regardez pas en l'air !", alors qu'une très hollywoodienne "comète" illumine le ciel...) qui font la prospérité de tous les populismes actuellement. J'y vois un marqueur de l'époque...

 

[Superfulgur 16 134]

Pour "Don't look up", j'ai pas vu la critique de Télérama ? Est ce que le film est mieux coté que "Kamelott, il revient pas pour trier les lentilles", qui a fait les meilleures entrées en France en 2021, et qui est, à tous points de vue, un chef-d'oeuvre absolu du VII eme Art ?

 

 

[Bruno- 3 987]

Il y a 18 heures, JPP 78 a dit :

Top chrono de la fermeture du post.

 

C'est ce genre de réaction qui provoque la fermeture d'une discussion. Rien de tel pour « chauffer » l'ambiance. (C'est comme dire à quelqu'un de calme d'arrêter de s'énerver.)

 

[jfleouf 3 394]

Il y a 18 heures, penn a dit :

J'ai regardé les avis des spectateurs sur Allociné :

 

- Armageddon   3.4/5   (32397 notes )

- Deep impact    2.4/5  sur (4328 notes)

- Don't look up   3.9/5  (5394 notes)

 

Tous les avis sont respectables  , et le tien aussi JF. 

 

Merci Penn J'avoue être un peu surpris des critiques spectateurs globalement positives. Vu que ma compagne a aussi trouvé ça nul [et on a des goûts assez opposés en matière de cinéma : elle a des goûts de chiottes (pour le cinéma hein, pas pour les mecs...) et moi j'aime les bons films  ] je pensais que le film allait se faire démolir. Pour le coup, je suis dans la minorité.

 

Il y a 3 heures, Vesper a dit :

Mais le film, qui n'est pas une oeuvre d'art et d'essai nous sommes d'accord, a le mérite de pointer les manipulations des foules ("Ne regardez pas en l'air !", alors qu'une très hollywoodienne "comète" illumine le ciel...) qui font la prospérité de tous les populismes actuellement. J'y vois un marqueur de l'époque...

 

C’était peut-être pas aussi évidant en VF, mais en VO la foule chante "Don't look up" d'une façon calquée exactement sur les foules des rallies politiques de Trump qui chantaient "Lock her up" (= enfermez la - référence à Hillary Clinton que la foule voulait voir en prison pour son rôle dans l'affaire de l’assaut sur l’ambassade US de Bengahzi alors que Hillary Clinton était 'Secretary of State'/ministre des affaires étrangères). Ça aurait pu être drôle, mais pour moi ça tombait à plat comme un mauvais soufflet. Et pour parler un peu astronomie, le type qui voit la comète dans le ciel pour la première fois pendant le rallie, c'est pas hyper réaliste (projecteurs, pollution lumineuse max - mais ça c'est du détail)

 

Bon, ce soir il va faire beau, donc avec un peu de chance après le boulot je vais "look up"

 

jf

[CB7751 2 594]

il y a 22 minutes, jfleouf a dit :

Et pour parler un peu astronomie, le type qui voit la comète dans le ciel pour la première fois pendant le rallie, c'est pas hyper réaliste (projecteurs, pollution lumineuse max - mais ça c'est du détail)

 

Je pense qu'il y a bien pire niveau réalisme dans ce film.

[Mercure 871]

En fait je commence à croire que ceux qui ont aimé, comme moi, ce film connaissent bien les US.

Peut-être pas les autres, mais par contre ils en parlent

 

(détail1: le film est vraiment bien reçu partout, bon, sauf peut-être en chine et en iran, j'ai pas pris la peine de vérifier si leurs dirigeants ont autorisé les vilains et les manants à le voir.

détail2: le seul moment faible est effectivement l'air poussé par ariana grande même si les paroles sont raccords, mais c'est peut-être pour plaire aux plus jeunes. Par contre son interview est très drôle.

détail3: 'idiocracy' dont le scénario a l'air fendard a-t-il été  véritablement censuré ou presque à sa sortie? En tout cas le DVD est vachement cher).

[jfleouf 3 394]

il y a 42 minutes, Mercure a dit :

En fait je commence à croire que ceux qui ont aimé, comme moi, ce film connaissent bien les US.

Peut-être pas les autres, mais par contre ils en parlent

 

Ah ben oui, je suis con, ça doit être ça. Je ne connais pas assez bien les US. Apres tout, ça fait seulement 12 ans que j'y habite (7.5 années dans l'Indiana [ma photo de profil est prise au bord du lac Monroe, depuis lequel j'ai pas mal observé], 1 an dans l'Arizona [le paradis pour l'astronomie] et 3.5 ans dans le Mississippi). Ça doit être pareil pour ma compagne qui est américaine (de Virginie). Elle ne connait pas assez bien les US et c'est pour ça qu'elle n'a pas aimé le film.

 

Bon je rigole, mais ce que j'essaie de faire un peu sur ce fil de discussion c'est ma psychanalyse  J'essaie de comprendre pourquoi ce film qui semblait très prometteur m'a tellement déçu. Comme supercritique, je me suis profondément ennuyé et j'essaie de comprendre pourquoi (dit @Superfulgur, tu plaisantes hein pour Kaamelott ?). Peut-être justement que j'en ai un peu raz-le-bol des questions de clivage politique et que j’espérais voir un film rigolo avec un peu d'astronomie en toile de fond.

 

Pour recentrer un peu sur l'astronomie, je vous mets un lien vers une interview (en English, sorry) de l'astronome qui a travaillé comme conseillé scientifique sur ce film : https://astronomy.com/news/2021/12/astronomer-amy-mainzer-on-netflixs-dont-look-up

 

Boulot assez ingrat car les réalisateurs ont toujours besoin de rendre les choses spectaculaires (comète avec une queue bien visible au moment de sa découverte, Venus à coté de la polaire, ...)

 

jf

[Superfulgur 16 134]

il y a 27 minutes, jfleouf a dit :

Comme supercritique, je me suis profondément ennuyé et j'essaie de comprendre pourquoi (dit @Superfulgur, tu plaisantes hein pour Kaamelott ?).

 

Oui, j'ai découvert cette daube dans l'avion, et je me suis souvenu de l'accueil critique en France, tellement positif et tellement bienveillant, et donc assez hallucinant, surtout quand on voit le nombre de gonzes qui se sont précipités en salle... 

Kaamlot est tellement nul, à tous points de vue, qu'il ne mérite même pas le titre, très envié, de nanar. Un nanar prend de la bouteille, vieillit bien, fait rire au 5 eme degré, mais cette daube indigeste...

 

 

[PascalD 4 385]

Pas vu Kamelot, le film. J'aime bien la série. Pour "don't look up" je l'ai vu avec le même état d'esprit que n'importe quel block buster hollywoodien (genre "2012') et ait été très agréablement surpris par l'angle 'prenons les codes du film catastrophes et immergeons les dans l'époque actuelle, (celle où un Trump peut avoir accès aux codes de lancement des missiles nucléaires)'

 

Je trouve que le résultat est réussi. 

 

Mais je dirais pas que le film mérite 15 oscars non plus. C'est un peu comme un "Space Force". en plus court et plus punchy.

 

 

[Pascal C03 4 086]

Quelques éléments de réflexion à propos du film de la part d'AB à partir de 59min et jusqu'à 1h02

Son retour sur les émissions de télé et notre société du spectacle est assez glaçant finalement.

https://www.youtube.com/watch?v=cO8ePHsLgvA&ab_channel=aurelienbarrau

 

En accord avec @Bruno-

Parler de la fermeture de ce fil revient à faire une prophétie auto réalisatrice... Je ne vois pas pourquoi un fil où les interventions seraient intelligentes passerait à la trappe même si le rapport avec astro générale est un peu éloigné.

 

pour mémoire le fil sur ce même forum sur le RCE et les interventions de JLD en contre point des interventions de un ou deux climatosceptiques

Modifié 10 janvier 2022 par Pascal C03

[Mercure 871]

Sorry jfleouf si tu as été agacé!

Mais comme tu vis donc aux US le coté satire a quand même du te sauter aux yeux?

Et comme l'autodérision n'est pas vraiment la première forme d'humour aux US le fait que le film traite de manière caustique et humoristique  les aspects les plus caricaturaux de la société actuelle est carrément plaisant. A mon avis

Et pour les oscars je ne m'y intéresse pas du tout mais pour avoir vu des films 'oscarisés' je dois dire que don't look up ne serai pas ridicule en face de beaucoup.

Mais les gouts et les couleurs...

[dg2 2 038]

Un éclairage à mon avis intéressant, d'une scientifique qui sait mieux que quiconque la difficulté de parler de sciences dans les médias (chose que plusieurs intervenants ici connaissent très bien également) :

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/dont-look-up-pour-valerie-masson-delmotte-lenjeu-nest-plus-le-deni-mais-la-creation-de-nouveaux-espaces-de-dialogue-20220110_475VREZXP5C4HGSZDEOPHXSEYY/

[Skyraph 642]

Bon ok c'est "don't look it" le film c'est ça ?? 

Avec la comète Leonardo ?

Modifié 10 janvier 2022 par Skyraph

[Kaptain 5 884]

Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

Son retour sur les émissions de télé et notre société du spectacle est assez glaçant finalement.

 

Barrau qui cite Debord, j'étais pas prêt...

Cela dit, il souligne LE problème, c'est-à-dire l'infinie capacité de digestion et de récupération du "système", où même la critique du spectacle devient spectacle...

[Bruno- 3 987]

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Je ne vois pas pourquoi un fil où les interventions seraient intelligentes passerait à la trappe même si le rapport avec astro générale est un peu éloigné.

 

Ce qui n'est d'ailleurs pas le cas (rapport éloigné) : le thème du film est la possibilité qu'une comète percute la Terre, c'est un sujet de recherche important en astronomie (plusieurs programmes de détection d'astéroïdes avaient pour but de détecter des géocroiseurs susceptibles de nous rencontrer). Après, c'est peut-être plus un film satirique qu'astrophysique, mais si j'ai bien compris certaines interventions, c'est surtout un film montrant les difficultés de la science à se faire entendre. Donc un film sur le thème « astronomie et société ».

 

Il y a 6 heures, jfleouf a dit :

J'essaie de comprendre pourquoi ce film qui semblait très prometteur m'a tellement déçu.

 

Puisque ce n'est pas ta méconnaissance des États-Unis, je ne vois qu'une explication : tu es vendu aux lobbys industriels que dénonce le film !

Modifié 10 janvier 2022 par Bruno-

[JB 1 381]

Le 09/01/2022 à 19:53, PascalD a dit :

N'empêche qu'il y a un portrait de Trump Family, Steve Jobs/Elon Musk, les influenceurs, Fox News, QAnon, et les scientifiques médiatiques (je connais pas les stars aux US mais chez nous la télé passe toujours les mêmes guignols experts autoproclamés) que je trouve assez réussi.

Et DiCaprio est excellent en rat de labo ébloui par les caméras.

+1!!

Le personnage hybride Steve Jobs/Musk/Zuckerberg est particulièrement réussi et limite flippant... Assez jubilatoire ce film quand-même, il y a des personnages savoureux.. 

Bon c'est vrai qu'on se serait bien passé des fesses de Meryl 🙄

[jfleouf 3 394]

Il y a 8 heures, Mercure a dit :

Sorry jfleouf si tu as été agacé!

Mais comme tu vis donc aux US le coté satire a quand même du te sauter aux yeux?

 

Pas de soucis Mercure. Le problème c'est que le côté satire ne m'a pas sauté aux yeux, il m'a assommé comme une grosse massue. En général (massue, haha) j'aime bien la satire, mais là je sais pas pourquoi, c'est pas passé. Par exemple, dans le genre satire & fin du monde, je peux regarder "Dr. Strangelove" 10 fois et je vais toujours me marrer.

 

Il y a 7 heures, dg2 a dit :

Un éclairage à mon avis intéressant, d'une scientifique qui sait mieux que quiconque la difficulté de parler de sciences dans les médias (chose que plusieurs intervenants ici connaissent très bien également) :

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/dont-look-up-pour-valerie-masson-delmotte-lenjeu-nest-plus-le-deni-mais-la-creation-de-nouveaux-espaces-de-dialogue-20220110_475VREZXP5C4HGSZDEOPHXSEYY/

 

Merci dg2 pour le lien. Ça a l'air intéressant, mais comme je ne suis pas abonné à Libé, je ne peux lire que les premières lignes. Effectivement, pas toujours facile de faire passer un message complexe dans les médias. Je reste persuadé que si il y avait le moindre risque de collision, ça tournerai en boucle sur les chaines d'info et ça ferait la une de tous les journaux. Il y aurait des dizaines (centaines) de scientifiques interviewés. C'est peut-être pour ça que je n'ai pas accroché. J'aurai préféré un truc plus subtil qu'un impact de comète. C'était peut-être un choix délibéré du réalisateur et/ou scénariste. Les goûts et les couleurs (mais pour les Goût, j'ai le copyright...)

 

Il y a 5 heures, Bruno- a dit :

Puisque ce n'est pas ta méconnaissance des États-Unis, je ne vois qu'une explication : tu es vendu aux lobbys industriels que dénonce le film !

 

Mince, j'ai été démasqué par Bruno ! J'ai toujours su qu'il fallait se méfier des profs de maths. C'est pas grave, demain j'empoche mon chèque et je parts vivre dans les caraïbes, ou peut-être à Rodrigues chez l'autre zouave

 

Il y a 5 heures, Bruno- a dit :

Après, c'est peut-être plus un film satirique qu'astrophysique, mais si j'ai bien compris certaines interventions, c'est surtout un film montrant les difficultés de la science à se faire entendre. Donc un film sur le thème « astronomie et société ».

 

C'est exactement ça Bruno. Pour être juste un peu plus précis, je dirait que c'est surtout un film super ennuyeux montrant les difficultés de la science à se faire entendre

 

jf

[Alain MOREAU 7 330]

Il y a 6 heures, jfleouf a dit :

C'est pas grave, demain j'empoche mon chèque et je parts vivre dans les caraïbes, ou peut-être à Rodrigues chez l'autre zouave

 

Alors là, t’auras vendu ton âme au diable pour rien du tout : t’as pas besoin de pognon à Rodrigues, tout le monde s’en fout de ton pognon : y a rien à acheter !!!  (si tu sais faire deux-trois trucs utiles de tes dix doigts par contre - pêcher, faire pousser des patates - tu peux toujours troquer ; sinon tu vas trinquer ! )

Épis ça sert à rien d’avoir Netflix non plus : y a pas de réseau la plupart du temps, ou alors 2-3 ko/s les bons jours... Tu risques pas de critiquer le moindre film qui passe là-dessus ! (ni au cinéma d’ailleurs : y en a pas sur l’île ! )

Pis tu sais nager j’espère ? Passe qu'y faut y aller à la nage depuis bientôt deux ans ! (mais y a pas de covid du coup, ça a ses avantages : on voit encore les gens sourire )

 

Modifié 11 janvier 2022 par Alain MOREAU

[Pascal C03 4 086]

Don't Look Up a été évoqué sur France C cet après midi...

 

https://www.franceculture.fr/emissions/le-temps-du-debat/don-t-look-up-que-peut-la-fiction-contre-le-deni-climatique

[Bruno- 3 987]

Ayant noté que le réalisateur de ce film est celui qui a fait The big short : le casse du siècle, c'était trop tentant : je viens de le regarder. J'ai adoré. J'adhère totalement à la satire. C'est un film qui est fait pour moi. Oui, c'est exagéré, mais c'est le propre d'une caricature d'accentuer les défauts. C'est même un délire, notamment dans sa scène finale, et j'adore les délires. C'est moins méchant et moins réaliste qu'Idiocracy, c'est juste pour rire. Parfois un rire féroce, parfois un rire enfantin. Certaines scènes sont de grands moments, notamment celle où la comète devient visible par tout le monde.

 

Mais j'admets que ce n'est pas trop un film parlant d'astronomie mais plutôt de science en général (et ses rapports avec la société).

 

Un petit regret (sans importance) : il aurait été plus réaliste, mais aussi plus drôle, que la comète soit découverte deux ans avant à magnitude 19. Plus réaliste dans un programme de recherche de supernovae lointaines : de nos jours on ne découvre plus de comètes de magnitude 10 comme au siècle dernier. Plus drôle : j'imagine la tête de la présidente quand Mindy lui montre la photo de la découverte :

 

Quoi ? La petite tache verdâtre ? Vous faites dans votre froc à cause de ce petit truc ?

Modifié 11 janvier 2022 par Bruno-

[Pascal C03 4 086]

il y a 1 minute, Bruno- a dit :

propre d'une caricature

En fait je ne vois pas trop la caricature Bruno... D'une part, il suffit de visionner un extrait d'émission de Cyril Hanouna pour voir que nos émissions sont totalement raccord avec ce que j'ai vu dans la BA

D'autre part, où est la caricature quand il est si fréquent de rencontrer des gens faisant des plans... sur la comète à propos d'un futur certain pour des programmes scientifiques ou autres pour les années 2030 ou au delà.

Pour info, notre président a été longuement briffé sur l'avenir climatique et énergétique. Avez-vous vu un quelconque frémissement dans un début de démarrage du commencement d'un changement de route ?

[Mercure 871]

Plus satire que caricature, parcequ'effectivement il n'y a pas forcément besoin d'aller chercher très très loin

[PascalD 4 385]

Moi je dis qu'en ce domaine (intéraction société et politiques avec la science), le film est en dessous de la vérité. En réalité, la situation est bien pire que ce qui est décrit dans le film. 

 

Par exemple, la scène où y'en a un qui lève la tête et s'écrie "ils nous mentent !" n'est pas réaliste. En vrai celui qui lève la tête devrait dire "les communistes projetent l'image d' une fausse comète pour nous voler l'élection !". C'est la seule réaction logique.

[jfleouf 3 394]

Il y a 15 heures, Alain MOREAU a dit :

Alors là, t’auras vendu ton âme au diable pour rien du tout : t’as pas besoin de pognon à Rodrigues, tout le monde s’en fout de ton pognon : y a rien à acheter !!!  (si tu sais faire deux-trois trucs utiles de tes dix doigts par contre - pêcher, faire pousser des patates - tu peux toujours troquer ; sinon tu vas trinquer ! )

Épis ça sert à rien d’avoir Netflix non plus : y a pas de réseau la plupart du temps, ou alors 2-3 ko/s les bons jours... Tu risques pas de critiquer le moindre film qui passe là-dessus ! (ni au cinéma d’ailleurs : y en a pas sur l’île ! )

Pis tu sais nager j’espère ? Passe qu'y faut y aller à la nage depuis bientôt deux ans ! (mais y a pas de covid du coup, ça a ses avantages : on voit encore les gens sourire )

 

Justement Alain, c'est là toute la subtilité de mon plan : partir dans une île avec un internet tellement lent que je suis certain que personne ne verra "Don't look up" et donc que personne ne se rendra compte que la seule raison pour ne pas aimer c'est d'être à la botte des affreux (hobby) lobbys.

Pas de cinéma ? Ça tombe bien, j'avais appris à projeter les films quand je faisais parti de l'équipe qui avait monté un petit cinéma associatif (un ancien cinéma abandonné qu'on avait rénové) dans mon village natal.

Pour la nage, c'est impeccable aussi. Je m'entraine pour un triathlon et justement j'ai beaucoup de progrès à faire en natation.

 

Il y a 5 heures, Bruno- a dit :

Un petit regret (sans importance) : il aurait été plus réaliste, mais aussi plus drôle, que la comète soit découverte deux ans avant à magnitude 19. Plus réaliste dans un programme de recherche de supernovae lointaines : de nos jours on ne découvre plus de comètes de magnitude 10 comme au siècle dernier. Plus drôle : j'imagine la tête de la présidente quand Mindy lui montre la photo de la découverte :

 

Pareil. Et sinon, dans la catégorie "elle est où la comète ?", je vous propose cette image prise le 4 janvier au soir. La comète Leonard est dans l'image, mais pas facile à trouver (et toute faiblarde)

 

 

 

Il y a 2 heures, PascalD a dit :

Moi je dis qu'en ce domaine (intéraction société et politiques avec la science), le film est en dessous de la vérité. En réalité, la situation est bien pire que ce qui est décrit dans le film. 

 

Il y a 5 heures, Pascal C03 a dit :

En fait je ne vois pas trop la caricature Bruno... D'une part, il suffit de visionner un extrait d'émission de Cyril Hanouna pour voir que nos émissions sont totalement raccord avec ce que j'ai vu dans la BA

 

Je vais me répéter, mais les émissions débiles ne sont pas les seules choses qu'on voit à la télé. Et surtout, les médias adorent les histoires de fin du monde. Il suffit de regarder le traitement médiatique de Apophis par exemple. Pour ceux et celles qui se souviennent aussi de la rentrée atmosphérique de Mir. Le tapage médiatique sur les risques potentiel de la retombée de Mir (avec toutes les conneries de Paco Rabanne - pour les plus jeunes : https://www.parismatch.com/People/Paco-Rabanne-1999-apocalypse-station-Mir-excuses-1653179). Le truc rigolo c'est qu'on peut voir cette histoire sous deux angles complètement différents: (1) les médias on largement relayé les élucubrations d'un ahuri --> traitement de l'info pas sérieuse, comme dans "Don't look up" ou bien (2) on a beaucoup parlé d'un truc qui avait une chance sur un milliard de causer des dégâts --> n'importe quel risque, aussi minime soit-il est relayé et amplifié par les médias (pas du tout comme dans "Don't look up".

 

Bon, maintenant j'ai envie de regarder "The Big Short" et "Idiocracy"...

 

jf