xs_man

Questions sur correcteur ASA 2" 0.73x pour Newton ??

Messages recommandés

Salut la foule inombrable,  xD

 

La chair étant faible et le cerveau parfois embrumé, j'ai cédé à l'appel des sirènes de La Liste

de destockage OU, un correcteur ASA 2" 0.73x. Neuf au prix de l'occasion en 3e démarque, je

n'ai pas pu résister. Je l'ai bien reçu dans sa mini-valise  mais j'ai besoin des lumières de ceux/celles

qui le connaissent bien.

 

En sortie il est muni d'une platine avec 6 trous taraudés qui je suppose sont prévu pour ajuster le tilt

du capteur. Je pensais que cette platine était vissée sur un filetage M48 mais il semble que ce soit

en fait un corps monobloc, j'ai tenté de le dévisser mais absolument rien à faire ça ne bouge pas.

Pourtant à en croire ce document il devrait logiquement se dévisser (à moins qu'il n'y ait 2 ou

plusieurs versions différentes) :

 

https://astronomie-astrophotographie.fr/photos/Equipment/Corr_2Zoll_Reducer.pdf

 

61f5a868641b0_Correcteur-reducteurASA.jpg.56c4b480f98bf8fd88380e1d84f33521.jpg

 

Quelqu'un sait-il où se procurer la contre-platine ad hoc ?

 

Autre question, ce correcteur a le désavantage d'un Backfocus très long, 82 mm, contrairement au

nouveau Starizona Nexus, à seulement 55 mm. En toute logique cela implique d'avoir un plus grand

secondaire pour un même champ de pleine lumière, me trompe-je ??

 

Dernière question : au niveau de la correction, quelle est la meilleure formule, celle de l'ASA ou

celle du Starizona Nexus ? Pour l'ASA il y a des spot-diagram mais rien de l'autre côté...

 

Merci par avance de vos réponses.

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Bel achat, surtout à ce prix-là! :) Il me semble avoir vu à l’époque sur le site de TS qu’il y avait bien deux versions distinctes du correcteur, avec ou sans la platine, mais à confirmer. 
 

Par contre ce n’est pas le backfocus du correcteur qui est de ~82mm mais bien le dégagement foyer nécessaire, ce qui est en effet très embêtant. Le backfocus est lui d’environ 66mm. 
 

J’ai également cherché des spots pour le nexus(qui m’intéresse grandement) mais dans succès.
 

bonne soirée,

 

Simon 

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Bel achat, surtout à ce prix-là! :) Il me semble avoir vu à l’époque sur le site de TS qu’il y avait bien deux versions distinctes du correcteur, avec ou sans la platine, mais à confirmer. 

 

oui c'est ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, xs_man a dit :

Quelqu'un sait-il où se procurer la contre-platine ad hoc ?

 

J'avais failli te griller la politesse donc j'ai un peu regardé ;)

 

Sur le site de TS tu as plusieurs platines pour ce correcteur (et un DO dédié)

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4685_ASA-2-inch-Newton-Coma-Corrector-and-0-73x-Reducer-for-Astrophotography.html

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Etonnant !!! mon Réducteur ASA 0.73x  est directement en 42 mm et a un BF de 65 mm 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est la première version qui a existé aussi. On la retrouvait sur les astrographes "Boren Simon" vendu chez TS 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de votre aide, là c'est déjà plus clair !

Et merci pour le lien pour la contre platine.

 

Par contre, pour ce modèle le backfocus indiqué sur le document concerne le modèle

avec sortie standard :

 

https://astronomie-astrophotographie.fr/photos/Equipment/Corr_2Zoll_Reducer.pdf

 

Sur le site TS il est indiqué :

 

"Working distance from flange : 65.20 mm to the sensor, from 300 mm aperture, we recommend

66 mm working distance".

 

Ils oublient que la distance optimale tient aussi compte du rapport F/D.

 

Donc si je comprends bien, la distance indiquée est celle à partir  de la face de la platine tournée

vers le capteur ?

 

Maintenant va falloir trouver les bonnes bagues en M42 ou M48 (pas de RAF ni de diviseur optique pour

moi, juste une caméra ZWO ou QHYCCD)

 

Bon un achat qui en génère d'autres, comme souvent !   xD

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, xs_man a dit :

Donc si je comprends bien, la distance indiquée est celle à partir  de la face de la platine tournée

vers le capteur ?

 

Ah j'espère mais je suis pas sur. C'est pas la distance entre la dernière lentille et le plan focal ?

Il faudrait repartir du schéma de Asa.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Maintenant va falloir trouver les bonnes bagues en M42 ou M48

Salut Alberic,

super ton achat! peut etre que tu pourras comparer avec l'ancien correcteur de coma?

Pour les bagues j'ai trouvé chez Guillaume beaucoup de chose intéressantes!

https://www.univers-astro.fr/20-bagues-et-adaptateurs

 

Boutique tres serieuse et rapide (voir même tres rapide!)

Je suis passé par lui et nickel!

Autant le dire quand c'est bien...

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J ai une platine à vendre  en M42  à 50% du prix d achat. Je suis passé  au M54 . Elle est en très bonne état et s adapté sur les correcteurs wynnes. Son BF est de 4mm.

Pour le BF , il change suivant la focale et le diamètre.  C est comme ça pour le correcteur wynne 3 pouces.

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

 

Un vendeur Fessbouc ? Désolé Stéphane mais ce ne sera pas possible de mon côté...

 

Citation

J ai une platine à vendre  en M42  à 50% du prix d achat. Je suis passé  au M54 . Elle est en très bonne état et s adapté sur les correcteurs wynnes. Son BF est de 4mm.

 

Je suis preneur, je t'envoie un MP !

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, xs_man a dit :

Un vendeur Fessbouc ? Désolé Stéphane mais ce ne sera pas possible de mon côté

un vendeur FB? c''st à dire? je pense plutôt a un intermédiaire entre TS et le client?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/01/2022 à 17:57, xs_man a dit :

Un vendeur Fessbouc ? Désolé Stéphane mais ce ne sera pas possible de mon côté...

 

Le 31/01/2022 à 19:27, exaxe17 a dit :

un vendeur FB? c''st à dire? je pense plutôt a un intermédiaire entre TS et le client?

 

Mea Culpa, j'ai trompé, c'est juste un lien vers le fessebouc  du magasin !

Désolé, je garde l'adresse sous le coude, ça peut être utile, merci Stéphane !

 

Albéric

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

T'as demandé à OU ? il me semble qu'elle y était la platine sur la liste de déstockage.

 

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut :) tu vas voir il est sympa ce correcteur. 

Pour une 533M ça devrait passer crème ;)

 

Donc 65mm c'est a partir de la lentille. Depuis le pas de vis je compte 58mm, mais va mesurer ça avec précision... C'est bien galère. Du coup le mieux c'est encore de tester et ajuster la distance, ce que j'ai fait perso.

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franchement je suis déçu.... Moi qui avait cru comprendre que maintenant il fallait shooter avec des échantillonnages de dingo comme les pros... Et maintenant tu réduis ta focale :o 

A moins que ce soit pour que les objets rentrent sur les cmos riquiqui ? xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, zeubeu a dit :

T'as demandé à OU ? il me semble qu'elle y était la platine sur la liste de déstockage.

 

Christophe (aubriot) m'a proposé la sienne inutilisée rn M42/T2  à un prix très  correct donc

j'ai accepté. La platine de la liste n'est pas la bonne.

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Donc 65mm c'est a partir de la lentille. Depuis le pas de vis je compte 58mm, mais va mesurer ça avec précision... C'est bien galère. Du coup le mieux c'est encore de tester et ajuster la distance, ce que j'ai fait perso.

Romain

 

Selon Christophe, c'est la base de la bague qui sert de 0.

Elle fait 4 mm d'épaisseur et il faut aussi compter 17.5 mm pour l'entrée M42 de la caméra.

Il reste donc 66 - 21.5 = 44.5 mm à obtenir avec des bagues intermédiaires.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, xs_man a dit :

Selon Christophe, c'est la base de la bague qui sert de 0.

Elle fait 4 mm d'épaisseur et il faut aussi compter 17.5 mm pour l'entrée M42 de la caméra

 

D'après mes tests c'est mieux plus court ;)

Mais vu que ça dépend aussi de la focale...

Et mes tests se sont concentrés sur le piqué au centre, pas la couverture de champ.

 

J'ai une bague m48 donc c'est peut-être pas la même épaisseur. Mais perso je compte 59mm pour le bf idéal.

 

Tu peux trouver mes mesures ici :

http://www.astrosurf.com/topic/145732-fwhm-et-rapport-fd/?page=7

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, spider_cochon a dit :

Franchement je suis déçu.... Moi qui avait cru comprendre que maintenant il fallait shooter avec des échantillonnages de dingo comme les pros... Et maintenant tu réduis ta focale :o 

A moins que ce soit pour que les objets rentrent sur les cmos riquiqui ? 

 

Bah dans le contexte de notre société de névrosés,  choisir son échantillonnage comme on

veut doit être une des dernières liberté qui nous reste...

 

Et moi je suis un fou; un fada, un guedin, aucun respect des échantillonnages "bien élevés" ! xD

 

Bon, monté sur un 300 à F/D 4 avec la QHY294 Mono, ça va "envoyer" du photon  !

Il me faudra "fenêtrer sévère", le champ de pleine lumière va être riquiqui !

Mais je pense que certaines  cibles difficiles du CP vont devenir accessibles en poses

courtes.

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Roch a dit :

D'après mes tests c'est mieux plus court ;)

Mais vu que ça dépend aussi de la focale...

Et mes tests se sont concentrés sur le piqué au centre, pas la couverture de champ.

 

J'ai une bague m48 donc c'est peut-être pas la même épaisseur. Mais perso je compte 59mm pour le bf idéal.

 

Tu peux trouver mes mesures ici :

http://www.astrosurf.com/topic/145732-fwhm-et-rapport-fd/?page=7

 

Plus court, ça m'arrangerais au final !

Va falloir cogiter et tester tout ça... Un jour le soleil reviendra...

Merci pour ces infos Romain.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, xs_man a dit :

Bon, monté sur un 300 à F/D 4 avec la QHY294 Mono, ça va "envoyer" du photon  !

Il me faudra "fenêtrer sévère", le champ de pleine lumière va être riquiqui !

 

Pas forcément, au contraire ce réducteur est bien adapté à la taille du capteur 4/3 de la 294, c'est optimal. A condition que le secondaire soit suffisamment grand bien sur pour illuminer l'entrée du correcteur 2".

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

    • Par John deuxsource
      Je me suis aperçu que mes traitements précédents étaient ... euh comment dire.... NULS ! j'appliquais mal la couche de luminance....
      Du coup je me lance dans le retraitement de mes photos. Voici une des premières que j'ai effectué avec mon dobson. J'ai vraiment bien fait de la reprendre... quand on voit la différence entre mes deux résultats c'est juste le jour et la nuit.
      Je vous épargne toute les différences de traitement mais maintenant j'utilise  SIRIL pour la déconvolution et les réductions de bruit ,PIX pour le montage LRVB  et l'autostretch.
       
      L'image a été faite  en plusieurs soirées en Juillet 2022. J'avais gardé 40min de luminance (poses 500ms) et 8min de RGB par canal.
      la comparaison entre les images vaut son pesant de cacahuètes. j'espère que ca vous plaira ! (je vous mets un petit crop de la partie centrale pour le plaisir )
      DOBSON 508mm ASI533 mono  FILTRES RGB Astronomiks Table EQ tom'O

       
      Et enfin l'ancienne !

    • Par John deuxsource
      Bonsoir à tous !
      En ce moment je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à l'astro donc je suis assez content de pouvoir enfin poster quelque chose.
      C'est mon premier essai avec le NEXUS de starizona, qui amène mon 508mm FD 3,3 natif à FD 2,45. C'est ultra rapide mais ca vignette fort (oui, j'ai la flemme de faire des FLAT ...)
      En premier essai, je me suis lancé sur l'escargot cosmique. Je n'ai pas trouve le traitement facile avec les IFN. Je n'ai pas réussi à me débarrasser du bruit chromatique dans mon fond de ciel.
      En tout cas voici mon résultat en 1H de poses à 750ms pour la luminance en Live sur Sharpcap et 10 min par canal RGB
      La résolution est pas dégueu ! J'arrive à 1,5 Fwhm après traitement déconvolution. J'ai surtout utilisé siril (Drizzle 2/déconvolution/photométrie /SNCR/ histogramme et montée hyperbole) et Pix pour le montage L-RGB. J'ai essayé de trouver la magnitude max atteinte mais je ne trouve rien sur le cataloque de SIMBAD au delà de la magnitude 24 alors je ne sais pas ce que mon image atteint  je ne sais pas si mon écran est bien calibré, mais en tout cas il y a une nette différence de saturation des couleurs entre mon Pc et ce post (les couleurs sont blaffardes sur astrosurf ) Grace aux conseils avisés je JF je crois avoir réglé le problème ...
      J'espère qu'elle vous plaira , j'en profite pour mettre un crop d'une partie que j'aime bien avec les galaxies qui fourmillent...bonne soirée =)
       
      Merci d'avance,
      Johan
       
       
       

       
    • Par FoxOriginally
      Bonjour, j'ai essayé pour la première fois mon AsiAir plus, j'ai fais mon polar alignment avec succès et 1er problème,  je n'arrive pas à dépasser les 30s de pose sans filé et encore je dois en jeter environ 2 sur 5 qui en ont.
      Ensuite j'ai fait mon empilement depuis l'asiair pour essayer mais je préfère faire le tri sur pc donc j'ai décidé de transférer mes images sur clé usb, je  la branche - move to - usb ect, le transfert se fait bien, je retire la clé comme il faut et quand j'ouvre sur l'ordi mes images la résolution est passé en 244 / 160, et rien a faire. j'ai essayé avec une autre clé, changer d'ordi, j'ai copier au lieu de déplacer... enfin bref je ne trouve pas la solution.
      en vous remerciant par avance de vos réponses ! 
  • Évènements à venir