xs_man

Se bricoler des binos géantes à partir de lunettes astro du commerce

Messages recommandés

il y a 4 minutes, xs_man a dit :

C'est peut-être plus du ressenti mais j'aime le lunaire et j'aime ce ressenti 3D

si particulier.

 

Oui, bien sûr le confort dune jumelle est inégalable, seulement la construction d'une jumelle géante grossissant 200x est une aventure difficile.

Coté oculaires, j'avais testé leurs focales et ce sont les Télévues qui  les respectaient le mieux avec une différence de 3% en moyenne.

Les moins précis testé étaient les Williams optics, et pour exemple mon 7 mm faisait en réalité 7,8mm ! Cela  venait d'une imprécision d'assemblage du bloc avant (mini téléconvetisseur) qui possédé un tirage trop important. Impossible de rectifier cela, le bloc était collé dans le coulant et donc impossible à dévisser.

Cela l'ai avec les Télévue, pratique pour régler la focale exactement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, capt flam a dit :

Oui, bien sûr le confort dune jumelle est inégalable, seulement la construction d'une jumelle géante grossissant 200x est une aventure difficile.

 

N'est-ce pas justement ce qui est intéressant ?

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire...

 

Citation

Coté oculaires, j'avais testé leurs focales et ce sont les Télévues qui  les respectaient le mieux avec une différence de 3% en moyenne.

Les moins précis testé étaient les Williams optics, et pour exemple mon 7 mm faisait en réalité 7,8mm ! Cela  venait d'une imprécision d'assemblage du bloc avant (mini téléconvetisseur) qui possédé un tirage trop important. Impossible de rectifier cela, le bloc était collé dans le coulant et donc impossible à dévisser.

Cela l'ai avec les Télévue, pratique pour régler la focale exactement.

 

Ca par contre ce sont des informations de premier choix, un grand merci !

Donc j'ai tout intérêt à être patient et à acheter des oculaires d'occasion.

Si je peux correctement les apparier, je garde sinon je revends avec un minimum

de perte financière.

 

En plus en bino, 60°/70° de champ c'est déjà bien suffisant ce qui permet de viser

des oculaires de prix "moyen".  J'ai déjà une paire d'APM 18 mm, une paire d'APM 10 mm

et une paire de Superplossl 25 mm. Basiques mais bien suffisants pour commencer.

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour faire la fusion des 2 images au grossissement au delà de 1D il faut régler plusieurs points. Un degrossissage par le parallélisme des tubes mais c est insuffisant car il reste à corriger l orientation des images et la fusion finale comme on le fait sur une collimation sur une étoile. 

La fusion fine est à refaire quasiment à chaque changement d oculaire sans doute parce que les oculaires ne sont pas rigoureusement identique. 

Le système ems permet cela avec une facilité déconcertante. 

Une paire de jumelle géante ou non avec des lunettes, je me les les bino Newton à part ça reste des jumelles pour une vision grand champ c est pas fait pour du planétaire. Alors cette logique des lunettes achromatique de 150 présente un instrument bino très intéressant. J ajoute qu il ne faut pas sous estimer la mécanique de construction bino et la Monture. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici ma bino avec 2 pronto televue et système ems. 

DSC_0002_2.JPG

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, dédé a dit :

Pour faire la fusion des 2 images au grossissement au delà de 1D il faut régler plusieurs points. Un degrossissage par le parallélisme des tubes mais c est insuffisant car il reste à corriger l orientation des images et la fusion finale comme on le fait sur une collimation sur une étoile. 

La fusion fine est à refaire quasiment à chaque changement d oculaire sans doute parce que les oculaires ne sont pas rigoureusement identique. 

 

Je me doute bien que plus on monte en grossissement, moins on est tolérant sur la précision

de positionnement des tubes, la précision sur les focales des tubes et oculaires.

Sans les EMS, on doit pouvoir viser des grossissements faibles et l'objectif des 4500 Euros est jouable

à mon avis.

Mais en effet si je veux pousser le bouchon plus loin, j'ai peur qu'il soit difficile de se passer des EMS.

Et là on va aller taper dans les 5500 Euros au moins. Ca commence à faire beaucoup beaucoup.

 

Citation

Une paire de jumelle géante ou non avec des lunettes, je me les les bino Newton à part ça reste des jumelles pour une vision grand champ c est pas fait pour du planétaire. Alors cette logique des lunettes achromatique de 150 présente un instrument bino très intéressant. J ajoute qu il ne faut pas sous estimer la mécanique de construction bino et la Monture. 

 

 

Attention, la 150 Evostar est une "semi-APO", une achro améliorée et capable de grossir sur du planétaire.

Rien ne m'empêche de prendre des Achros 150/1200 Skywatcher ou autre, ça doit suffire à faibles

grossissements mais je le répète je veux plus que 50x de grossissement.

Pour la monture de suivi, c'est pas le plus difficile. Par contre il faut en effet la structure de maintient et

réglage des lunettes doit être suffisamment rigide tout en étant précise à régler.

 

Il y a 21 heures, dédé a dit :

Voici ma bino avec 2 pronto televue et système ems. 

 

Très belle réalisation !

Encore un exemple très parlant et qui prouve l'intérêt de ce concept.

En plus le confort d'observation est quand même meilleur qu'avec une bino sur un

gros Newton.

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, xs_man a dit :

mais je le répète je veux plus que 50x de grossissement.

Pour la monture de suivi, c'est pas le plus difficile. Par contre il faut en effet la structure de maintient et

réglage des lunettes doit être suffisamment rigide tout en étant précise à régler.

Bonsoir,

ajuster le parallélisme des tubes n'est pas une grosse difficulté. Sur mon bino360, je dépasse 500x en grossissement et fusionner les images n'a jamais été un problème. Le secret c'est de faire en sorte de pouvoir régler le parallélisme pendant qu'on observe et sans outil. Comme ça si on a besoin de régler pour une raison quelconque (flexion, changement de grossissement, convenance personnelle, ...) , c'est directement accessible.

 

la différence de grossissement admissible entre les 2 côtés, la tolérance est plutôt de 2% (spécifications de l'armée américaine pour leurs systèmes de vision bino). Ceci dit, j'ai déjà utilisé un oculaire de 25mm à droite et un 26 à gauche sans soucis (4% d'écart).

 

Eric

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, eroyer a dit :

Pour les EMS, on peut aussi les imprimer :

https://www.petertinkerer.com/3d-printed-erecting-mirror-system.html

Ce n'est pas la même qualité que les originaux mais si le but est de rester low-cost, pourquoi pas ?

 

 

Je cite le site (Arf ! Arf ! Arf !) :

"To make the least expensive and most compact version of a binoscope with objectives up to 80mm in diameter you only need to build up one erecting mirror assembly for one of the objectives and the other uses a standard 90 degree, erecting,  Amici prism (see photo below)."

 

Merci Eric, ça c'est génial !

Bon, par contre je n'ai pas d'imprimante 3D mais on doit pouvoir se débrouiller en

fabricant ça en résine et fibre de verre ou alors en bois imprégné de résine.

 

Par contre dans ce cas pourquoi ne pas prendre ce qui existe déjà :

- d'un côté renvoi coudé à 90° en 50.8

- de l'autre 2 redresseurs terrestres à 45°  en 50.8 plus un renvoi coudé à 90° en 50.8

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/renvoi-coude/redresseur-terrestre-2-ts-optics_detail

 

Par contre avec 2 tubes de 150 mm, aura-t'on le bon écart interpupillaire ??

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans ce post :

 

 

Il y a entre autre l’épure (sources ??) proposée par BobSaintClar d'un binoscope à 2 lunettes

simplifié au maximum et qui me plait beaucoup :

 

image.png.13308ad5629f78e7d5f64063e48d74c1.png

 

C'est une très bonne base de départ.

 

L'écart interpupillaire fixe, c'est quand même pas cool si on a une famille aimante et un minimum de vie sociale...

Ajouter ce réglage va nettement complexifier les choses car il faudra créer 2 blocs reliés par 2 rails de guidage

à chaque extrémité et un système de vis à bille par exemple. Ne pas oublier un blocage en translation.

 

Ensuite il faudra pouvoir ajuster un minimum l'axe optique de l'une des lunettes en X et Y. Par exemple celle du

haut, au niveau de l'objectif. Donc il faudra "la libérer" un minimum et ajouter des vis de réglage accessibles par

l'avant . Enfin le PO d'origine sera laissé en place  (contrairement au dessin), rentré au maximum et bloqué.

Puis un renvoi coudé 50.8 avec une mise au point hélicoïdale de ce type  (faudra que j'en trouve une en 50.8) :

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/porte-oculaires-31,75mm-avec-mise-au-point-hélicoïdale-pour-filetage-t2-zwo_detail

 

La deuxième lunette reste fixe. La Map se fera avec le PO d'origine monté à la verticale puisque de toute façon il

faudra gagner du backfocus. En espérant ne pas avoir à recouper le tube  d'origine....

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, xs_man a dit :

 

image.png.13308ad5629f78e7d5f64063e48d74c1.png

 

 

quelle horreur 

on dirait un meuble ikea xD

  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/03/2022 à 01:06, xs_man a dit :

Il me faudrait donc savoir (si quelqu'un en a une idée) quelle est la variabilité
sur les focales de ce type de lunette du commerce, d'un modèle à l'autre ???

je ne pense pas que tu aies ce genre de disparité, c'est fait à la machine. Le problème se poserait sur les oculaires aussi si c'était le cas. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, Malik a dit :

quelle horreur 

on dirait un meuble ikea xD

 

D'abord ce n'est pas le physique qui compte, c'est la beauté intérieure  ! :ph34r:

La beauté dans les oculaires..... 

Quasimodo a lui aussi droit à l'amour !  :P

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

je ne pense pas que tu aies ce genre de disparité, c'est fait à la machine. Le problème se poserait sur les oculaires aussi si c'était le cas. 

 

Oui c'est ce que disait le Captain Flam un peu plus haut. ;)

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Albéric,

 

Je souhaiterais unir deux lunettes apo 120/1000 et acheter un ems adapté.

Ceci afin d'avoir une paire de jumelles géantes plus adaptée au planétaire ( focale plus longue que les apm 120/660).

Elles seront positionnées sur une monture IOPTRON az mount (photo jointe).

Existe t il un moyen existant de fixer en parallèle ces futures lunettes?

 

 

Nicolas 

 

Screenshot_20221125-090852~2.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/03/2022 à 18:42, xs_man a dit :

Je n'ai jamais regardé dans de grosses binos à grossissement élevé donc je ne peux me fier qu'aux

impressions des autres. D'un tube à l'autre on peut avoir deux images différemment affectées par la

turbulence. Et le cerveau de l'astram aurait tendance a privilégier l’œil qui a la meilleure image. Là les

chanceux qui ont de vrais binoscopes pourront par expérience valider ou invalider cette remarque,

je suis preneur !

 

 

Je confirme et le résultat n'en est que meilleur.

En 2010 j'ai pu me faire faire une double apo de 130 avec deux objectifs triplets LZOS faits pour APM (la 130/780).

L'artisan allemand, hélas décédé depuis, m'a fait un instrument d'une compacité et d'une qualité remarquable puisque rien n'a bougé depuis 12 ans.

 

J'ai sur les miroirs arrières deux petits réglages d'inclinaison permettant de fusionner parfaitement en horizontal et en vertical. Ceci permet même aux 10% de gens qui n'arrivent pas à fusionner dans des jumelles classiques ou dans une tête bino, de forcer le réglage pour faire correspondre à leur "louchage" incontrôlé.

Ma bino pèse 15kg ; j'ai une monture altaz basique pour le CP et j'ai construit un système pour pouvoir la placer sur une NJP en la faisant tourner dans des anneaux de 300mm pour qu'elles restent à plat quel que soit l'objet visé.

C'est un instrument fabuleux et il m'arrive de n'emmener que lui pour des petites soirées, notamment s'il y a un peu de vent. Je peux grossir de 19x (Pano 35 rabotés) à 300x Morpheus 9 avec Barlow 3,5...

 

 

130-5.jpg

130-JD-04.jpg

IMG_20210225_105740.jpg

  • J'aime 2
  • J'adore 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cff fait aussi une 160 que j'avais imaginé prendre en remplacement de ma double 130 et de ma CFF 185.

Mais !

Je me suis soudain souvenu que je ne pesais que 65 kg... :$

 

 

 

RST300 - 150F7 BR-2.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Nibou a dit :

Je souhaiterais unir deux lunettes apo 120/1000 et acheter un ems adapté.

Ceci afin d'avoir une paire de jumelles géantes plus adaptée au planétaire ( focale plus longue que les apm 120/660).

 

Excellente idée !

Je serais curieux de voir le résultat en tout cas !

 

Il y a 13 heures, Nibou a dit :

Existe t il un moyen existant de fixer en parallèle ces futures lunettes?

 

Quelque chose dans ce style ??

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/platines-anneaux/platine-losmandy-pour-2-instruments-en-parallele-3410_detail

 

Ou mieux :

 

https://www.sciencecenter.net/hutech/borg/bino/aok.htm

 

Albéric

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, JD a dit :

Cff fait aussi une 160 que j'avais imaginé prendre en remplacement de ma double 130 et de ma CFF 185.

Mais !

Je me suis soudain souvenu que je ne pesais que 65 kg... :$

 

 

 

RST300 - 150F7 BR-2.jpg

 

 

Magnifique mais il faut vendre tout ses organes sur le darknet  pour financer une bête pareil !

 

Albéric

 

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, et il faut pouvoir la porter... :$

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, JD a dit :

 

Oui, et il faut pouvoir la porter... :$

 

 

et c’est encore pire si t’as plus de reins !

l‘astro c’est vraiment un cercle vicieux :/

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Albéric,

Merci pour les liens, je pencherais vers la platine de chez Pierro Astro pour le coût....

A la place de l'ems est ce qu'un montage avec deux renvois amici (4 en tout) à la sortie de chacune des lunettes te semble faisable ?

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/renvoi-coude/renvoi-coudé-redresseur-à-prisme-amici-à-90-coulant-31,75mm-ts_detail

Le tirage original en sortie des lunettes ne sera pas assez long ? 

Nicolas 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/03/2022 à 07:59, zeubeu a dit :

Tu commandes les EMS qui vont bien et tu te fais plaisir...

J'ai essayé,  excellent produit !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/03/2022 à 15:10, xs_man a dit :

au final un billet de 1000 Euros avec

Pas cher pour ce que c'est franchement, ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, l'achat d'ems paraît plus simple.

Les ems sont ils toujours possibles à commander quel que soit le tirage original des lunettes ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, JD a dit :

Oui, et il faut pouvoir la porter... :$

 

Pas un soucis, il y a ça au besoin : ;)

 

image.png.4df2ca7bf0c1e1e4240c44e48d98b276.png

 

Il y a 18 heures, Malik a dit :

et c’est encore pire si t’as plus de reins !

l‘astro c’est vraiment un cercle vicieux :/

 

Edith l'avait dit, je cite :

"Reins de reins....

Non je ne regrette reins..."

 

OK, OK,  je file, je file....

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir