xs_man

Se bricoler des binos géantes à partir de lunettes astro du commerce

Messages recommandés

Salut les bricoleurs et fans de vision binoculaire, ;)

 

Parmi les nombreux projets à long terme qui me trottent toujours dans la tête, il y a toujours

celui d'une paire de très grosses jumelles "maison". Certes, on va me dire qu'il y a la solution

d'une bino sur mon Newt 400 mais ça n'est pas comparable. Et pas seulement pour le confort

d'observation et le champ. Je souhaite aussi en profiter pour avoir à disposition 2 lunettes de

bonne facture donnant des images bien contrastées et lumineuses sur les deux yeux, le tout

sans trop de frustration à cause de la turbulence d'un site lambda. Donc du diamètre, mais pas

trop, pour ne pas exploser le budget et rester sur un poids "gérable".      

 

J'avais un peu regardé ce qui existe dans le commerce en diamètre 150 mm et on en trouve
dans cette gamme de prix :

 

Premier prix, 4000 Euros, il y avait ça (avec oculaires 2") :

https://www.omegon.eu/fr/telescopes/lunette-apochromatique-omegon-double-refracteur-nightstar-150mm-triplet-semi-apo/p,24091

 

Apparemment vraiment pas terrible visuellement et diamètre réel bridé à 130 mm si on
en croit ce post :

 

A 8000 Euros on a ça :

https://www.apm-telescopes.net/de/apm-150mm-45-ed-apo-fernglas-mit-uf30mm-koffer

 

A 13000 Euros on a ça :

https://www.apm-telescopes.net/de/apm-ems-bino-152

 

Donc entre les piètres binos "bas de gamme" finalement décevantes et les prix délirant
des modèles plus haut de gamme, mon idée serait d'accoupler 2 tubes optiques existant
dans le commerce, d'une bonne qualité optique, le tout pour un budget qui sera de toute
façon conséquent mais pas non plus stratosphérique. Surtout si c'est du "fait maison".

 

A 150 mm, si on veut pouvoir grossir sans devoir opter pour une focale à rallonge, on
oublie d'office les modèles achros. Idem pour les "full" APO, on oublie, leur prix est bien

trop élevé.  Après recherche, je n'ai trouvé qu'un seule option vraiment adaptée à un tel

projet : la Skywatcher Evostar 150ED "semi-APO". Un F/D 8 ça reste "raisonnable" et cette

lunette a bonne presse, avec un excellent rapport prix/qualité/performances.
Chromatisme bien contenu, images piquées, elle encaisse les forts grossissements.  

 

https://astrosurf-magazine.com/index.php/2021/04/30/test-lunette-evostar-150ed/

 

Je me demande d'ailleurs toujours pourquoi aucun fabricant n'a eu l'intelligence de

proposer une bino sur cette base tellement évidente...

 

Pour en revenir à la partie bricolage, certain(e)s ont appariés des Maks, des Newtons,
des SC Célestrons mais qui a accouplé deux lunettes astronomiques ??

 

Mon problème principal reste l'appariement des 2 tubes. Je me souviens avoir lu
sur des posts de création/fabrication de binoscope que le différentiel sur les
focales ne devait pas dépasser 1%, de mémoire.

 

Il me faudrait donc savoir (si quelqu'un en a une idée) quelle est la variabilité
sur les focales de ce type de lunette du commerce, d'un modèle à l'autre ???

 

Et si supérieur à 1%, est-il possible de demander deux tubes appariés ?? Et à quels
magasins ??

 

Merci.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Romano Zen réalise aussi des binoculaires de 150 mm de diamètre :

 

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=83%3Atelescopio-binoculare&option=com_content&Itemid=30

 

Sinon il faudrait que tu regardes du côté des sites internet japonais d'enchères comme Jauce ou Buyee.

Il y a encore assez souvent des belles binoculaires construites à partir de lunettes du commerce pour t'en inspirer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, xs_man a dit :

Je me demande d'ailleurs toujours pourquoi aucun fabricant n'a eu l'intelligence de

proposer une bino sur cette base tellement évidente...

 

Tu commandes les EMS qui vont bien et tu te fais plaisir...

http://ems-bino.com/ems-product-line-english/

 

 

Modifié par zeubeu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Olivier,

 

Les Zen sont de belle facture mais ce sont des achros.

Surement d'excellentes achro, je n'en doute pas,  mais ça va vite limiter le grossissement.

 

Il y a des réalisations intéressantes aussi sur Cloudy Night, je vais voir ça.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Chez les pros, bino Borg :

https://www.sciencecenter.net/hutech/binoscop/index.htm

 

Une réalisation pro impressionnante :

https://www.cloudynights.com/topic/245323-share-my-home-made-250mm-big-binoculars/
http://www.hkastroforum.net/viewtopic.php?p=272860

 

Réalisation maison à partir d'objectifs Isthar :

https://www.cloudynights.com/topic/372915-project-big-boxed-30x150-binocular/

 

Ici avec des objectifs de 200 mm :

https://blog.naver.com/ksrns57

 

Un autre exemple, cette fois avec 2 lunettes Celestron 102mm f/6 :

https://www.cloudynights.com/topic/586560-lets-see-pictures-of-your-big-binocular-mounts/

post-44256-0-24773700-1501885629.jpg

 

Ici 2 Taka TSA 120 ;
https://www.cloudynights.com/topic/613970-show-us-your-big-binoculars/
post-213391-0-29359900-1523234046.jpg

 

APO 160 mm F 6.5 "maison", y compris la monture :

https://www.cloudynights.com/topic/535272-apm-80100120-binoculars/?p=7192496

https://www.astrotreff.de/forum/index.php?thread/190279-doppelrefraktor-komplett/&pageNo=1

 

Du côté du "vintage" :

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2177601/World-s-biggest-binoculars-1940s-8ft-long-snapped-auction-2-000.html

binoculars_90s.jpg

 

Version "bling-bling" :

1014_b_l.jpeg

 

Une belle monture à parallèlogramme tout en bois :

https://www.iceinspace.com.au/63-383-0-0-1-0.html

 

Autre exemple de monture fait maison :

https://vehmeyer.net/other-projects/binocular-mount

 

Très intéressant système de fixation pour réaliser une bino :

http://www.aokswiss.ch/ayo/zubehoer/bb-160.html

https://www.firstlightoptics.com/jtech/jtd-dual-rig-telescope-alignment-saddle.html

 

Systémes de renvois coudés pour binos :

http://binotechno.com/product_en.html

http://ems-bino.com/ems-product-line-english/

 

Utilisation de miroirs plans pour exploiter simplement des jumelles droites

https://vehmeyer.net/other-projects/binocular-mirror-mount

 

Un groupe de discut" consacré aux binos TEC :

https://groups.io/g/tec-scopes/topic/side_product_tec_binoculars/6728869?p=Created%2C%2C%2C20%2C1%2C0%2C0&jump=1#

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, zeubeu a dit :

 

Tu commandes les EMS qui vont bien et tu te fais plaisir...

http://ems-bino.com/ems-product-line-english/

 

Oui les EMS sont la solution toute faite et si on prend les EMS-UMB (R+L pair) à 103 000 Yens,

ça fait quand même 800 Euros. Je suppose que c'est du HT donc au final un billet de 1000 Euros avec

les frais de port.... Ce fait quand même beaucoup.

Il y a surement moyen de faire moins cher que ça pour un bricoleur...

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec les frais les EMS reviennent plutôt à 1200€; donc en effet 2X1990 + 1200 = 5200€ pour la partie optique

Pour la partie mécanique soit régler une fois pour toutes les parallélisme des tubes et le figer soit faire un montage avec anneaux afin de pouvoir retoucher le parallélisme

au final on aboutit au prix Romano Zen

Il faudrait lui demander comment ses optiques sont corrigées?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Chez Romano Zen ce sont des achromat' à F/ 6.5  alors que pour l'Evostar on est sur

du ED à F/D 8.

Ca fait quand même un "gap" même si Romano Zen sort de très belles optiques et que

la SW est de provenance chinoise. Penser aussi que c'est en priorité absolue pour du visuel,

ce pourquoi la 150 ED est conçue, avec une mécanique simplifiée (pas besoin de supporter

une caméra  refroidie d'une tonne). Et pas d'infos côté Zen, alors que les tests ou reviews

sur l'Evostar 150 ED ne manquent pas et sont tous positifs  :

 

https://astrosurf-magazine.com/index.php/2021/04/30/test-lunette-evostar-150ed/

 

https://www.binomania.it/recensione-del-rifrattore-sky-watcher-evostar-150-ed/

 

https://www.cloudynights.com/topic/740751-evostar-150-ed-club/

 

https://www.focusastro.org/_files/ugd/0bb5a1_4642ec75dc4444028b7c4deefb13702e.pdf

(à un moment, elle est comparée à une TEC 140 Apo, avec juste un léger avantage à la TEC)

 

https://www.focusastro.org/_files/ugd/0bb5a1_4642ec75dc4444028b7c4deefb13702e.pdf

 

https://astronomy.com/magazine/product-reviews/2019/03/we-test-skywatcher-usas-evostar

 

http://www.opticalvision.co.uk/user/Evostar-150ED review by Sk At Night.pdf

 

2 images planétaire faite avec et c'est je trouve excellent, surtout sur Saturne  :

 

https://www.cloudynights.com/topic/713296-skywatcher-evostar-150-ed-glass/page-2

 

Etc.

 

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je ne dénigre pas du tout cette lunette loin de là

je m'interroge sur la différence de rendu final des images par rapport aux optiques zen ou ts optics

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, capt flam a dit :

Donc on peut grossir 25x voire 40x.

Donc, si ils sont pas cons, ils fournissent des optiques en conséquence, c'est à dire juste à la limite du cul de bouteille, puisqu'on peut pas grossir (et on est très loin du pouvoir résolvant)

Donc ça fait très très cher.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Bonjour xs_man, 

 2 Evostar 150 ED + 2 RC + 2 oculaires + un système de jonction tu en as pour 6000 €

Dans ces prix tu as mieux clef en main : https://www.optique-pro.fr/instruments/jumelles-fujinon-lb-25x150-mt-sx/p,23647

 

Salut Captain,

 

Ne t'en fait pas, je connais les Fujinon, belle bêtes en effet, mais on est très loin du compte.

1- ce sont des jumelles droites, donc bonjour les cervicales en utilisation astro,

2- le grossissement est fixe,

3- le tarif de 6600 Euros concerne la version avec objectifs achros. Je ne doute pas que ce

   soit d'excellents objectifs (à prouver...) mais la version avec objectifs ED monte à 18000 Euros,

  du pur délire !!!

 

Enfin, si je fais mes comptes, moi je très loin des 6000 Euros !!!

 

Si je laisse tomber les EMS, je suis quasi sûr d'avoir assez de 500 Euros pour faire un système

mécanique d'accouplement réglable pour les 2 tubes et donc d'arriver au global à 4500 Euros.

Peut-être un peu plus en effet si on compte  RC + oculaires, mais je les ai déjà sous la main.

Par contre il faudra opter pour cette solution, pas la plus sexy mais par contre ça simplifie fortement

la partie optique, avec deux tubes décalés. Par exemple l'ingénieuse  réalisation d'Emmanuel Royer:

 

 

image.png.43ca4690d3d83cea83787282f55ef354.png

 

Ce qui est absolument imbattable aujourd'hui même si cela reste une très grosse somme

dans l'absolu.

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, astrocg a dit :

et tu veux pouvoir grossir jusqu'où?

 

Au moins 1D soit 150x.

Mais si je peux pousser à 1.5x D voire 2x D, je prends volontier.

L'Evostar 150ED en a le potentiel.

 

Il y a 2 heures, Sébastien Lebouc a dit :

Donc on peut grossir 25x voire 40x.

Donc, si ils sont pas cons, ils fournissent des optiques en conséquence, c'est à dire juste à la limite du cul de bouteille, puisqu'on peut pas grossir (et on est très loin du pouvoir résolvant)

Donc ça fait très très cher.

 

On est bien d'accord.

Je pense que Skywatcher a la meilleure base du moment pour ce projet.

L'idéal serait que Skywatcher décide lui-même de produire ces binos. Je suis

persuadé qu'avec de l’ingéniosité, ils pourraient en proposer à maximum 5000 Euros

et en profiter pour s'accaparer ce mini-marché de niche.  Puis exit toutes ces pseudo

150 mm de piètre facture, et tout le monde serait gagnant au final.

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, xs_man a dit :

ce sont des jumelles droites

Ok, mais je crois qu'il existe une version 45° plus confortable

 

La version ED est très onéreuse en effet ¬¬

 

Il y a 11 heures, xs_man a dit :

Au moins 1D soit 150x.

Mais si je peux pousser à 1.5x D voire 2x D, je prends volontier.

 

A ces grossissements, une Evostar 150 avec une tète bino serait peut être une solution techniquement plus favorable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sauf qu'à 2XD il faut envisager une monture qui suit sinon çà devient chaud

perso après avoir fait un bon tour de la question les grosses jumelles sont faites pour aller jusqu'à D/2; ensuite on passe sur scope + tête bino

ce n'est que mon point de vue

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour 

J'ai observé le soleil à Serbannes au ROS en 2017 avec celle ci!!! Si mes souvenirs sont bons des 210mm de diamétre et plus de 2m de focale.IMG_20170624_102602.thumb.jpg.53d23e3a7e02f7ead3f6bb31a907d174.jpg

IMG_20170624_101218.jpg

Modifié par guy03
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aurai aimé observer la lune!!!! et le reste d'ailleurs!! C'est Serge Deconihout qui a fabriqué ces jumelles. Il fabrique des gros telescopes.....

Modifié par guy03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après vérification sur le site d'Airylab, je constate qu'il ne font pas de mesure de la focale donc pas d'indication de ce coté-là; mais je ne suis pas inquiet là-dessus

par contre niveau qualité et réglage de l'optique, des différences marquantes peuvent apparaître, même chez Astrophysics!

on trouve effectivement des tubes corrects, des bons tubes et des très bons tubes

je me préoccuperais plutôt de cet aspect-là

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Ok, mais je crois qu'il existe une version 45° plus confortable

La version ED est très onéreuse en effet

 

Oublions les Fujinon, elles sont trop chères et pas à la hauteur de mes attentes.

 

Il y a 10 heures, capt flam a dit :

A ces grossissements, une Evostar 150 avec une tète bino serait peut être une solution techniquement plus favorable.

 

Il y a 9 heures, astrocg a dit :

perso après avoir fait un bon tour de la question les grosses jumelles sont faites pour aller jusqu'à D/2; ensuite on passe sur scope + tête bino

 

Je rappelle ici qu'une bino sur une lunette ou un télescope n'est pas comparable à un vrai binoscope

ou"superjumelles" à 2 tubes. Et ce pour plusieurs raisons :

 

-une bino permet certes une observation nettement plus confortable qu'en "vision cyclope" mais c'est

juste la reproduction de la même image sous le même angle. Avec un binoscope, on a une vraie vision

stéréoscopique avec 2 angles de vue légèrement différents. Il suffit de regarder la Lune avec de

simples jumelles de 60 ou 70 mm pour déjà avoir cet sensation de 3D saisissant.

 

- 2 tubes optiques = 2 fois plus de lumière qu'un seul, ce qui est important si on grossit,

 

- le fait d'observer avec 2 tubes optiques espacés a aussi un effet particulier vis-à-vis de la turbulence.

Je n'ai jamais regardé dans de grosses binos à grossissement élevé donc je ne peux me fier qu'aux

impressions des autres. D'un tube à l'autre on peut avoir deux images différemment affectées par la

turbulence. Et le cerveau de l'astram aurait tendance a privilégier l’œil qui a la meilleure image. Là les

chanceux qui ont de vrais binoscopes pourront par expérience valider ou invalider cette remarque,

je suis preneur !

 

Mon point de vue perso est très clair :  c'est 100 % vraie vision binoculaire et rien d'autre pour ce projet.

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, xs_man a dit :

c'est 100 % vraie vision binoculaire

 

La vision binoculaire est techniquement est faite pour restituer l'environnement en relief, en astro  l'effet et nul.

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, guy03 a dit :

Bonjour 

J'ai observé le soleil à Serbannes au ROS en 2017 avec celle ci!!! Si mes souvenirs sont bons des 210mm de diamétre et plus de 2m de focale.

 

Il y a 7 heures, guy03 a dit :

J'aurai aimé observer la lune!!!! et le reste d'ailleurs!! C'est Serge Deconihout qui a fabriqué ces jumelles. Il fabrique des gros telescopes.....

 

Comme le dirais si bien Homer (Simpson) : oh pinaise !

Quelle batterie d'artillerie ! Impressionnante réalisation, je suis fan !

 

Ca doit défourailler là-dedans !

 

Il y a 2 heures, astrocg a dit :

par contre niveau qualité et réglage de l'optique, des différences marquantes peuvent apparaître, même chez Astrophysics!

on trouve effectivement des tubes corrects, des bons tubes et des très bons tubes

je me préoccuperais plutôt de cet aspect-là

 

Je préfère avoir une certitude sur la focale en premier. Optique Unterlinden a transmis ma

demande à SW.

Pour la qualité des tubes, si jamais je ne peux pas avoir de tube trié, je ferais des star- test.

En travaillant par comparaison, je verrais bien si c'est OK ou non. Si trop mauvais, retour

à l'envoyeur en échange d'un nouveau tube optique.

 

 

Pour mon estimation de 4500 Euros complet avec structure de maintien incluse, je n'ai pas

précisé  qu'il n'y avait qu'une seule solution envisageable, pas la plus sexy mais par contre ça

simplifie fortement la partie optique, avec deux tubes décalés.

Par exemple l'ingénieuse réalisation d'Emmanuel Royer:

 

 

image.png

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, capt flam a dit :

La vision binoculaire est techniquement est faite pour restituer l'environnement en relief, en astro  l'effet et nul.

 

Je te l'accorde pour le CP et le planétaire mais le lunaire est particulier.

La Lune a beaucoup plus de présence dans des jumelles, on a vraiment une impression

de relief 3D.  C'est peut-être plus du ressenti mais j'aime le lunaire et j'aime ce ressenti 3D

si particulier.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir