Messages recommandés

Bonjour et bravo mon cher Serge  ;) 

il y a une heure, universocean a dit :

Bon ciel à tous,

itou ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

Le calcul a été fait aussi à 45°... Les 2 faces restent encore et toujours //... Donc, oui, c'est tout bon.

Certes mais pas parallèles au primaire.  Je suis sceptique. Elle ondule forcément à 45°. La question c'est la proportion.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Certes mais pas parallèles au primaire.  Je suis sceptique. Elle ondule forcément à 45°. La question c'est la proportion.

 

Surtout que la Lame n'est vraiment pas épaisse

corrector.JPG

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/05/2022 à 17:11, Adamckiewicz a dit :

Le 16” meade sur monture a fourche est à 25000e soit quand même 10 fois moins

 

Mais aussi sensiblement plus petit. Et le prix n'est pas linéaire avec le diamètre !

Le 26/05/2022 à 21:41, Florian_Vn a dit :

Ben figure-toi que qu'en faisant une extrapolation sur la base des prix actuels pour la famille C6/C8/C9/C11/C14, je tombe à 265 k€ pour le C22 donc c'est franchement pas déconnant!

 

Comme quoi c'est la représentation de l'argent qui a changé !

 

Le 26/05/2022 à 21:41, Florian_Vn a dit :

Tu taquines plus la berline avec ça mais plutôt de l'immobilier :D 

 

A l'époque également j'imagine. 5000$ pour une voiture, mais à 30000$ c'est la maison qui allait autour !

 

Et puis il y a un autre paramètre à prendre en compte c'est qu'en 1966, Celestron (Pacific) était ce que l'on appellerait aujourd'hui "un artisan". Le C8 "orange" n'existait pas encore. Et un artisan qui vous produit un instrument de ce diamètre avec une formule optique assez complexe, cela coutait cher. La preuve pour le planewave encore plus gros.

 

20 ans plus tard, le télescope moyen faisait 115mm et la lunette était achromatique de 60mm (sinon chez devaux chevet on trouvait aussi des objectif simple à une seule lentille).

Modifié par patry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, patry a dit :
Le 26/05/2022 à 21:41, Florian_Vn a dit :

Ben figure-toi que qu'en faisant une extrapolation sur la base des prix actuels pour la famille C6/C8/C9/C11/C14, je tombe à 265 k€ pour le C22 donc c'est franchement pas déconnant!

 

Comme quoi c'est la représentation de l'argent qui a changé

Je ne pige pas trop l'extrapolation.

En gros entre le c11 et le c14 le prix est la puissance 4 du ratio de diamètre 

(22/14)^4 x 8000€ ca nous envoie vers 50 000€ et pas 265 000€. Ce qui semble plus réaliste.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

En gros entre le c11 et le c14 le prix est la puissance 4 du ratio de diamètre 

Ça c’est bien une remarque de planeteux :D je compare plutôt la surface collectrice de tachouilles :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, jldauvergne a dit :

Je ne pige pas trop l'extrapolation.

En gros entre le c11 et le c14 le prix est la puissance 4 du ratio de diamètre 

(22/14)^4 x 8000€ ca nous envoie vers 50 000€ et pas 265 000€. Ce qui semble plus réaliste.

 

J'avoue moi non plus. Mais je pense que l'erreur vient du fait que le C14 coûte "aujourd'hui" 8000€. Mais qu'en 1960 il "aurait du" coûter 9,16x moins cher (en prenant l'inflation à l'envers). Ce qui n'était pas le cas. Comme quoi "aujourd'hui" par rapport à "hier", les prix ont finalement pas mal baissé !

 

Et puis il ne faut pas comparer le marché de l'astro de 1960 avec celui de 2022. On devrait se faire fabriquer un instrument de 22" aujourd'hui par un fournisseur du CNES ou de l'ESA (car c'était cela Celestron à l'époque, un fournisseur de matériel pour les institutions/facultés et très peu le marché amateur), cela coûterait combien ?

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, patry a dit :

On devrait se faire fabriquer un instrument de 22" aujourd'hui par un fournisseur du CNES ou de l'ESA (car c'était cela Celestron à l'époque, un fournisseur de matériel pour les institutions/facultés et très peu le marché amateur), cela coûterait combien ?

Si tu fais ça tu te fais démonter oui. Plus de 100 000€. Faut voir à quel point ça a été un proto ou bien si il y a eu une série de 10, de 100 ou plus. Ca change quand même tout sur la division des coûts de conceptions en terme de dessin, de calcul et de création d'outils. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Il y a 1 heure, patry a dit :

Comme quoi "aujourd'hui" par rapport à "hier", les prix ont finalement pas mal baissé !

Les prix en fait d'ajd sont en effet très abordables, même avec les hausses actuelles. Et pour l'instant, l'importateur Celestron pour la France (Medas Vichy) a fait en sorte d'essayer de maintenir les prix, malgré l'augmentation des coûts d'importation, dit autrement, en rognant tant qu'il le peut sur sa marge. Arrivé à un moment, il ne pourra sûrement plus le faire... La réalité est que nous sommes sur des produits de loisir et non pas de "1re nécessité", de fait, au regard des prix, ce n'est peut être plus une priorité pour bcp de gens d'acheter un C8 ou un diamètre plus important.

 

Il se trouve que je possède un des 1ers C14 vendus en France (second propriétaire, il appartenait à la personne avec qui j'ai appris l'astronomie). Il n'y avait qu'une version à l'époque de ce modèle (historique) : C14 orange à fourche. Je viens d'aller chercher la facture originale dans mes "archives". Facture Devaux-Chevet du 31/10/1979 :

- C14, 34 771 Francs

- Traitement (des optiques), 2 580 Francs

- Table (équatoriale), 1 720 Francs

- Trépied, 3 010 Francs

Total : 42 081 Francs

 

Vu qu'on est dans les archives et par rapport au sujet de départ...

Facture OU Colmar du 24/11/1999 (avec les initiales de Rémi sur le cachet !) :

- Tube optique Mewlon 250, 37 316 Francs

 

Bonne semaine.

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, BL Lac a dit :

Total : 42 081 Francs

ça fait plus de 20 000€ actuel en euro constant. Je comprends mieux pourquoi les C14 étaient très peu nombreux dans les années 80/90. 


 

 

Il y a 5 heures, BL Lac a dit :

Tube optique Mewlon 250, 37 316 Francs

Ca faisait 7700€ en euro constant. Mais si on compte que la version actuelle est CRS et que le correcteur est valorisé 1500€, on n'est pas si loin du prix actuel. Plutôt stable finalement. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

ci-dessous un exercice d'extrapolation à partir des prix des Celestron C6/C8/C11/C14 non Edge avec les tarifs actuels fournis sur le site de MEDAS

Le polynôme d'ordre 3 est celui qui colle le mieux aux valeurs ... et on obtient 75k€ pour un C22 dans ces conditions : ça corrobore les 50k€ de Jean-Luc :)

image.png.d5b83ba9899f9b5c51816e921aee833a.png

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Sur le site d'aArianespace, y a la même courbe, avec séparation des EAP, coiffe, premier étage, tout ça...

 

Ben j'espère pas parce que ça voudrait dire que le lanceur fait du rase-motte avant de monter .... je n'ai pas le souvenir qu'il ait fallu que je baisse la tête au décollage ! xD ... mais c'était Ariane5 ... avec la 6 ça a peut-être changé xD

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/05/2022 à 17:37, jldauvergne a dit :

Je ne pige pas trop l'extrapolation.

En gros entre le c11 et le c14 le prix est la puissance 4 du ratio de diamètre 

(22/14)^4 x 8000€ ca nous envoie vers 50 000€ et pas 265 000€. Ce qui semble plus réaliste.

 

Oui, j'ai bêtement fait une régression polynômiale de degré 4 à partir des prix du C6 au C14, vu que je tombais à 5000€ de Marc, je me suis dit bingo en bon ignorant que je suis :) 

Effectivement, on tombe sur 65 000€ en considérant le rapport C14/C11, c'est peut-être un peu plus cher car la puissance est plus faible si tu passes du C8 au C11. J'y connais rien sur les procédés de fabrication mais il y a peut-être des effets de seuil qui te font exploser les prix à partir d'une certaine taille ?

 

Il y a 3 heures, JP-Prost a dit :

ci-dessous un exercice d'extrapolation à partir des prix des Celestron C6/C8/C11/C14 non Edge avec les tarifs actuels fournis sur le site de MEDAS

Le polynôme d'ordre 3 est celui qui colle le mieux aux valeurs ... et on obtient 75k€ pour un C22 dans ces conditions : ça corrobore les 50k€ de Jean-Luc :)

Voilà, mais et avec un ordre 4 (qui passe forcément par tous les points), ça donnait ça :

image.png.de4de4a76beee92aee220f00561a4f38.png

 

L'ordre 3 est plus réaliste et ça se rapproche le mieux la loi de Jean-Luc qui doit pencher vers une exponentielle et qui donne ~60000 € au C22.

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Ca faisait 7700€ en euro constant. Mais si on compte que la version actuelle est CRS et que le correcteur est valorisé 1500€, on n'est pas si loin du prix actuel. Plutôt stable finalement. 

Et côté performance et procédé de fabrication, ça n'a pas bougé ?

Modifié par Florian_Vn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Florian_Vn a dit :

J'y connais rien sur les procédés de fabrication mais il y a peut-être des effets de seuil qui te font exploser les prix à partir d'une certaine taille ?

Il y a bcp moins de C14 de fabriqués que des C11, mais aussi des C8.

 

il y a 11 minutes, Florian_Vn a dit :

C'est le prix en occasion de nos jours si je comprends bien.

Tu veux dire, si on divise cette somme en Francs par 6,56 pour l'avoir en Euros ? Peut-être pas autant... Jean-Luc pourrait répondre de manière sans doute plus précise, il connaît mieux la "cote" des Mewlon des 4 diamètres existants. C'est plutôt la difficulté d'en trouver un. On voit passer plus souvent des C14 en occas, mais c'est pas la même chose à trimbaler et installer et on est plus sur la même classe de monture pour accueillir le tube.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, BL Lac a dit :

Tu veux dire, si on divise cette somme en Francs par 6,56 pour l'avoir en Euros ? Peut-être pas autant... Jean-Luc pourrait répondre de manière sans doute plus précise, il connaît mieux la "cote" des Mewlon des 4 diamètres existants. C'est plutôt la difficulté d'en trouver un. On voit passer plus souvent des C14 en occas, mais c'est pas la même chose à trimbaler et installer et on est plus sur la même classe de monture pour accueillir le tube.

Yes, j'avais pas vu la phrase de JL, j'ai réédité après-coup :) 

Heureusement que ça ne suit pas l'immobilier au sujet de la rareté...

Modifié par Florian_Vn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Florian_Vn a dit :

Et côté performance et procédé de fabrication, ça n'a pas bougé ?

Takahashi c'est pas mal à la japonaise j'ai l'impression avec le culte du savoir faire, la tradition, donc ça ne se révolutionne pas comme ça je pense (c'est ce que certains reprochent aux montures). J'espère pour eux qu'ils ont modernisé la métrologie et des aspects de ce genre où la techno a beaucoup progressé. Mais sur la fabrication d'un Mewlon, je ne vois pas trop de bouleversement qui remette en cause la façon de faire d'il y a 20 ou 30 ans.  Le gros changement et qui est dans l'air du temps par contre c'est le correcteur CRS, qui est sans doute un plus, et l'araignée qui passe à 4 branches pour faire plaisir à ceux qui font du ciel profond et c'est un gros moins en planétaire. Ca me plairait de voir Taka sortir un Mewlon de 270 ou 280 pour ne pas trop monter en poids et vraiment radical genre f/20 avec peu d'obstruction et bien entendu 3 branches au lieu de 4. A F/20 il y a forcément moins de coma dans le champ. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Ca me plairait de voir Taka sortir un Mewlon de 270 ou 280 pour ne pas trop monter en poids et vraiment radical genre f/20 avec peu d'obstruction et bien entendu 3 branches au lieu de 4. A F/20 il y a forcément moins de coma dans le champ. 

Bonjour,

J'ignorais qu'il fallait mieux trois branches que 4 en planétaire. J'ai prévu 4 branches désaxées minces (épaisseur 1,15 mm, plaque de carbone pour modélisme) en carbone sur mon futur "Mewlon" 295 mm Focale 4000 secondaire x4 et obstruction 0,27 et du coup je me trompe peut être ?

Mon objectif est de faire très léger, le primaire pèse 4,6 kgs et je vise une structure Serrurier en carbone pour un poids total visé de 10 kgs, queue d'aronde usinée maison comprise (j'ai 65 ans et j'ai eu une hernie discale de 19 mm il y a deux ans, le poids est devenu mon ennemi !)

 

Bertrand

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Un Mewlon 300 a vendre sur Astromart (8500 bucks)

pas cher, ça vaut le coup d'aller là bas le chercher à ce prix là. Dommage que la parité euro/dollar soit un peu molle mais bon, ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, remy-33 a dit :

je me trompe peut être ?

Ben entre 3 et 4 tu as 25% de diffusion en plus et tu éparpille ça sur 2 axes au lieu de 3. Donc tu as un facteur 2 d'efficacité sur la perte de contraste liée aux aigrettes.

10 kg ça me semble difficile à atteindre. Un Mewlon 250 ou un Cassegrain GSO 250 c'est déjà au dessus de ça. Il faut de la rigidité pour la collimation.  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/05/2022 à 12:00, jldauvergne a dit :

Certes mais pas parallèles au primaire.  Je suis sceptique. Elle ondule forcément à 45°. La question c'est la proportion.

Bonjour,

 

La lame n'ondule pas si le centre de gravité (CDG) du secondaire plus support est dans le plan de la lame. Mais cette optimisation ne sert à rien

j'ai fait les calculs pour une lame de 400 épaisseur 5mm et un secondaire (plus monture) de 500g

La déflexion centrale à 45° due au poids est de 2.4µm 

Au zenith elle est de 3.4µm

la distorsion en S due au couple exercé par le secondaire pour un CDG à 1 cm de la lame n'est que de  +-6nm pour un tube visant l'horizon

on a donc un ménisque induit avec une précision de lambda/100 

Le rayon de courbure au zénith du ménisque induit par le secondaire est de l'ordre de 5 km

L’aberration induite par ce ménisque est nulle 

L’aberration commence à se faire sentir pour un newton de 400 mm pour un rayon de courbure du ménisque de 5 m soit une flèche de 4 mm !

il ne faut pas s’étonner de l’épaisseur et des rayon de courbure des ménisques des maksutov

Donc il faut arrêter de psychoter sur le problème de flexion des lames de fermetures sous le poids du secondaire 

 

jean

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, jean dijon a dit :

Donc il faut arrêter de psychoter sur le problème de flexion des lames de fermetures sous le poids du secondaire 

Tout à fait d'accord...

xD

  • J'aime 1
  • Haha 5
  • Confus 2
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, jean dijon a dit :

 

La lame n'ondule pas si le centre de gravité (CDG) du secondaire plus support est dans le plan de la lame. Mais cette optimisation ne sert à rien

j'ai fait les calculs pour une lame de 400 épaisseur 5mm et un secondaire (plus monture) de 500g

J ai du mal à te suivre. En visant à 45°, la lame est prise en "tenaille" entre la partie basse du barillet de la lame et le poids du secontaire. Il doit y avoir un effet de pliure. La partie haute elle ne subit qu'un effort de traction, c'est différent.

Tant lieix si c'est négligeable mais je ne suis pas convaincu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
  • Évènements à venir