Messages recommandés

Bonjour à tous,

J'envisage l'achat d'une petite lulu de 60mm qui me servira de setup rapide en déplacement et de chercheur sur mon dob 500. 

Les capacités "photos" sont assez secondaires pour moi car j'image avec le Dobson. (Je n'ai qu'un telrad et pas de goto donc il me faut un BON chercheur pour les photos ) 

Du coup les critères sont :

le poids/dimensions 

Une belle qualité optique en observation

Un coup limité

 

J'ai trouvé deux lunettes qui sont vraiment susceptibles de m'intéresser :

La ts optics 60/360

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-60-360-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

 

Et la  nouvelle 62 evolux de skywatcher

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/lunettes-apochromatiques/lunette-astronomique-62ed-evolux-avec-valise-sky-watcher_detail

 

A vue de nez j'ai l'impression que les deux lulu sont plus ou moins des clones...

 

Quelqu'un aurait il un avis sur les lulus question ? Ou d'autres conseils 

Merci :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La Evolux  62 Fluo me parais un bon choix :

 

 

Plus cher :D comme @ClaudeS la TV 60 que l'on ne présente plus :

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=32&Tab=_spec

 

pTV60_tv3b.jpg.77e323c8615b372e6aa319b59d004fb9.jpg

 

Et aussi celle ci avec un doublet en FPL-53  la William Optics ZenithStar 61 à pas prix sympa idéale comme seconde lunette :

https://www.astronome.fr/produit-lunette-zenithstar-61-ed-doublet-apo-william-optics-Prix-0-euro-id-2458.html

 

Lunette_ZenithStar_61_ED_Doublet_Apo_William_Optics_-gi.jpg.fce5528904dc7b41323ffb2b7d8dc3e9.jpg

 

PS : J'ai une Baader Scopos ED je l'utilisais même en planétaire sur Mars en opposition à 160x  (Nagler T6 2.5mm) et malgré son modeste diamètre de 66 mm :D Au final, tu risques de plus utiliser la petite lunette plus que le gros Dob !

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, capt flam a dit :

Au final, tu risques de plus utiliser la petite lunette plus que le gros Dob !

Sur le principe mille fois énoncé que le diamètre le plus utile, la plupart du temps, est de 100mm maximum, ce n'est pas impossible.:D Un dob 500mm:x

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

j'ai eut la premiere ...une petite lunette sympa  : assez légère 2,4Kg , champs de vision assez large ,  pas tres longue 30cm (si mon souvenir est bon) et un assez bon piqué visuellement mais elle a un PO "basique" .   pas terrible à mon gout.

pour la deuxieme je ne la connais pas . il y en avait une à vendre sur les PA

 

 

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, capt flam a dit :

Au final, tu risques de plus utiliser la petite lunette plus que le gros Dob !

Tout pareil. Ma scopos est très souvent de sortie et je monte à 160 également dès que le ciel d'Auvergne me le permet soit assez fréquemment. Mon 406 ne sort que lorsqu'un invité m'y "contraint" et je l'avoue, je traîne alors des pieds. Mais je n'observe que la Lune ...

 

Modifié par ndesprez
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours. Mais je suis toujours indécis :) si certains possèdent la skywatcher ça aiderait.

Je vais me laisser le temps de la réflexion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Perso, je trouve un peu inutile pour une 60mm d'être apo.

Déjà une achro qui serait à f/d 6.6 serait aussi bien corrigée qu'une 100mm f/d 11 et pas bien longue.

Surtout si on ne s'intéresse pas à la photo.

Et puis monter à 160x avec une 60mm où est l'intérêt (peu de lumière, bien au dessus du grossissement résolvant , mais c'est un débat qui a déjà eu lieu plusieurs fois...)

Pour un setup nomade sur petite monture une 80 Ed commence à ëtre intéressante.

Modifié par babar001
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, babar001 a dit :

Pour un setup nomade sur petite monture une 80 Ed commence à ëtre intéressante.

Oui mais tu n'as peut être pas fait attention à mon critère principal : le poids.

Une 80 avec sa dovetail sera beaucoup trop lourde pour mon Dobson !

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, Adamckiewicz a dit :

elle fait 2,4kg contre 1,4 pour la tv par contre

Oui mais je ne sais pas si ils parlent du poids total avec la dovetail ou pas. Un ecart d'un kg me semble assez important.

 

La ts aussi est donnée pour 1.5kg. si il y a bien un ecart d'un kg je m'orienterai vers la plus légère!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, babar001 a dit :

Perso, je trouve un peu inutile pour une 60mm d'être apo.

Déjà une achro qui serait à f/d 6.6

ca existe ca une achro de 60 à 6,6?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

J'ai pu trouver sur le marché de l'occasion une FS60C il y a quelques années (modèle de 2004).

Il y a quelques années je l'ai transformée en FS60CB (tube CB, bague et diaphragme).

Cet été, je lui ai rajouté l'extendeur x1.7 pour la passer à 600mm de focale FS60Q

Cette lunette est plus qu'une simple petite lunette apo, c'est un vrai mécano combinant la qualité optique et la précision mécanique, saupoudré de robustesse. En visuel, ce que je pratique, on a  donc une vrai lunette APO idéale pour aussi bien l'observation terrestre astro, avec une large possibilité de grossissements différents, fonction de la focale utilisée.

Bien sur, le hic c'est le coût, le prix de l'extendeur à lui seul équivaut à celui de la petite SkywatcherO.o

Mais bon, comme on dit, me prix s'envole, la qualité reste...

Bâtie comme un tank, sa durée de vie n'est pas près de se terminer.;)

 

Pascal

 

FS60 on Sparta_06.jpg

FS60 on Sparta_08.jpg

taka FS60Q_bis.jpg

taka FS60Q.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et pourquoi pas une longue-vue terrestre, type ornitho?

Sans aller dans le haut de gamme (Swarovski, ...), l'image est redressee (cool et pratique pour un chercheur), en general c'est compact et contenu (etanche?), et surtout facile a trimballer pour une utilisation diurne. Un bon oculaire zoom derriere, et roulez jeunesse!

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, sqfab a dit :

le hic c'est le coût

En effet, c'est bien trop cher à mon goût pour un chercheur :)

Je ne dépasserai pas les 500 euros en gros

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Adamckiewicz a dit :

ca existe ca une achro de 60 à 6,6?

Lunette de guidage Vixen 60/420 mais la production est arrêtée. A chercher en seconde main. La mienne est excellente. J'utilise la vixen 60/700 avec réducteur 0.5x pour l'autoguidage.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, capt flam a dit :

La Evolux  62 Fluo me parais un bon choix :

Quand on voit les halos bleus sur les images ça ne donne pas envie. Les explications données par CDLC sont très fantaisistes. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 24 minutes, jldauvergne a dit :

Quand on voit les halos bleus sur les images ça ne donne pas envie

ca devrait pas etre primordial ici je pense , mais effectivement en photo c'est pas fantastique. Mais pour le prix...

Il y a 18 heures, John deuxsource a dit :

Les capacités "photos" sont assez secondaires pour moi car j'image avec le Dobson.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, ClaudeS a dit :

Lunette de guidage Vixen 60/420 mais la production est arrêtée. A chercher en seconde main. La mienne est excellente. J'utilise la vixen 60/700 avec réducteur 0.5x pour l'autoguidage.

 

Oui j'ai une perl (SYW) de 60/420 ainsi qu'une Vixen de 60/420: excellentes optiques

Modifié par babar001
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit :

Mais pour le prix...

ben justement elle n'est pas donnée, ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, un bête chercheur achro de 50mm (à pas chers) sur le dobson et une 80mm ED pour le nomade ;)

Modifié par babar001

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

ben justement elle n'est pas donnée, .

 Ha oui quand-même 485 euros pour la TS et 395 euros pour l'Evolux...

A ce prix, je mets le double et j'attends une FS 60 d'occasion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, babar001 a dit :

A ce prix, je mets le double et j'attends une FS 60 d'occasion.

Je pense qu'il y a pas mal d'autres alternatives, il y a aussi les vixens, les TV et même en made in china je suppose qu'il a des doublets en mieux corrigés que ça et on trouve aussi des triplets vendus à peine plus cher. Ne pas négliger aussi la palanquée de petite 72/432 ED bien meilleures que ça elle aussi (c'est moins de 600€ neuf chez TS). 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si je peux me permettre, je trouve le besoin un peu incompatible sur ses 2 aspects, afin c'est juste un point de vue perso. Car c'est sûr qu'en tant que chercheur il veut mieux se limiter vers 60 mm, mais en tant que lunette en set-up rapide 60 mm c'est un peu petit, surtout venant d'un T500. Tu seras vite limité en tout, à moins de pouvoir partir sous des ciels extra transparents

Modifié par etoilesdesecrins
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir