leonardcauvra

DK 315: décollimation que je n'arrive pas à arranger

Messages recommandés

Et pour le fun, je viens de finir la traduction de la version papier  qui est fournie quand on achète le microscope de collimation Takahashi. Pas top le texte, du fait sans doute d'un anglais pas trop au niveau, avec des coquilles dans le texte anglais. En plus ça parle d'un CN-212 à 4 branches d'araignée. Bon, je le garde, mais je crois que l'autre texte dont je vous ai mis le lien pdf me parait plus professionnel.

Voilà, j'ai de quoi lire et refaire mes réglages.

Amitiés

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :
Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

Jean-Luc, si as les spec du M300 je peux faire la simu. Bon, j'ai des spec de DK de 300 mm sur mon PC, mais autant prendre les bonnes.

 

Ah ben tiens voilà les spec de mon DK406 ... je serais intéressé par avoir sa sensibilité aussi :)

  • Primaire : diamètre optique 406mm, focale 1470mm, F/3.62, excentricité -0.743562
  • Secondaire : diamètre optique 90.926mm, rayon de courbure 836.634mm
  • Séparation M1-M2 nominale : 1144.85mm
  • Focale totale : 6600mm F/16.25
  • Backfocus : 315mm

Merci

 

Et bien tu n'as pas de soucis à te faire. Le Strelh reste supérieur ou égal à 0.99 pour des backfocus compris entre 105 mm et 662 mm.

J'ai cru que je n'arriverai jamais à la faire baisser ...

Tu as donc de la marge :)

J'ai fait la simu à 550 nm, mais la longueur d'onde n'a quasiment pas d'influence.

PS : j'ai bien vérifié que le Strelh nominal était de 315 mm (en fait 315.07).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Suite de la saga collimation DK315. ...

Bon hier j'ai progressé en suivant la procédure du pdf que j'ai mis en ligne. Je pense que le centre est bon (superposition des disques et ma marque au feutre bien centrée sur le miroir secondaire). Mais si je regarde la belle image de William, j'ai un truc qui ne colle pas en comparaison et que je n'arrive pas à régler: le bord circulaire extérieur de l'image. Je suppose que c'est le tube lui-même qu'on voit ? C'est pas mal décalé chez moi. J'ai repris l'image de William sur laquelle j'ai superposé quelques flêches: en vert là où ça va pas plutôt bien, en rouge là où ça va mal. Le cercle extérieur blanc brillant apparait bien à droite mais très peu à gauche dans mon cas.

 

633fbeadad4bf_CollimationWilexpelavecmesfleches.jpg.96322aaa803fa1a538c38adeefcff9d5.jpg

 

Et cette nuit je me suis réveillé en me disant que peut-être mon araignée était mal centrée ce qui provoquait ce problème. Je n'ai jamais touché à ce réglage jusqu'à présent. Pensez-vous que je sois sur la bonne piste ?

Amitiés

Claude N.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, christian viladrich a dit :

Et bien tu n'as pas de soucis à te faire. Le Strelh reste supérieur ou égal à 0.99 pour des backfocus compris entre 105 mm et 662 mm.

J'ai cru que je n'arriverai jamais à la faire baisser ...

Tu as donc de la marge :)

J'ai fait la simu à 550 nm, mais la longueur d'onde n'a quasiment pas d'influence.

PS : j'ai bien vérifié que le Strelh nominal était de 315 mm (en fait 315.07).

 

Ah super ! merci Christian

OK je peux jouer sur la distance M1-M2 donc ... c'est intéressant car je m'aperçois qu'avec l'utilisation de panneau nid d'abeille, certes c'est très très raide mais ça bouffe vite du backfocus : du coup j'en manque un peu à l'arrière ... j'ai du mal à caser tout le train optique que je voudrais (ADC, roue, table XY, Barlow, etc ...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Finalement j'ai revu légèrement la planéité du porte-oculaire et l'axe du miroir secondaire (laser vert et microscope Takahashi) et je suis mieux qu'hier, je crois. La photo ci-dessous est faite ce matin à main levée derrière le porte-oculaire, donc pas top. Je vous laisse juge. Il me reste à attendre une belle nuit astro pour fignoler la collimation sur une étoile. En bonus mon installation ce matin.

633ffc230aae4_CollimationDK315le07_10_2022.jpg.ce75a18b4cdab11dd4f01b0e54db605c.jpg

 

633ffc24952e4_DK315prtpourcollimationle07_10_2022.jpg.1cbbeeb29e6c03baaf811df84b96db41.jpg

 

Claude N.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beaucoup mieux; tu pourrais encore affiner en rendant le cercle noir extérieur plus égal

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, leonardcauvra a dit :

Finalement j'ai revu légèrement la planéité du porte-oculaire et l'axe du miroir secondaire (laser vert et microscope Takahashi) et je suis mieux qu'hier, je crois. La photo ci-dessous est faite ce matin à main levée derrière le porte-oculaire, donc pas top. Je vous laisse juge. Il me reste à attendre une belle nuit astro pour fignoler la collimation sur une étoile. En bonus mon installation ce matin

 

Çà comme à bien converger là !  Il va y avoir bientôt des images lunaires faites au DK :)

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour ,

Merci pour la traduction de l'utilisation du microscope,  je lis qu'il ne faut pas effectuer les réglages à l'horizontale. 

Donc on ne peut par simplicité poser le tube sur une table et effectuer les réglages ? 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

=> Petitprost: apparemment, il faut respecter une inclinaison pour faire les réglages. Dans d'autres textes en ligne on parle de 45 degrés. Je suppose que c'est lié au poids du miroir ?  Quand tu observes, tu as toujours un tube incliné en fait, donc tes réglages respectent plus ou moins cette idée. Sur la photo de mon installation, tu vois comment je l'ai incliné.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci , je vais profiter du beau temps aujourd'hui pour refaire les réglages en extérieur et sur sa monture

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ce tube a t il été acheté d’occasion il y a quelques années à une personne qui habitait près de Bordeaux ?

Si oui je l ‘avais vu à l’époque et examiné et un point m’avais frappé : en mettant l’oeil à la place de l’oculaire et en regardant le secondaire j’avais de mémoire  été surpris de constater que le baffle (sorte de tube en fibre de carbone il me semble me souvenir) était assez brillant intérieurement  et ne comportait pas de diaphragmes. Il devrait donc y avoir des risques de reflets parasites sur la lune par exemple. Par comparaision sur le Takahashi TSC 225 il y a 12 diaphragmes dans le baffle.

Bon cela n’a rien à voir avec votre problème de réglage, mais cela pourrait être un point à améliorer

Bertrand

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voila c'est fait , le secondaire est centré mais je vais quand même commander un disk de Hartmann pour finaliser à l'oculaire .

Et puis si à la ccd ça devient galère , il finira en observation visuelle . 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

=> Remy-33: oui je pense qu'il s'agit du même tube. Un tube "expérimental" de chez Skyvision ( je pense qu'ils en ont conçu 2 exemplaires, peut-être 3) avec un point focal bien en dehors du tube. Mais je précise que ce télescope a été entièrement revu il y a quelque temps par un spécialiste (entièrement démonté puis remonté avec des tiges plus longues, peinture mate dans le baffle, poignée vissée  pour le soulever, autres détails de contrôle que j'ai oubliés ....). En fait il ne reste que cette histoire de collimation évoquée dans ce post et pour laquelle, jusqu'à présent, je me suis mélangé les pinceaux plusieurs fois en croyant bien faire. Cette fois-ci, je pense que je suis sur la bonne voie. Je fignolerai ça lors d'une collimation sur étoile.

Claude N.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le bout du tunnel est proche 👏👏

Et un DK de 315 mm Skyvision va donner des images superbes 🤩

On attend avec impatience les CROA et ou les photos

Bonne soirée,

ˋBertrand

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

=> FranckiMO6: ah ah, voilà une bonne question ! je te mets en premier en liste d'attente :)

Comme dit plus haut, je vais patiemment attendre une bonne nuit pour fignoler mon réglage (malheureusement, les prévisions météo ne sont pas bonnes chez moi pendant pas mal de temps). Je veux savoir ce que donne ce tube après un BON réglage : un 315 mm avec une focale native de 5 mètres, ça doit cracher. Et si je n'en tire pas plus que mon C14 qui m'accompagne depuis 14 ans, ça voudra dire que j'ai fait l'achat coup de coeur de trop et je le mettrai en vente. Sinon, ce sera mon C14 qui sera en vente.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, leonardcauvra a dit :

Et si je n'en tire pas plus que mon C14 qui m'accompagne depuis 14 ans, ça voudra dire que j'ai fait l'achat coup de coeur de trop et je le mettrai en vente. Sinon, ce sera mon C14 qui sera en vente.

Tu y gagneras en gestion thermique non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Normalement je devrais y gagner (1) en grossissement direct sans mettre une optique en plus genre Barlow (focale de 5000 mmm au lieu de 3900 mm pour mon C14) et (2) en gestion thermique, le tube étant ouvert et disposant d'e 3 petits ventilateurs à l'arrière du miroir primaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

Tu y gagneras en gestion thermique non?

J'ai eu un C14 et je n'arrivais pratiquement jamais à faire un bon équilibre thermique même avec des ventilos ! Avec le Cassegrain SV c'est du passé, plus de souci !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, leonardcauvra a dit :

le tube étant ouvert et disposant d'e 3 petits ventilateurs à l'arrière du miroir primaire.

C'est surtout pour accélérer la mise en température lorsque le tube est sorti de l'intérieur d'un appartement. Mais  si c'est comme ton tube de C14 qui reste dehors sous bâche, c'est inutile !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon C14 reste dehors effectivement en permanence sur sa monture Gemini, le tout bien bâché et bien coincé de part et d'autre (système maison) en prévision des coup de vent parfois quasi tempétueux. Ca me parait plus difficile avec le DK qui a une plus grande envergure (à peu près moitié plus long). Il me faudrait une bâche spécifique pour lui et je ne sais pas ce que donnerait la prise au vent en mon absence même si c'est un tube ouvert. Donc je rentre le DK quand j'ai fini d'observer (OK, pour le moment c'est vrai que le sortir et le rentrer ne m'a pas épuisé :):) )

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, leonardcauvra a dit :

Donc je rentre le DK quand j'ai fini d'observer (OK, pour le moment c'est vrai que le sortir et le rentrer ne m'a pas épuisé :):) )

Il a juste essayé de t’assassiner quand tu l’as rentré :D 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Adam ..., tu remues le couteau dans la plaie - c'est le cas de le dire ! :):)

En fait il s'est vengé de moi qui l'utilise (l'utilisais ?) de travers.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir