olivufu

Limiter les échanges thermiques sur SCT (expérimental)

Messages recommandés

Bonjour,

J'expérimente une petite isolation thermique d'un c9 (et d'un c6) pour limiter le différentiel température du primaire (et de l’intérieur) encore à température ambiante, avec le tube qui lui se refroidit très vite en extérieur. En limitant ces échanges thermiques, j'espère pouvoir obtenir une image très propre rapidement, voire dès la sortie du tube, à fort grossissement.

J'avais déjà des résultats très intéressants avec une isolation grossière (pare soleil de voiture) et avec en bonus une lame qui ne s'embuait pas sur des sorties de quelques petites heures, et je pense que cela sera encore mieux désormais (ou pas, ça reste expérimental).

 

Étape 1 : isoler le tube avec 5mm de mousse isolante qui passe sous les queues d’aronde. En plus c'est clair au lieu d'être noir.

63cefe967019f_etape1.jpg.d41c5e6d891a16d8e56ff3776cac9140.jpg

 

étape 2 : pare-buée

63cefe9f84247_etape2.jpg.faf17f3112543b0a20de6c2520f7f840.jpg

 

étape 3 : uniformiser avec 5mm d'isolant sur toute la longueur

63ceffd8ec09a_etape3.jpg.ea183d55c560966bffb2ecff17f5c13c.jpg

 

On verra si :

1) la buée parvient quand même à s'installer avec un tube qui ne se refroidit plus du tout à la même vitesse en recherchant à retarder ce processus.

2) je peux pousser fort dès la sortie du tube sans constater d’échanges thermiques néfastes, repérables sur startest rapidement

 

Si vous avez un avis sur la question, je suis peut-être totalement à côté de la plaque mais ce n'est pas désagréable d'essayer par mauvais temps de toute façon, n'hésitez pas à échanger.

 

Modifié par olivufu
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très bonne idée! A doubler avec de la couverture de survie non? Y a aussi des tapis de sol isolant pour randonneurs avec une couche d’alu ça doit être bien :) 

 

https://www.decathlon.fr/p/matelas-mousse-de-trekking-mt100-180-x-50-cm-1-personne/_/R-p-13259?mc=5591048&c=GRIS

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

A doubler avec de la couverture de survie non?

Bonne idée je pense. J'utilisais en effet un pare soleil de voiture qui limitait bien le rayonnement je pense. C'est probablement à affiner ici, via une couverture de survie en effet, très légère et facilement installable. A tester avec et sans.

Modifié par olivufu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il a un R de 1. Intéressante manip. Dis-nous ce qu'il en est à l'usage

Modifié par Chris277
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur Cloudy ils semblent content. Stabilité interne et retardant la buée sur la lame de fermeture.

J'ai un RASA C11...

Modifié par Chris277

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, Chris277 a dit :

Sur Cloudy ils semblent content. Stabilité interne et retardant la buée sur la lame de fermeture.

Oui ils semblent contents. Certains sont revenus au refroidissement aussi. Le point délicat @olivufu ça sera de gérer la collimation à 45°d’elevation. Mais on peut sans doute prendre le temps de la faire avant d’installer cette jolie robe de mariée? 
 

en tous cas s’ils question des turbulences n’est pas simple, l’effet de retardement de la buée est visiblement majeur. 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Adamckiewicz a dit :

Sur Cloudy ils semblent content. 

 

Bonjour, si tu parles de C.N. (Cloudy Night.)

La majorité des réponses étaient plutôt négatives!

Ce qui arrivera-arrivera--no escape.

Une résistance chauffante est de loin plus souhaitable et c'est tout de même mieux que la buée. Bien que l'on peut se procurer un cache ou visière qui aura une doublure pour absorber l'humidité.

 

https://astrozap.com/collections/dew-shields

Modifié par VNA1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Adamckiewicz a dit :

Certains sont revenus au refroidissement aussi.

Désolé, je n'ai pas encore eu le temps d'aller lire les liens que tu as posté sur CN.

Qu'entends-tu par "revenir au refroidissement" ? Tu voulais dire réchauffement via résistance ? ou refroidissement plusieurs heures en amont ? car je souhaite continuer de le laisser se refroidir avec cette isolation, mais juste plus lentement, tout simplement, pour peut-être espérer une dépose de rosée encore plus tardivement (la lame n'étant pas aussi froide aussi vite) et surtout pour pouvoir grossir au crépuscule en lunaire (et planétaire) en limitant les échanges. C'est déjà ce que je faisais avant, et les résultats étaient plutôt bons, sans avoir un tube autant isolé.

 

Il y a 3 heures, VNA1 a dit :

La majorité des réponses étaient plutôt négatives!

intéressant, ils ont isolé c'est ça et ça n'a pas fonctionné ?

Il faut vraiment que j'aille lire alors car il semble y avoir déjà pleins de réponses

 

Il y a 9 heures, Adamckiewicz a dit :

ça sera de gérer la collimation à 45°d’elevation. Mais on peut sans doute prendre le temps de la faire avant d’installer cette jolie robe de mariée? 

la collim est plutôt très stable (sans grosse sortie chaotique en voiture). De toute façon, ce ne sera qu'au focus sur airy (pour la contrôler voire l'affiner au pouillème), donc potentiellement un soir ou toutes les conditions sont réunies. Un simple tabouret me permet d'être plus haut et de le faire sans souci (je ne tourne jamais les vis avec l'oeil à l'oculaire). J'observe attentivement, je retiens ce qu'il faut modifier, je vais modifier puis je reviens tranquillement contrôler de nouveau etc.

Modifié par olivufu
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Attention il y a plusieurs aspects à considérer :

Atteindre la stabilité thermique se fait en grande partie via la surface d'échange offerte par le tube. Utiliser un tube carbone apporte un gain sur la dilatation mais c'est absolument nul coté thermique, idem en isolant le tube. Du coup les échanges ne se font plus que par la lame et les barillets ! Le problème est que "rapidement" les surfaces vont être plus froides que l'air ambiant ce qui va précipiter la buée dessus. C'est quand on en est là qu'il faut réfléchir à limiter les échanges thermiques ... pas forcément avant ! (tout cela c'est quand on a pas ventilé le tube).

 

Mais cela ne signifie pas encore que l'intérieur de l'instrument est en équilibre ... dans la mesure où tu a un tube très froid et l'air intérieur quelques degrés au dessus, tu a des phénomènes de convection qui se mettent en place pour équilibrer (=> mouvements d'air => turbulence interne).

Et dans tout cela on a oublié le barillet arrière qui lui aussi se refroidit et devient une goutte froide (ou chaude au début) dans le tube ; à l'oculaire défocalisé on voit un effet de cheminée sur un rayon seulement).

Et le miroir lui est refroidi par l'air ambiant du tube, qui lui même est refroidi par convection du tube, lame et barillet ! Forcément c'est assez long.

D'où la solution radicale qui consiste à ventiler le tube (idéalement avec un ventilateur sur le barillet à l'arrière du miroir, et un autre sur le tube avant la lame) => ainsi tu accélère grandement la mise en température de l'intérieur du tube ! Ce qui n'empêchera pas d'ajouter un pare buée de toute façon ... et une résistance chauffante pour la lame afin d'éviter qu'elle ne descende trop bas et précipiter la buée dessus !

 

Marc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans l'article US,  il suffit de placer un petit ventilateur à travers le tube pare-buée, ou en soufflant direct sur la lame - sans chauffage - pour utiliser le pouvoir évaporateur de l'air en mouvement. Ce serait  la méthode sur les gros télescope pros.

Fort intéressant à mon avis aussi. A essayer sûrement, simple et peu couteux, son ventilo est un 40mm.

Il a installé un tube isolant qui couvre tout son tube et fait aussi pare-buée en dépassant.

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, olivufu a dit :

Qu'entends-tu par "revenir au refroidissement" ? Tu voulais dire réchauffement via résistance ? ou refroidissement plusieurs heures en amont ? car je souhaite continuer de le laisser se refroidir avec cette isolation, mais juste plus lentement, tout simplement,

soit tu fait refroidir en amont et qaund le delta T° est nul tu n'as plus de turbu instumentale (mais faut une resistance contre la buée)

soit tu isole pour que l'echange de T° ne se fasse pas, donc pas de turbu ou tres peu avec une chaleur qui reste dedans....(sauf que la lame sera jamais isolée.... ) et un tube qui refroidit lentement pendant l'observation.

 

Le probleme dans ces experimentations fort interessantes au demeurant, c'est la difficulté d'interpreter les resultats (sauf à avoir plusieurs tubes identique à disposition en parallele).
Il y a le meme probleme pour les ventilo de dobson par exemple.

 

Quoique : tu peux imaginer de mettre ton télescope dehors dans le froid, d'observer la plume, et de voir si elle diminue après avoir mis l'isolant ( ca devrait agir vite)?

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, olivufu a dit :

Un simple tabouret me permet d'être plus haut et de le faire sans souci

impec!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'installe en ce moment des ventilos sur mon C11 par les "ouïes".

Isoler à mon sens ça permet certes d'utiliser le téléscope plus rapidement, mais peut-être pas à sa performance optimale quand même...

Pour la buée, je balance un coup de sèche cheveux sur la lame... toutes les 2-3 minutes si il faut.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Adamckiewicz a dit :

soit tu fait refroidir en amont et qaund le delta T° est nul tu n'as plus de turbu instumentale (mais faut une resistance contre la buée)

 

Juste un rappel, les échanges thermiques se font par :

- conduction,

- convection,

- rayonnement.

Si on isole le tube, on supprime la conduction au niveau de la parie du tube. Mais il reste le rayonnement de la face avant du miroir, qui se refroidit plus vite que la face arrière - surtout si on isole le tube ... - du coup, on a apparition d'une aberration de sphéricité du fait de la différence de température entre face avant et face arrière du miroir primaire.

Cela se voit très bien sur les tubes qui ne sont pas en température ;)

 

Au bilan, c'est certainement intéressant de tester la manip proposée, mais faudra pas oublier de voir ce que devient la forme du miroir (cela se voit très bien en comparant les images intra/extrafocale).

 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup pour vos retours d’expériences et vos connaissances partagées. C'est vrai que la ventilation pourrait être une plus-value vraiment intéressante, mais je n'en suis pas encore là. Je voulais dans un premier temps expérimenter au plus passif, sans énergie additionnelle.

Le rayonnement, hélas, je ne pourrai pas y faire grand chose à priori (à suivre sur un startest l'évolution de l'AS alors).

Pour le moment, il n'y a que des nuages n'autorisant aucune forme d'essai dans des conditions réelles d'observation, ou de startest d'ailleurs.

 

Modifié par olivufu
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressante cette manip et les commentaires

du post.

Ce que j'ai fait sur mon C11 (entre autre ) au  niveau

de la mise en T°c , j'ai monté à l'arrière du C11 un ventilo soufflant et un aspirant , j'ai une sonde collée à l'arrière du Primaire, l'autre mesure la température extérieure.

J'ai un potentiomètre pour regler la rotation des

ventilos ...et possibilité de les arreter.

http://bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html

 

C'est clair que la mise en température est  plus

rapide . Par contre, plusieurs fois j'ai oublié de

couper les ventilos et l'effet a été.... d'amener

de la buée  A L'INTÉRIEUR de la Lame ..... 

(C'est plus compliquer à enlever même au sèche cheveux.

Marc m'avait expliqué ce phénomène.

 

Bernard_Bayle

 

Modifié par Bernard_Bayle
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, olivufu a dit :

C'est vrai que la ventilation pourrait être une plus-value vraiment intéressante, mais je n'en suis pas encore là. Je voulais dans un premier temps expérimenter au plus passif, sans énergie additionnelle.

Le rayonnement, hélas, je ne pourrai pas y faire grand chose à priori

 

On en a déjà longuement parlé dans un autre post il y a un bon moment.

 

Perso, j'ai enveloppé mon tube de façon permanente dans un mousse (amovible) de 5mm d'épaisseur. A cela, j'ai ajouté une résistance chauffante, elle aussi installée à demeure à hauteur du ménisque de mon Mak. La résistance est alimentée du début à la fin de mes observations. Pour terminer, mon tube possède deux ventilateurs (soufflant et aspirant) de mise à température à vitesse variable. Lors de mes observations, les ventilateurs tournent à une vitesse lente en permanence. 

 

Comme tu le sais, mon instrument est installé à poste fixe, ce qui facilite sa mise à température. Mais ces trois systèmes (mousse, résistance chauffante et ventilos) permettent un équilibre et une stabilité permanents de la température des optiques et du tube. Après deux ans d'utilisation, je n'ai pour ainsi dire jamais rencontré de problèmes liés à des échanges thermiques avec le Mak!

 

Voici à quoi ressemble l'instrument avec les ventilos visibles dans le barillet du primaire, le mousse noir qui enveloppe le tube, et la résistance à l'avant du tube à hauteur du ménisque.

 

IMG_8571.jpg.8612c43b266d98a0520fcfce380a4569.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Olivier Meeckers a dit :

'ai enveloppé mon tube de façon permanente dans un mousse

Sais-tu si ça peut condenser la dessous ? entre le tube et l'isolant ?

 

il y a 5 minutes, Olivier Meeckers a dit :

On en a déjà longuement parlé dans un autre post il y a un bon moment.

je tâcherai de retrouver le post alors. Je ne l'ai pas vu.

 

il y a 5 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Mais ces trois systèmes (mousse, résistance chauffante et ventilos) permettent un équilibre et une stabilité permanents de la température des optiques et du tube.

Tu es l'expert des essuyages de plâtre pour finir en config aux petits oignons.... Je ne doute pas que ça tourne vraiment bien. Le post fixe aidant, mais la réflexion en amont étant idéale et perfectionniste elle aussi

 

Ma principale interrogation est de savoir si 1) je peux sortir des images raisonnablement propres, notamment pour des sorties lunaires et planétaires à grosse puissance au crépuscule et sans anticipation, 2) si le système peut retenir à un niveau certain la dépose de rosée, et 3) si ça peut condenser entre l'isolant et le tube lors du retour à des températures ambiantes. Ce n'est pas ton cas je pense, alors pas évident de savoir. Bien entendu, mon isolant aussi est amovible (et parfaitement imputrescible au passage) mais il est pris sous les queues d'aronde pour une finition propre et je ne vais pas le mettre et l'enlever en permanence (je parle de mon étape 1 en post 1 ci-dessus, celle qui transforme mon vulgaire classique en edge HD).

 

PS : sacrée config sous cette coupole :)

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas avec la résistance permanente en alim constante.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’ai toujours mis le pare buée sur le c8 malgré la résistance. Ça fait pare lumière aussi. Mais Olivier fait du planetaire et il est abrité par la coupole.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir