Quelques détails sur Vénus?

[Bill64160 279]

Bonjour à tous,

je vois depuis quelques semaines quelques superbes images (C. Pellier, Lucien, Papatilleul, et j'en oublie, pardonnez moi) de Vénus en IR ou en UV. J'avoue humblement que tous mes essais jusqu'à ce jour ont été infructueux à montrer le moindre détail sur le globe.

Hier en fin d'après midi alors que Vénus était encore à 54° de hauteur et le soleil non couché, je m'y suis mis car la turbulence semblait un peu moins violente  que d'habitude. L'image ci jointe résume mes résultats.

En lumière blanche, ma tout nouvelle ASI 662 MC marche bien mais comme d'hab ne montre aucun détail si ce n’est une jolie teinte nacrée. Rien à dire là dessus.

Faute du dispendieux filtre UV, j'utilise le W47 AVEC le filtre IR cut comme indiqué par Christophe et mon ASI 290MM: j'ai l'impression que l'on commence à  voir quelques variations de luminosités sur le globe mais difficiles à corréler avec ce que montre la simulation.

Quand à l'IR (filtre 850nm ZWO + ASI 290MM) il y a aussi des indices sur le globe, mais surtout un rebond disgracieux sur le limbe externe (decon Wiener) et une tache sombre vers le terminateur qui me laisse perplexe.

Matériel détaillé sur les images sur monture EQ6R.  Traitement Autostakkert 3 et Astrosurface Urania2 (que j'adore, merci Lucien). mes films font 20,000 images dont je ne stacke que 200 ou 300.

Je reste toujours assez frustré de ce manque de détails.

Coté diamètre je vois passer de belles choses faites avec des C8 ou des Mak180 donc ce Kepler devrait suffire à mon sens.

Faut il vraiment passer au filtre UV? 

Coté IR je dois maintenant mettre à profit la large réponse de la 662 en IR.

Que pensez vous de ces résultats?

Des conseils pour améliorer?

Merci de votre temps et bon ciel à tous.

Bill

[deep impact 6 252]

Une sacré belle planche au Cassegrain 200 mm.

C'est très subtil les variations mais c'est présent.

En couleur, c'est top.

il y a 26 minutes, Bill64160 a dit :

passer au filtre UV? 

Avec le W47, on obtient les mêmes choses que le vrai UV comme le dit CPellier.

Après, il faut forcer les ondelettes pour révéler plus au détriment d'un grand rebond!

 

Pourtant, cette formule est excellente en IR.

J'ai le même en 150 mm où j'ai obtenu ceci...pour comparaison.

 

Belle série William.

Modifié 12 avril 2023 par deep impact

[ALAING 58 908]

Ce sont de très bonnes images Bill

Vénus est une planète très difficile et les détails ne se dévoilent qu'avec les filtres ad hoc

Bonne soirée,

AG

[Bill64160 279]

Merci à tous trois pour vos encouragements.

@deep impact Effectivement je pense que c'est au niveau du traitement qu'il faut jouer de subtilité et d'astuce. Je viens de voir sur le post de  Florian que Wilexpel a mentionné un tuto pour  éviter le rebond que je vais essayer. Par ailleurs je vois passer des résultats au W47 bien plus probants que les miens, mais parfois avec des diamètres de 250 ou 300mm...

[Bill64160 279]

@ALAING Merci pour ton appréciation mais je pense avoir acquis les dits filtres (W47, IR742, IR850), les caméras ( IMX 290, 662) mais je reste encore bien sur ma faim.... Après le ciel n'est guère coopératif au pied des Pyrénées....

[ValereL 15 400]

Jolies nuances effectivement !

Il faut peut-être privilégier la couche bleue en la séparant des deux autres...

[Bill64160 279]

@ValereLMerci. Je viens de tester un traitement de la seule couche bleue extraite par Astrosurface, mais je n'y trouve rien d'intéressant. Mais je retiens la technique.

[christian viladrich 7 692]

Je dirais de réduire la focale pour commencer. Là, tu es à 0.12 arsec/pixel avec un 200 mm, alors que je suis à 0.15 arsec/pixel avec un 250 mm. Bref, tu peux réduire la focale, ce qui te permettra de réduire le temps de pose et/ou le gain. Ce sera toujours ça de pris.

 

Ensuite, il n'y a pas de mystère, un filtre UV c'est quand même nettement mieux (même si cela ne supprime pas la turbu).

[Bill64160 279]

@christian viladrich Je viens de voir ton image du 9 avril: bien jolie et les détails sont bien là. Justement  je travaille avec une BX2 depuis peu (grâce à une bague qui me permet de la rapprocher de la caméra pour limiter le tirage) en me disant que ça marcherait mieux. Mais c’est pas probant en effet.

Après, avec Vénus, le temps de pose n'est pas trop un problème: je suis à 2-3ms pour un gain de 208 avec le W47.

Mais tu as tout à fait raison, l'idéal serait le filtre UV. Disons qu'avant d'investir pour celui-ci j'aimerais avoir quelques maigres satisfactions avec le W47....

[christian viladrich 7 692]

Il y a 15 heures, Bill64160 a dit :

Après, avec Vénus, le temps de pose n'est pas trop un problème: je suis à 2-3ms pour un gain de 208 avec le W47.

 

Du coup, je monterais un peu le temps de pose pour passer à 4 ms, et je diminuerais le gain en fonction.

 

Normalement, avec le 850 nm, tu devrais finir par obtenir quelque chose. Mais c'est bien sûr la turbu qui décide.

[Bill64160 279]

@christian viladrich @Christophe Pellier  Du coup si je m'oriente vers l’achat d'un filtre UV, vers lequel me tourner?:

 

[Bill64160 279]

@christian viladrich @Christophe Pellier  @Orion92400 @Lucien @polo0258Du coup si je m'oriente vers l’achat d'un filtre UV, vers lequel me tourner?: le Baader U Venus filter à 239€,  le Baader U filter  à 158€ ou le Baader Sloan U' filter  à 154€? Leur bande passante parait toujours centrée vers 350nm, mais est +/- large.

Par contre le U venus est substantiellement plus cher: pourquoi?

Merci de vos avis

Bill.

[Bill64160 279]

En fait je vois que le filtre Astrodon UV Venus qu'utilise avec bonheur  @papatilleul coute 359€ soit plus de 2 fois les Baader U ou U': qu'est ce qui motive cette différence?

Merci pour les infos.

[wilexpel 9 977]

Belle série bravo !

[exaxe17 5 758]

Belle serie! tu as peut etre une brute de stack sortie de AS? en ir et en UV?

[papatilleul 1 967]

Belle série !
 

Il y a 1 heure, Bill64160 a dit :

En fait je vois que le filtre Astrodon UV Venus qu'utilise avec bonheur  @papatilleul coute 359€ soit plus de 2 fois les Baader U ou U': qu'est ce qui motive cette différence?

 

Je l'ai acheté il y a un moment quand il était de loin le meilleur et qu'il  y avait moins de choix que maintenant. Si c'était à refaire je prendrai soit le Baader U Bessel parceque c 'est le moins cher, soit le Chroma U Bessel parceque c'est le meilleur (et moins cher que l'astrodon si tu le prends directement chez le fabriquant)

Les autres filtres UV ou Vénus tu peux les oublier. Ils ne sont pas aussi performants et pas moins chers. 

Et il est clair qu'un filtre UV donnera de bien meilleurs résultats qu'un violet ou bleu profond. Les contrastes apparaissent tout de suite en live, avec évidence.

Je pense que tes images sont sous-traitées. Il faut vraiment pousser les curseurs pour aller chercher l'information, quitte à saturer le limbe.

Modifié 14 avril 2023 par papatilleul

[Bill64160 279]

Merci pour ces derniers  commentaires.

@papatilleul merci pour le conseil. Je crois que je vais m'orienter vers le Baader U Bessel. Je pense avoir tiré un peu les curseurs, tout en essayant de limiter le rebond du limbe, mais peut-être pas assez?

@exaxe17: Ci-joint 2 images brutes de stack: 200 images sur 20000 pour l'IR et 300/20000 pour le violet pour bricoler avec si ca te dit.

Bill.

[exaxe17 5 758]

Déjà, il te faut plus d'images pour le stack, 300/20000 c'est trop peu pour Vénus, les détails que tu peux chopper sont beaucoup plus ténues que sur les autres planètes. Je partirais sur du 3000/5000 ...

[exaxe17 5 758]

Tu peux refaire ton empilement?

Je te conseille le mode 1AP, collé sur le milieu de la planète.

Modifié 14 avril 2023 par exaxe17

[Bill64160 279]

Ah en effet là je suis une une mauvaise piste: je suis justement en train de restacker mais en limitant encore plus le nombre d'images afin de ne garder vraiment que les meilleures. Et puis je suis sur des AP taille 16 donc tout le contraire de ce que tu me conseilles. Je m'y remets.

Merci !

[papatilleul 1 967]

il y a 7 minutes, Bill64160 a dit :

mais en limitant encore plus le nombre d'images

Non surtout pas, il faut en mettre plus.

Je monte à 1500 personnellement

 

En UV, il y a déjà des contrastes en sortie d'AS3 donc on peut mettre quelques AP
En IR un seul AP suffit

 

Dans ton cas avec le W47 un seul suffira

Modifié 14 avril 2023 par papatilleul

[MatEX 1 016]

Tu as un ratio de stack d’1%. C’est pas bon car trop faible. Essaie plutôt 10 ou 20% minimum. Sur 20000 images, ça correspond à 2000-3000 images voir un peu plus.

Pour les AP de taille 16, erreur fatale. Sur Vénus, il n’y a pas ou très peu de détail à accrocher pour le logiciel de stack. Donc, au mieux, ça sert à rien de mettre plein de petits AP; au pire, ton stack foire car aucune accroche de référence. Essaie plutôt avec un seul AP plus grand qui couvre entièrement la planète et, à la rigueur, 2-3 autres AP un peu plus petits qui diviseront ta cible en autant de sections pleines.

 

S’agissant du filtre UV, je te conseille le Chroma Bessel U. Meilleur filtre UV sur le marché à l’heure actuelle ! Si tu as le budget, bien sûr. Car là, on est au-delà de 500€…

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

Modifié 14 avril 2023 par MatEX

[Bill64160 279]

En suivant vos conseils qui sont cohérents, voila ce que j'obtiens en stackant 1500 ou 4000 images sur les 20,000 issues du meilleur de mes films.  Après stack, je fais  une mise au noir du ciel, une decon wiener et un travail sur l'histo. Ca semble un peu plus probant...

[Bill64160 279]

@MatEX Merci de ton avis sur le filtre, mais effectivement à 500e, je trouve ca raide pour un filtre qui servira essentiellement à Venus. Par contre ton conseil sur le stack, rejoint bien ceux de papatilleul et exaxe17. Je partirai sur ces bases là désormais. Merci.

[MatEX 1 016]

il y a 3 minutes, Bill64160 a dit :

Après stack, je fais  une mise au noir du ciel, une decon wiener et un travail sur l'histo

Pas de travail sur les ondelettes du tout ?