soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a 59 minutes, Bruno- a dit :

OK, de plus la structure Serrurier du Cassegrain est probablement plus coûteuse qu'un bête tube plein.

 

Fin du troisième épisode de "Sabine, reine de l'été". 

 

<PUB>

 

Oui, le 250 a une belle finition, les tubes du serrurier sont soignés, la finition de la méca est très bonne, les ajustements sont propres.

Bon, la visserie de réglage reste un peu cheap (ça, j'ai jamais compris, on est pas à 50€ de visserie, ...mais ça se voit moins peut être), mais ça fait le job.

 

Seul le PO doit être changé (c'est vraiment très moyen je trouve, même après nettoyage, c'est mou, pas pas franc lors de mouvements d'aller retour pour finaliser la MAP = le mien avait de la graisse partout même sur les pièces en frottement!- certes acheté d'occaz., donc c'est peut être pas les petits chinois qui sont responsables).

 

Si tu ajoutes un peu de sous (je ne sais ce que ça peut coûter, mais j'imagine bien 2-3k€ qd même ?) pour le faire repolir bien fin, peut être que le prix reste intéressant ?

 

</PUB> 

 

---

Ce soir, en exclusivité, un 4ième épisode vous est proposé !!

 

Retour sur notre série du soir :  dans le précédent épisode, Sabine (Matricule 420202) se faisait passer pour une lunette magique, issue des temps immémoriaux, et usait de ses charmes sulfureux, tout juste habillée de son voile de fluor. Mais notre vaillant détective a senti la supercherie. Il se pourrait bien que...

 

 

Modifié par loulou13
  • J'aime 1
  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Bruno- a dit :

Mewlon 210 mm = 2 768,00 € (tarifs 2011, à l'époque le 250 mm était encore vendu et je n'ai pas plus récent)

Mewlon 250 mm = 6 371,00 € (idem) --> × 2,3

Actuellement c'est 3400 de tête le 210, et le 250 était plutôt vers 9000.
Le 200 est un sérieux concurrent des SCT 8" oui.

 

 

il y a 6 minutes, spider_cochon a dit :

Et quand on voit ce que sortent certains avec leur dob goto c'est même pas obliger de remplacer le primaire :-)

Oui et non. Doucir la surface est toujours intéressant face à la turbu, et pour gagner en rapport S/B. Il ne faut pas négliger les disparités de production. Si tu penses à Tom Williams, il est très fort mais je pense qu'il est tombé sur un bon numéro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Le 200 est un sérieux concurrent des SCT 8" oui.

 

Est-ce qu'on ne pourrait pas le considérer comme une « Mewlon 210 du pauvre » ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu penses à Tom Williams, il est très fort mais je pense qu'il est tombé sur un bon numéro

 

Je pensais à @Jean-Paul OGER et son sw400 mais il n'y a pas que lui:-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Bruno- a dit :

Est-ce qu'on ne pourrait pas le considérer comme une « Mewlon 210 du pauvre » ? ;)

Je vois plus volontiers le C250 comme un Mewlon 250 du pauvre, je pense qu'il a vraiment servi d'inspiration. 
Le 200, entre un peu moins de diamètre, plus d'obstruction et une moins bonne qualité optique, ... pourquoi pas mettre un C9 dans la balance avec le µ210 plutôt. 
Et surtout quand tu vois que le tarif du µ210 est voisin de celui du C250, entre les deux je prends le C250 sans hésiter. Le µ210 a son lot de défauts (en plus d'être un DK ce qui est en soi un défaut). 
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, spider_cochon a dit :

Je pensais à @Jean-Paul OGER et son sw400 mais il n'y a pas que lui:-)

Oui aussi, on va voir jusqu'où ça ira, mais le sien il faudra peut être le faire retoucher pour vraiment aller au bout du délire (mais il en avait conscience à l'achat). Pour le moment il n'en est qu'au début avec, l'optique n'a pas été évaluée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, jldauvergne a dit :

en plus d'être un DK ce qui est en soi un défaut). 
 

Pourquoi, coma, champ étriqué ?? Les DK sont surtout dédiés au planétaire

Disons que c'est plus sympa pour l'opticien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, bricodob300 a dit :

Pourquoi, coma, champ étriqué ?? Les DK sont surtout dédiés au planétaire

Disons que c'est plus sympa pour l'opticien

Oui la coma, elle est forte et intervient très très vite dans le champ surtout si on cherche la haute résolution. 
Mais oui, c'est plus sympa pour l'opticien, et il est évident que le choix n'est pas innocent.  En apparence c'est un choix low cost, en réalité ça permet de  surpasser l'essentiel de la concurrence dans ces diamètre au centre du champ. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

Oui la coma, elle est forte et intervient très très vite dans le champ surtout si on cherche la haute résolution. 
Mais oui, c'est plus sympa pour l'opticien, et il est évident que le choix n'est pas innocent.  En apparence c'est un choix low cost, en réalité ça permet de  surpasser l'essentiel de la concurrence dans ces diamètre au centre du champ. 

Et quand tu fais du lunaire tu arrives à exploiter quelle surface de capteur ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, Adamckiewicz a dit :

Et quand tu fais du lunaire tu arrives à exploiter quelle surface de capteur ?

Ca dépend du capteur :) Sur un IMX290/462/662 à f/20 ça passe, mais ça commence à se voir dans les coins. 
Sur Saturne si tu veux des anneaux parfaitement symétriques et homogènes ça se joue à +/-1' en gros sur le 300. 
Autant sur le 250 l'alignement est stable et fiable ça se gère (encore qu'avec un ADC à 1 primes on bouge très facilement de plusieurs minutes, ...). Sur le 300 l'alignement est moins stable, donc c'est assez sport à utiliser je trouve. Je ne désespère pas d'améliorer ça.

Modifié par jldauvergne
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Bruno- a dit :

J'achète un Dobson chinois de 300 mm (1200 €) et je remplace son miroir par un Mirro-Sphère (2000 €), ça tient le budget et il reste de quoi le fignoler.

 

J'avais eu cette idée à une époque mais un constructeur de renom m'avait expliqué que si ton "tube chinois" n'est pas à la hauteur sur le plan mécanique, tu vas galérer pour le régler et le maintenir réglé et donc tu vas gaspiller tes sous. Mieux vaut pour ce genre de manip ne pas prendre le bas de gamme... Autant dire qu'il faut au moins y mettre le prix du miroir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, loulou13 a dit :

Retour sur notre série du soir :  dans le précédent épisode, Sabine (Matricule 420202) se faisait passer pour une lunette magique, issue des temps immémoriaux, et usait de ses charmes sulfureux, tout juste habillée de son voile de fluor. Mais notre vaillant détective a senti la supercherie. Il se pourrait bien que...

 

Il se pourrait bien que Sabine soit Trans ! :o

En fait, c'est un ancien télescope qui a subi une lourde chirurgie, des traitement hormonaux costaud afin de devenir une lunette. :/

Cela expliquerait qu'elle ait perdu son huile !

 

Du coup, on s'autorise à penser dans les milieux autorisés, que son état n'est peut-être pas stabilisé. Il pourrait, d'un jour à l'autre, lui pousser un miroir secondaire quelque part...:(

L'enquête se poursuit...

Modifié par JD
  • Haha 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, JD a dit :

Donc fausse bonne idée si tu fais cela avec un tube de marque qui commence par un S. ¬¬

Et bonne idée si tu fais avec une marque qui commence avec un S comme Self made ... .:)

Modifié par rolf
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, JD a dit :

Mieux vaut pour ce genre de manip ne pas prendre le bas de gamme...

 

Il reste 2000 € dans le budget, de quoi remplacer quelques pièces par du plus haut de gamme. Et puis on parle d'un 300 mm, pas d'un 500 mm. Un barillet 9 points ne coûte pas 2000 €, si ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, jldauvergne a dit :

Actuellement c'est 3400 de tête le 210

On est dans les clous de la conception du 300 accessoirs compris mais faut bricoler un minimum et avoir des copains qui maîtrisent le tour et l'impression 3d sinon tu peux rajouter 1000 € je pense pour faire quelque chose de propre , ce qui reste encore raisonnable. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

 

Il reste 2000 € dans le budget, de quoi remplacer quelques pièces par du plus haut de gamme. Et puis on parle d'un 300 mm, pas d'un 500 mm. Un barillet 9 points ne coûte pas 2000 €, si ?

 

 

64edbc4ddf2c5_Capturedcran2023-08-29113623.jpg.c13ecbcc46c200770c71bcf5f70ef14f.jpg

 

(le miroir est un F4,5 mais astroflect fait aussi à f4) Bon après on est un peu HS on parlait d'une lunette à la base :)

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tom Williams est parmi les meilleurs actuellement avec un SW flextube d'origine en 400. 
FdXKqNSWIAEQOzZ?format=jpg&name=medium

Allez voir son twitter. Ces dernières Saturne en CH4 sont "agaçantes". 

*

 

Refaire la surface ça doit avoir un intérêt à priori, mais la méca de base est viable . Si on veut faire du ciel profond et tenir des heures le réglage c'est sans doute un peu léger, mais l'architecture altaz simplifie quand même pas mal de problèmes. Rien d'empêche d'améliorer l'existant mais je ne pense pas que le barillet soit mal calculé. Changer pour changer, ... 
Du côté de JL Oger ça commence à payer aussi côté résultats. 
Tout dépend si on veut un apo killer en visuel, un télescope HR en planétaire, un tube polyvalent, ou un tube pour le ciel profond en photo, ... Dans tous ces cas là refaire la surface c'est bien. Mais pour la mécanique les problématiques sont différentes. 

 

 

 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 3
  • J'adore 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La vache ! Il a juste remplacé le R par le CH4 ?

Ça donne vraiment envie de se mettre au dobson, (depuis le temps que Zeubeu essaie de me convaincre... xD)

Modifié par PlanetTracker
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

Bon après on est un peu HS on parlait d'une lunette à la base :)

 

Non, non, on parlait de ça en réponse à ce message :

 

Il y a 16 heures, AlSvartr a dit :
Il y a 17 heures, jldauvergne a dit :

On manque d'offre sur étagère prêt à l'emploie dans la fourchette 200 à 300 mm et entre 2000 et 4000e.

Un 300 assez propre (optique et mécanique) pour du planétaire à 4000 euros ou moins ça semble tout de même difficile à l’heure actuelle même en production standardisée, même pour faire des newton…  finalement ce qui se rapproche de  l’offre “sur étagère” que tu évoques ce sont les edge 8, 9.25 et 11, avec le facteur chance de tomber sur un très bon numéro. Enfin il me semble. 

 

Bref, on voit que c'est possible à condition de bosser un peu dessus. Mais effectivement pour proposer un télescope prêt à l'emploi à ce tarif ça semble plus compliqué.

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oh la vache, superbes Jupiter et Saturne.

Il faut bien une telle lunette de 200 pour réaliser de telles merveilles ... .:D

  • J'aime 1
  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Bref, on voit que c'est possible à condition de bosser un peu dessus. Mais effectivement pour proposer un télescope prêt à l'emploi à ce tarif ça semble plus compliqué.

Ça marche mais on peut pas dire que ce soit optimisé. Il y a du boulot et ca diffuse plus qu'une lunette.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

JL Oger

"Lol" tout les mecs doués ne s'appellent pas JL😂

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, JD a dit :

Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer comment on peut passer d'un design oil-spaced à un design air-spaced sans refaire tout l'objectif, formes des lentilles incluses ???

Merci.

Très bonne question et toujours pas de réponses :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, jm-fluo a dit :

Très bonne question et toujours pas de réponses :-)

Lyl a répondu.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir