soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

Il y a 1 heure, lyl a dit :

hé tu te calmes là, regarde ce que j'ai écris 4 lignes avant

Moi je suis calme ça va. Mais je ne suis pas sûr d'avoir compris le propos et la logique. M33 avec du rouge tu parles de ton observation ? Dans quel télescope ? 
Et pour Orion je comprends que dans un télescope tu as des nuances de vert et de brun. Je ne vois pas comment cette perception (qui est commune pour le coup, peut se transformer en rouge à l'œil nu). Visiblement je ne suis pas le seul que ça étonne. J'essaye juste de piger. Et je ne néglige pas que l'on voit parfois ce que l'on se persuade de voir. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

, c'est à ce demander si on a pas là des retouches manuelles.

Chez Taka oui, c'est sûr. 

Et c'est pour ça que dedans le rendu me fait penser à celui d'une lunette. Entre ça et l'araignée à 3 branches c'est bien noir autour de la planète. Et les brutes ont la patate comme je l'ai montré en vidéo en début de fil de discussion. Ca met le télescope à une EER de 0.8. Ce n'est pas un hasard je pense si ce 0.8 a été fixé comme un seuil surtout que c'est basé sur des notions physiologiques à l'époque. 

 

 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Pour le secondaire, c'est un morceau de sphère, pas trop grand (80mm ?), si c'est fait dans un martyr, tu peux monter à des précisions diaboliques, ce n'est pas lui le problème.

Exactement, et c'est pour ça que l'une des marques les plus haut de gamme sort des tubes avec la formule optique la plus pourrie sur le papier. 
Au contraire un secondaire de Cassegrain sera plus difficile, et un secondaire de RC encore pire.

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 46 minutes, Adamckiewicz a dit :

Mais toujours pas d’orion rouge !

Bien dommage pour toi.

M57 aussi tu ne vois pas non plus l'anneau extérieur en rouge ?

Un dobson 200 suffit.

large.M57-80-900.jpg.1c6ab5a31607a10db6f9faa2f2a16a7d.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, lyl a dit :

Bien dommage pour toi.

M57 aussi tu ne vois pas non plus l'anneau extérieur en rouge ?

Un dobson 200 suffit.

large.M57-80-900.jpg.1c6ab5a31607a10db6f9faa2f2a16a7d.jpg

Alors sur m57 je perçoit une vague couleur et une sorte de rougeur ou brun périphérique à 200mm mais je suis limité à une pupille de 4mm. (C8, xw40 mm). Sur le 400, les couleurs sont presque vives, c’est superbe (pupille 4,8mm)!!! Le bleu-vert est perçue même à 1mm de pupille, mais pas évidente.

 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Adamckiewicz a dit :

Alors sur m57 je perçoit une vague couleur et une sorte de rougeur ou brun périphérique à 200mm mais je suis limité à une pupille de 4mm.

Merci pour ton retour précis pour le 200 et le 400.

Je pense que c'est moi alors, car à l'époque sur le Semnoz (2017-2019), c'était avec un RKE 8mm et un 15mm sur un dobson 200f6.

Ça explique peut-être aussi le fait que j'ai vu la tête de cheval avec le 150.

Avec le ES406 du club d'Annecy l'anneau rouge est flamboyant et il y a un gradient de couleur.

Je vais aller plus loin, lorsque j'ai échangé avec Sam sur le forum ZWO pour le calibrage du capteur du Nikon D7000 (qui est devenu l'ASI 071MC) image.png.8248d27c47ac372df5798ea5f201017f.pngzASCOM-631-025-cor-moi.jpg.f7919315c11829b3bf1149e8f17d2cd9.jpgzASCOM-680-035-cor-moi.jpg.f479158d1b1dc0518653ff3294e958df.jpg

J'avais acheté pas mal de diodes calibrées, voici mes perceptions pour 631nm et 680nm. L'intensité était similaire.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, lyl a dit :

Je pense que c'est moi alors, car à l'époque sur le Semnoz (2017-2019), c'était avec un RKE 8mm et un 15mm sur un dobson 200f6.

Ça explique peut-être aussi le fait que j'ai vu la tête de cheval avec le 150.

Avec le ES406 du club d'Annecy l'anneau rouge est flamboyant et il y a un gradient de couleur.

Je ne sais pas ce que tu appelles flamboyant mais ce n’est pas le mot que j’utiliserais, sous un ciel de montagne à 400mm aussi :) . Le bleu ou vert ( une sorte de dégradé entre le bleu et le turquoise) est par contre beaucoup plus vif. Il y a une transition assez nette avec le rouge qui se fond dans du brun avant le noir du ciel. Mettre un filtre sur cette nébuleuse est une grande perte…

la tête de cheval , je la trouve difficile sous ces belles conditions avec 400mm et uhc (astronomik) , beaucoup plus facile avec le même scope et un HBeta ( je sais plus lequel, astronomik me semble-t-il). J’essaierai l’hiver prochain avec un dobson 150mm ( mais obstrué au 30% :S ) 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Adamckiewicz a dit :

Je ne sais pas ce que tu appelles flamboyant

C'est lui qui est le plus imposant en épaisseur et il n'est pas égal partout en teinte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

C'est lui qui est le plus imposant en épaisseur et il n'est pas égal partout en teinte.

Je pense que tu perçois l’anneau extérieur alors ? 
moi non :( 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le dessin de Fred montre bien ce que je perçois en couleurs  ( bien sûr j’ai beaucoup moins de détails dans les structures) : 

M57-T1000.jpg

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

Le dessin de Fred montre bien ce que je perçois en couleurs

euh ? pas de couleur jaune ni orange ni rouge ?

Elle est plus grande pour moi, si je tiens compte de la dimension de la piscine (les trois bandes bleues)

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, lyl a dit :

euh ? pas de couleur jaune ni orange ni rouge ?

Elle est plus grande pour moi, si je tiens compte de la dimension de la piscine (les trois bandes bleues)

La périphérie est un plus rouge chez moi, et il y a du jaune dans son dessin, j’en vois pas plus, plutôt moins. 
J’essaierai un dessin en couleur…

Il n’y a pas tellement de jaune sur ton spectre.

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça laisse perplexe. On est quand même censé avoir une sensibilité proche pour la luminosité dans les jaunes.

Ça me donne envie de reprendre les crayons de couleur ça plutôt que de faire des photos souvenirs. (sur ce ... j'va dodo)

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, FREDERIC49130 a dit :

Comment avez vous réussi à trouver une lunette de 203 mm fluorite ? à ce qui me semble je n’en ai jamais vues dans leur catalogue…

 

Apparemment c'est référencé, même si je comprends pas l'allemand...

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il semble que je ne vois donc pas notre monde comme la plupart des gens...

Pourtant jusqu'à présent (62 ans) cela ne m'a jamais gêné et j'ai plus de dix aux 2 yeux.

Je ne parlerai donc pas de couleurs avec vous !

Philippe

 

 

Capture d’écran 2023-09-13 à 07.52.58.png

  • J'aime 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, lyl a dit :

l'anneau rouge est flamboyant et il y a un gradient de couleur.

On a du mal à te suivre dans tes descriptions. Flamboyant pour des sources peu lumineuses aux nuances très subtiles et surtout très pastel, ... 
Les mots ont un sens quand même. Flamboyant ça signifie couleurs vives et lumineuses. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 54 minutes, jldauvergne a dit :

Flamboyant ça signifie couleurs vives et lumineuses. 

C'est exact, au 400 les teintes oranges et rouges donnent ce ressenti.

Je rectifie : me donne ce ressenti. oculaire : RKE 15mm (x122), soit pupille de 3.3mm

Vous savez, c'est peut-être pour ça que je trouve les photos planétaires publiées dans Astrophotographie comme étant très terne et les nébuleuses en palette hubble comme inappropriée.

Il n'y a pas de mal, les planètes et nébuleuses sont justes plus riches en nuances.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, Astrowl a dit :

(13 Kg tout de même).

En vrai 10 kg (tube + queue d'aronde)

Plutôt léger en fait :)

Modifié par GuillaumeGZ

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

C'est exact, au 400 les teintes oranges et rouges donnent ce ressenti.

Je rectifie : me donne ce ressenti. oculaire : RKE 15mm (x122), soit pupille de 3.3mm

Vous savez, c'est peut-être pour ça que je trouve les photos planétaires publiées dans Astrophotographie comme étant très terne et les nébuleuses en palette hubble comme inappropriée.

Il n'y a pas de mal, les planètes et nébuleuses sont justes plus riches en nuances.

Tu veux dire pourpre plutôt que flamboyant?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tous les intes étaient livrés avec leur bulletin de controle ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, lyl a dit :

Je pense que c'est moi alors

Effectivement.

 

D'après le dictionnaire :

 

Citation

Flamboyant (Adjectif)

[flɑ̃.bwa.jɑ̃]
Qui brûle en produisant une vive lueur, des flammes.
(Par extension) Qui produit une vive lueur, un éclat.
(Figuré) Qui est éclatant, remarquable dans son genre.
(Par extension) D’une couleur chaude, par exemple rouge vif; qui évoque les flammes.
(Par extension) D’une richesse éclatante, en faisant généralement référence à des vêtements décorés de perles, de pierres précieuses, etc, qui les rendent ostentatoires.

 

Si tu vois au télescope le tour de M57 d'un rouge vif éclatant, je comprends que tu voies M42 rouge à l'œil nu, c'est cohérent. Apparemment tu as une vision nocturne décalée vers le rouge. Ça doit être très rare. (La mienne, c'est le contraire : pour moi M57 est verte, et seulement verte.)


 

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, boss351 a dit :

tous les intes étaient livrés avec leur bulletin de controle ? 

Les Deluxe oui

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, grenoblois a dit :

Un oeil bionique, c'est la seule explication!

Ce qui fait un point commun avec André. 

  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au T300 je perçois aussi l'extérieur de l'anneau de M57 légèrement pourpre, mais c'est ultra subtil. Je ne me souviens plus de la pupille. Idem sur M43 en un peu plus marqué. Et presque évident sur le bord de M42

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir