Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

[city99 133]

Profites en bien ! 

Bonne soirée astro. 

[xs_man 1 844]

Ne pas oublier un point crucial pour un tel challenge, les sets d'oculaires doivent

être de qualité comparable, c'est crucial en visuel...

 

Albéric

[soleil rouge 1 613]

Je propose le mois d'octobre , autour du premier quartier de lune pour profiter aussi de tester les instruments sur les détails lunaires  a fort grossissements  en espérant que la météo soit juste clémente pour ce challenge  

Rien n'est plus courtois qu'un challenge réel comme un duel a l'épée  , chacun a ces arguments et ses armes , viendra qui veut tenter sans idées  préconçu ce  test visuel 

je rappelle que j'ai débuté le post par une simple image présentant ma nouvelle acquisition et la joie que j'avais a l'utiliser et pour mon public ,  le dérapage  programmé de certains  dont le but est  de faire taire toutes  originalités  me  pousse a  remettre a leurs juste places ces personnes  , je n'est jamais personnellement porté d'une manière  ou d'une autres atteinte a l'intégrité d'une personnes , ce que ces personnes eux n'ont pas manqué de faire et que tout le monde peut ainsi constater 

Heureusement,  je n'en est cure et continuerai  ma passion et mon travail auprès du public sans changer en rien ce que je suis  , car  mon âme  est rempli par la lumière des Etoiles depuis tout jeunes et mon cœur et mes connaissances  permettent aux plus grands nombres de mieux comprendre notre Univers en  me mettant a leurs portées 

 

[loulou13 918]

Purée ça chauffe.

Ca serait où ?

 

je propose une bonne bouffe avant, autant on boit un coup, on s'embrasse, et on décide de finalement ne rien faire (trop bu, trop fatigués, trop contents d'avoir passé un bon moment ensemble).

et puis il y a le risque de faire tout tomber - genre la nuit, tu sais jamais ce qui peut arriver.

 

faisable ?

Modifié 25 août 2023 par loulou13

[city99 133]

 

Le test que tu proposes se fait en vision mono ? 

 

 

[messier63 5 103]

il y a une heure, soleil rouge a dit :

 

MAINTENANT 

qui veut relever le défi !

Où ça ?

À l'association Copernic ?

On a un t760, une 635, un 520, un c14 et un tsc225...

Ça fait un bon choix d'instruments pour comparer...😄

Et un seeing monitor à demeure pour couronner le tout...

Jérôme

[jm-fluo 4 827]

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

Pour la petite histoire, lorsque la grande lunette de Rocbaron fut comparer a un 300 mm newton, ce fut plutôt filateurs , car je rappelle que l'optique était construite par M David Vernet  ( donc pas n'importe qui ) avec une qualité optique dépassant beaucoup d'instruments et qu'il était en plus super poli , un miroir de compétition avec une mécanique de compétition réalisé par un opticien de grande qualité 

Donc , il faut comparer ce qui est comparable et ce n'était pas avec un 300 mm chinois ! 

Ça c'est vrai et personne ne peut dire le contraire !!

[messier63 5 103]

Je peux y ajouter mon mewlon 250 et mon istar de 200mm 😁

Et autant d'ici octobre on aura installé le cassegrain de 350 f/20 optique de Monsieur Bonnin en personne 😍

Jérôme

[Bruno- 3 984]

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

Ensuite oui , j'ai bien fait construire par une société chinoise un objectif de 203 mm achromatique [...]

l'encombrement était important car F/D 9 ; 

belle images , très beau champs visuel , mais au delà de 200 x augmentation sensible du chromatisme, 

 

Il fallait s'y attendre, F/D 9 est trop petit à ce diamètre. En terme de chromatisme, c'est pareil qu'une lunette de 100/450 ! J'avais lu quelque part que, pour une lunette achromatique, le chromatisme était suffisamment faible à partir d'un F/D égal à D (cm). C'est le cas d'une lunette de 100/1000, et presque de la lunette de 235 mm de F. Struve (à Dorpat) qui était ouverte à F/D 20 je crois (moi c'est une lunette comme ça qui me fait rêver, à cause de son histoire). Voilà : tu aurais dû commander un objectif de 203 mm de diamètre et 4 m de focale ! Ah, zut, l'encombrement...

[jm-fluo 4 827]

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

une lunette de 200 mm dont le prix doit flirter ou dépasser les 20 000€ en neuf.

Cela dépend aussi de la marque, Ma TEC 180 FL dépasse les 27 000 euros !!

https://www.baader-planetarium.com/en/instruments/telescopes/tec/tec-apo-180-fluorit-apochromat.html

Je pense que cette lunette c'est vendu entre 15 000 et 20 000 euros max :-)

[jm-fluo 4 827]

il y a 24 minutes, loulou13 a dit :

je propose une bonne bouffe avant, autant on boit un coup, on s'embrasse, et on décide de finalement ne rien faire (trop bu, trop fatigués, trop contents d'avoir passé un bon moment ensemble).

Ça c'est une très bonne idée :-) Tout le monde est hyper satisfait de son instrument et basta :-)

[AlSvartr 2 975]

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

si j'ai choisi ce type d'instrument en tant que professionnel , c'est justement que l'on a sur ce type d'objectif , une qualité professionnelle de l'optique et que rien n'est plus beau, pratique et donnant des images spectaculaires que ce type d'instrument offrant au public des images inoubliable .

 

Je pense que tu as tout dit dans cette phrase: oui les lunettes ont cet avantage d'être des instruments en même temps simples à déployer lors d'évènements grand public (collimation hyper stable), pas trooooop long à mettre a température, surtout les oiled-spaced, ce sont de beaux instruments qui en impose aux yeux du grand public (et à pas mal d'astrams également), et pour peu qu'elle soit de bonne qualité optique, ben oui la turbu à part ça donne des images ciselées et contrastées qui peuvent impressionner et qui font plaisir dans bien des cas!

Mais à côté de cela, même si je suis un amateur des grandes lunettes (AP en particulier), je sais qu'un mewlon 250 passera bien au dessus de ma 180 si le seeing est un peu coopératif. Et ça c'est factuel j'ai eu un mewlon 250 qui m'a donné ma plus belle vision de Saturne. Ca n'en diminue pas moins le plaisir que j'ai de regarder Saturne dans la 180, mais ça me fait "un peu" regretter d'avoir vendu le mewlon   

 

Donc en effet, ta lunette de 200 est un magnifique instrument pour l'usage qu'apparemment tu veux en faire. Au final c'est ça qui compte!

Modifié 25 août 2023 par AlSvartr

[jldauvergne 15 123]

Il y a 14 heures, soleil rouge a dit :

Ce doublet Zeiss fut une réussite de M Vinel , aujourd'hui décèdes malheureusement , d'autant que certaines personnes et ils se reconnaitrons on pris beaucoup de plaisir a denigré son fameux télescope Clavius , télescope de 160 mm  révolutionnaire a l'époque . mais cette innovation Française fut totalement mis a mal par des critiques provenant de personnes jalouses et n'ayant pour seule qualité !  de casser cette invention et bien sur l'homme qui l'avais conçus , ce qui montre d'ailleurs la médiocrité de leurs propos.

Il faut remettre l'église au milieu du village. 
Le Clavius n'a pas été inventé par Paul Louis VInel mais par un ingénieur : Mr Paramythioti.

Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu une fois une seule critique sur l'inventeur de la formule optique et je trouve que ça avait une longueur d'avance par rapport à ce qui est sorti depuis comme les Vixen VMC et les Edge HD. 

Les critiques sur le Clavius ont porté sur la faisabilité de faire un miroir composite avec du vitrocéram et du carbone. A ma connaissance la faisabilité n'est toujours pas démontrée 20 ans après (je veux dire avec un bon comportement optique). De surcroit il y a eu de gros problèmes de fiabilité, de délais de livraison pour les télescopes qui ont été livrés. Certains ne l'ont jamais été. Le problème n'a donc pas été l'absence de la demande, mais plutôt l'offre qui n'a pas suivi. 

 

Il y a 14 heures, soleil rouge a dit :

Pour la petite histoire, lorsque la grande lunette de Rocbaron fut comparer a un 300 mm newton, ce fut plutôt filateurs , car je rappelle que l'optique était construite par M David Vernet  ( donc pas n'importe qui )

Et heureusement qu'il n'est pas la seule personne en France à avoir un télescope de qualité. 
Et lorsque l'on discute de lunettes VS télescope, on ne parle pas du 1er télescope chinois. Il y a quand même beaucoup d'alternatives surtout si on met leur tarif face à celui d'une lunette de diamètre moindre. 
Une lunette de 200 mm ce n'est pas du made in China, il n'y a pas de raison de l'opposer à du made in china industriel. Encore que les Dobson motorisés sont tellement peu obstrué que ça compense un peu leur surface optique vallonnée. Et il suffit d'allonger un billet de 1500 pour faire rectifier la surface par un artisan. Mécaniquement ce n'est pas aussi mauvais que ça en a l'air pour certains modèles (j'ai été assez surpris sur les SW 300). 

 

Il y a 14 heures, soleil rouge a dit :

 

qui veut relever le défi !

et non pas d'astrophotographie pour départager le sujet !

Personne ne t'a parler d'astrophotographie, juste filmer en live et en compare les vidéos, parce que ça c'est la seule chose objective que l'on peut faire. 
Mais si tu assumes vraiment ton idée fait le déplacement, vient en IDF (c'est toi qui lance des défis donc on te laisse assumer le déplacement), et on pourra mettre une ribambelle de tubes à côté de ta lunette. Je peux jouer avec le µ250, je ne pense même pas que le 300 soit utile. Le 210 peut aussi être de la partie mais je ne parie pas sur lui. On peut faire du visuel, mais surtout on peut filmer comme ça tout le monde pourra juger et non pas 3 pelés et deux tondus dans un champ, dont certains non objectifs (de lunette). 
Ceci dit je ne vois pas l'intérêt de tout ça puisque ça a déjà eu lieu contre un T300 et tu ne sembles pas remettre en doute la conclusion. 

 

 

Il y a 14 heures, soleil rouge a dit :

Pour rappel , j'avais juste poster la photo de ma lunette pour partager avec les passionnés de belles optiques, 

mais j'aurai du penser que lorsque certains auraient des boutons en voyants ce type d'instruments, j'aurai poste la photo d'un dobson de 600 mm ,  ces mêmes personnes auraient applaudis !

Tout le monde ici applaudis ton acquisition. Je pense que ça ne pose de problème à personne. Ce sont tes affirmations sur les performances des lunettes et les incapacités des télescopes en planétaire qui font réagir. 
Pour le reste éclate toi avec cette lunette, tu adore les lunettes, ce n'est pas nouveau, tu vis ta passion comme ça, vraiment personne n'a aucun problème avec ça. 
 

[jldauvergne 15 123]

Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

Je me suis amusé à calculer la valeur moyenne du polystrehl de toutes les lunettes citées dans mon lien, tadaaaaaa 0.90! Toujours pas de 0.85 

Si tu prends le matériel amateur standard, le plus souvent on a des doublets et non pas des triplets. Donc tu peux enlever 9 exemples parmi 21. 
L'usage de fluorite est devenu rarissime (ça se trouve encore ? ). Donc tu peux enlever 2 exemples de plus si tu veux te rapprocher de ce que l'on voit sur le terrain. On peut aussi enlever tout ce qui est à F/10 et plus car dans la pratique peu de lunettes apo sont vendus dans ce genre de rapport d'ouverture. Et oui en effet on peut faire augmenter le Strehl en allongeant la focale, mais ce n'est pas du jeu. On parle d'instruments dont les gens demandent surtout des perfs en photo longue pose. Bref sans fluorite à F/7 en doublet on va stagner dans la zone 0.8 à 0.9. En plus tu vois que le critère 440/670 nm n'est pas méchant. Si on prend un spectre plus large pour l'imagerie ça s'effondre. Quand je fais du L je suis sur 400/700 et là le télescope a un énorme avantage.

Tu vois que tu vas bien trainer dans la zone 0.85 sur le matériel d'observation standard. Et encore rien ne dit que cette liste de combinaison représente quoi que ce soit de ce l'on trouve sur le terrain. On a quand même des caisse de FPL53 et FPL51. Je ne vois pas de combinaison en FPL51 et "seulement" 7 en FPL53. 

A propos de la lunette dont on discute ici quelqu'un sait qu'elle est la combinaison ? Doublet ou triplet ? Fluo ou pas ? 
Si c'est un doublet on est probablement dans cette zone du 0.8 à 0.85. Si c'est un triplet il faut voir, ça peut être au dessus. 

Bref et encore une fois peu importe où tu mets le curseur. Si c'est à 0.9, il est possible d'amener un télescope à ce niveau là. En tout cas soit objectif, il est peu probable que la lunette dont on parle ici soit à plus de 0.9 en polychromatique sauf à être en triplet avec de la fluorine. 
 

[jldauvergne 15 123]

il y a 31 minutes, AlSvartr a dit :

mais ça me fait "un peu" regretter d'avoir vendu le mewlon   

Ben pas moi  mais je te le prête si tu veux
C'est ce même tube que l'on peut mettre en face de ta 200 @soleil rouge, il est à Paris maintenant ce Mewlon, et il donne des images qui perso m'ont vraiment surpris (même si l'utilisation du Mewlon 250 d'Aniane m'avais marqué dans ma jeunesse). Il a pour moi dans le rendu quelque chose qui se rapproche de la lunette justement. Et il n'est pas vicelard en mise en température et l'alignement est stable. Si je devais faire des soirée publiques je prendrais ça, mais ça en jette moins qu'une lunette pour le public ça c'est sûr (et ça compte sans doute un peu dans l'expérience, on ne va pas se mentir). 

[zirkel 2 1 721]

Pour te répondre rapidement car là je suis en observation.

Il est vrai que je défends ma chapelle, j'observe avec des lunettes à f/9 pour la ED et f/15 pour l'achromat, deux Japonaises, 102 mm et 80 mm.

Loin de la 200 mm du sujet ici, que je ne connais absolument pas, donc toujours pas d'avis.

Je ne sais pas si c'est "du jeu" ce que j'utilise, exclusivement en visuel, mais je sais pourquoi et ce que ça vaut.

- 0.95 pour la Vixen (info...Vixen)

- 0.97 pour l'achromat (info...Scopetech).

Il est vrai que je ne fais pas parti de la grande majorité des "lunetteux", mais il me semble que d'autres ici utilisent des lunettes ayant des caractéristiques très proches:  Taka FC par exemple.

 

J'y retourne et espère un trou de turbulence...ce n'est pas terrible ce soir sur Saturne 😐

Bon Titan, Rhéa et Dioné ok.

Modifié 25 août 2023 par zirkel 2

[bricodob300 553]

Il y a 3 heures, soleil rouge a dit :

autant que certaines personnes et ils se reconnaitrons on pris beaucoup de plaisir a denigré son fameux télescope Clavius , télescope de 160 mm  révolutionnaire a l'époque .

 le 160 je sais pas, mais un certain 460 (de mémoire...) totalement inutilisable pour sûr. Il ne s'agit pas de dénigrer mais quand un tube ne marche pas à ce point...  Comment peut on vendre un truc pareil en se disant que ça va passer crème . Ça s'appelle de l'escroquerie.

Si ce concept avait été révolutionnaire il y aurait des téléscopes jaunes partout encore aujourd'hui 😔

 

Sinon @soleil rouget très belle lunette que vous avez là. J'en ai une également bien plus modeste de 80 d'ouverture à F15 ben... Se balader sur la lune avec la tête bino est fantastique

Jp

 

Modifié 25 août 2023 par bricodob300
Pas f 19 mais f15

[soleil rouge 1 613]

Pour répondre Monsieur Paramythioti n'est pas le seul concepteur du clavius , M Paul louis vinel  m'avait bien explique en tant que concepteur du système  sa collaboration avec son associe .

ensuite il a subit d'enorme critique et on a pris plaisir a le dénigré .

pourtant le système marchait bien , j'ai même possède un clavius de 160 mm 

è

pour le duel entre tube optique, je propose que celui ci est lieu a l'observatoire de Rocbaron , pas question de filmer , pas de camera , pas de photos , seulement du visuel comme je l'ai proposé !

seul l'œil sera juge !

le mois d'octobre sera parfait !

 

Pour les affirmations , je  te renvois exactement les mêmes arguments , puisque tu prétend que les télescopes sont bien supérieur a un télescope au niveau planétaire, on verra donc cela en visuel 

et a 500 x de grossissement autrement ce n'est pas du jeux 

et bien sur justement avec aussi des non inities qui regarderons d'une manière candide et innocente, l'image fourni sans mauvais état d'esprit 

je ne pense pas justement comme certain être supérieur a des néophytes qui observes et qui ne saurait pas distinguer la vrai du faux et la vrai bonne image

si le public préfère alors l'image flatteuse d'une lunette et bien il faut donc se poser la question du pourquoi et se dire que peut être celle ci est donc plus belles , plus défini et plus détailles , 

et pas se retrancher dans ses flatteurs , mais bon , le télescope s'est mieux , comme si on se rassurer que le gros diamètre ne peut pas être moins bon qu'une lunette 

 

au fait je te rappelle que tu parle ici de mewlon donc de taka ,donc d'une marque réputé et fort chère , et non pas des télescopes chinois , on est ici aussi dans le haut de gamme 

si ma lunette de 200 mm  fait jeux égal avec un mewlon de 300 mm cela serait déjà une preuve de la qualité d'une lunette pouvant atteindre des performances dignes d'un 300 mm de haute qualité 

 

 

 

 

 

 

[lyl 4 486]

Le 26/08/2023 à 00:25, soleil rouge a dit :

pour le duel entre tube optique, je propose que celui ci est lieu a l'observatoire de Rocbaron , pas question de filmer , pas de camera , pas de photos , seulement du visuel comme je l'ai proposé !

seul l'œil sera juge !

le mois d'octobre sera parfait !

Intéressant.

Modifié 18 septembre 2023 par lyl

[soleil rouge 1 613]

il faut demander a celui qui a fait allusion a des barreaux donc a de la prison , moi, je  ne me permettrai pas de sortir cela sur un forum et en serait rester a l'opticien ! car cela n'apporte rien au débat 

 

quand a M vinel , il a ete lui aussi abusé par le fabricant , d'ou les delais et defauts et surtout non livraisons

Modifié 25 août 2023 par soleil rouge

[jldauvergne 15 123]

il y a 17 minutes, zirkel 2 a dit :

- 0.95 pour la Vixen (info...Vixen)

- 0.97 pour l'achromat (info...Scopetech).

En polychromatique ??

 

 

il y a 18 minutes, zirkel 2 a dit :

l est vrai que je ne fais pas parti de la grande majorité des "lunetteux", mais il me semble que d'autres ici utilisent des lunettes ayant des caractéristiques très proches:  Taka FC par exemple.

Bien entendu, mais ce genre de tube n'est pas légion. L'exposé de Guillaume Blanchard montrait comment on peut se fourvoyer en allant vers certaines lunettes dans l'idée que ça fera mieux que des télescopes en planétaire. Tu as sans doute 90 lunettes chinoises pour 10 AP/Taka/TEC chez les particuliers. 

Donc ok, l'AP 155 machin bidule, la TOA 150 et je ne sais pas quoi encore sont des optiques de l'espace, on sait. Mais combien en circulation ? Et elles ne sont pas pour autant plus musclées en planétaire qu'un bon 250. 
Et on tourne un peu en rond. Oui il y a des lunettes avec de beaux strehl, mais ce sont des instruments de petit diamètre. Les problèmes augmentent avec le diamètre. Pas que le prix. 

[soleil rouge 1 613]

Prochainement, la lunette sera équipé d'un filtre D ERF de 200 mm pour le halpha avec l'etalon Fabry Perrot prototype de coronado que je possède et une camera monochrome haute définition pour justement une utilisation solaire, planétaire, et stellaire de cet instrument hors normes

de toute manière , je vous invites a venir la découvrir 

[bricodob300 553]

il y a 14 minutes, soleil rouge a dit :

vinel , il a ete lui aussi abusé par le fabricant , d'ou les delais et defauts et surtout non livraisons

Peut être.... Mais on se retourne toujours sur celui à qui on a filé le chèque, c'est cruel mais c'est ainsi.

 

[zirkel 2 1 721]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

En polychromatique ??

 

Dans les deux cas je n'ai pas la précision.

Je peux demander.

 

[jldauvergne 15 123]

Il y a 14 heures, soleil rouge a dit :

il était l'opticien en chef de Calern!

Technicien simplement. Ca n'enlève rien des compétences techniques, mais que bien d'autres maîtrisent, on pense bien entendu en premier lieu à Michel Bonin, mais il n'est pas le seul. Ce que je veux dire par là c'est que quiconque veut un instrument de plus de 250mm de qualité peut se le fournir (il faut les moyens, ça c'est un autre problème).

 

 

Il y a 14 heures, soleil rouge a dit :

pour le duel entre tube optique, je propose que celui ci est lieu a l'observatoire de Rocbaron , pas question de filmer , pas de camera , pas de photos , seulement du visuel comme je l'ai proposé !

C'est très curieux de lancer un défi grandiloquant façon duel et d'imposer l'absence de tout moyen objectif de juger de ce dont on parle. 
C'est donc une proposition totalement fermée qui n'a pour seul but que de s'extraire la tête haute à toute forme de démonstration. 
Tu lances un défis, et il faudrait que l'on pose des jours de congés plus que l'on dépense un grand déplacement pour venir faire une démonstration qui a déjà été faite maintes fois. 
Il est quasi impossible de planifier que tel jour d'octobre le seeing sera bon. C'est juste impossible à organiser. Par contre de mettre une caméra sur l'instrument quand les conditions sont jugées bonnes, ça c'est on ne peu plus simple, et encore une fois objectif. 
Si l'objectivité fait partie de tes préoccupation dans ta démarche, il n'y aucune raison de te soustraire à un exercice aussi simple.

 

Il y a 14 heures, soleil rouge a dit :

au fait je te rappelle que tu parle ici de mewlon donc de taka ,donc d'une marque réputé et fort chère , et non pas des télescopes chinois , on est ici aussi dans le haut de gamme 

si ma lunette de 200 mm  fait jeux égal avec un mewlon de 300 mm cela serait déjà une preuve de la qualité d'une lunette pouvant atteindre des performances dignes d'un 300 mm de haute qualité 

Mewlon ou autre peu importe. Tu pars d'une optique réalisée en Belgique donc à priori avec des standards de qualité et un tarifs haut de gamme. Tu voudrais quoi que l'on mette forcément une optique moyenne voire mauvaise en face de ta lunette pour être sûr qu'elle gagne ? Tu es à ce point peu confiant ? 
Il n'y a aucune raison de comparer ça à un tube à 3000€. Ou alors retouché par un artisan pour le doucir. 
En évoquant les Mewlon je ne prends pas le plus compétitif, il y a 30% d'obstruction. Et je n'ai pas parlé de mettre un Mewlon 300 en face. 
Je suis curieux de voir si avec une lunette de 200 on peut faire mieux qu'un 250 mm obstrué et qui donne ça (je n'ai pas la réponse en posant la question, mon intuition et que ça peut être comparable en visuel, mais c'est à vérifier)  : 

D'occasion un tel tube coûte moins de 4500€. Je doute que ce soit le cas de la lunette de 200. Donc on n'est pas non plus dans un budget stratosphérique. Même comparable à ce que coûte un 300 chinois retouché.