soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a 22 minutes, lyl a dit :

Lol, amène ce que tu as de mieux,

 

Ah ben comme quoi, retenir sa respiration, ça marche alors ! xD

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aurai bien participé à une rencontre de "celui qui a la plus grosse " , j'ai jamais fait ça, mais à plus de 2 balles le carburant plus 2 jours de taf perdu... (passionné mais pas fortuné)

 

Faut pas deconner quand même xDxD, je continuerai, tout seul, de regarder dans  mon gros tube exceptionnel de la mort qui tue et vous non !

 

En tous cas, si cette rencontre se fait, les retours sur ce topic seront savoureux avec du pop corn xD

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qui serait bien, comme proposé par JLD, c'est que vous ameniez vos caméras, l'idéal serait 2 caméras identiques, une en référence sur la lunette  et une autre sur un instrument et voir en comparatif immédiat au même instant T.

La caméra sur un autre instrument permettra en + de comparer les différentes formules d'instruments: newton/dobson, mewlon, etc...entre eux.

Modifié par jctfrance
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

Non JD, tu laisses ton zinzin pour rester à ce qui a été challengé.

Les dob de 500 ont été accusés de pas montrer les festons de Jupiter ! :D 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, jctfrance a dit :

Ce qui serait bien, comme proposé par JLD, c'est que vous ameniez vos caméras

Il s'agit de visuel, et de soirée plaisir, on va pas passer du temps à régler pour prendre des images mais pour regarder dans les tubes.

Fin de l'histoire.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 25/08/2023 à 00:28, soleil rouge a dit :

Je ne suis pas convaincu par les photos ou vidéo que l'on me sort avec C14 pou mewlon, ce qui compte c'est l'observation visuelle du moment et je n'apprécie pas du tout , l'idée que je serai de mauvaise foi, oui, je n'est jamais vu les festons de Jupiter dans des dobsons de 400 mm a 530 mm que j'ai possédé , bien sur on va me sortir la collimation et le tout le toin toin habituel pour dénigrer les lunettes .

 

 

 

ainsi je met au défi , un gros Dobson ou SCT en octobre sur Jupiter et saturne de délivrer des images propres, nettes et détailles avec un grossissement de minimum 500 x  en visuel bien sur .

je suis donc prêt a payer le déplacement d'un huissier pour constater d'une manière objective et du coup du néophyte qui n'a jamais rien observer avant la qualité des instruments a ce grossissement sur les planètes 

alors on verra ce que donne vraiment le diamètre sur la qualité du ciel et la réalité objective du ciel a un moment donné a un grossissement donné et cela en visuel.

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

je suis donc prêt a payer le déplacement d'un huissier pour constater d'une manière objective et du coup du néophyte qui n'a jamais rien observer avant la qualité des instruments a ce grossissement sur les planètes

On en revient à faire observer un "baudule inexpérimenté et impressionnable" . Mais comment sortir de cette situation inextricable !! xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, lyl a dit :

Il s'agit de visuel, et de soirée plaisir, on va pas passer du temps à régler pour prendre des images mais pour regarder dans les tubes.

Fin de l'histoire.

Et qui va déterminer "honnétement" que telle image dans tel instrument est meilleure: toi ou notre ami Cassese?

Il faut envisager ces comparatifs comme un véritable test et non pas une soirée d'amusement entre potes.

Et les autres qui ne seront pas là, ils vont se fier à qui?

Et on va se retrouver avec un post à rallonge avec des impressions diverses de Pierre, Paul et Jacques.

Pour déterminer définitement si cette lunette enterre les autres instruments comme semble nous le dire notre ami, il faut un véritable protocole; vous pouvez vous amuser cependant sans problèmes; régler 2 caméras, je ne pense pas que cela prenne un temps fou.

Ce n'est pas la fin de l'histoire.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tant qu'observateur visuel, je trouve que c'est intéressant de lire des témoignages d'observateurs ayant regardé dans plusieurs types d'instruments, même de diamètre très différents, même avec une certaine subjectivité. Je dirais même que la subjectivité fait partie du test puisque la question est de savoir ce que valent ces instruments, et cette « valeur » a une part subjective (comme toujours, on aura d'un côté la richesse en détails, critère plutôt objectif, et de l'autre l'esthétique de l'image, critère complètement subjectif).

 

En tout cas je préfère le test proposé par Soleil Rouge (surtout avec le Dobson de JD) à l'étude comparative rigoureuse proposée par JLDauvergne (qui intéressera plutôt les astrophotographes ou les opticiens je pense).

 

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, jctfrance a dit :

Ce n'est pas la fin de l'histoire

Oh non, on peut continuer un peu svp, ici il fait un temps de chiotte !

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, bricodob300 a dit :

On en revient à faire observer un "baudule inexpérimenté et impressionnable" . Mais comment sortir de cette situation inextricable !! xD

L'huissier, ça peut être 2 caméras

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franchement jctfrance, j'ai rien contre cette possibilité sur une autre date mais c'est pas ce qui est proposé.

Je remets le cahier des charges et il ne faut pas en dévier sinon, je pense que l'accès au site sera refusé.

Il y a 18 heures, soleil rouge a dit :

MAINTENANT 

qui veut relever le défi !

et non pas d'astrophotographie pour départager le sujet !

car nombre de photos peuvent être usurpés ou trafiqués surtout avec divers logiciels, rien ne le prouve  d'une manière formelle et indiscutable , si on cherche vraiment la polémique  et on peut aussi fortement améliorer une images par de la technique ,, ce qui pourra compenser les qualités moyennes d'un instrument !

 

donc je propose un match sans artifice  et purement visuel 

 

Le défi sera d'observer Jupiter et Saturne assez haute avec un grossissement minimum de 500 x et de noter les détails observables dans les divers instruments en les comparant a la lunette apo de 200 mm fluorite et de voir si vraiment le diamètre va faire la différence 

 

puisque d'après eux , cela devraient être une jeux d'enfants et qu'un télescope de 300 mm et plus devraient " écraser " un réfracteur de ce diamètre , ils n'aurons aucun mal , a venir prouver cela lors de cette soirée 

oui je ferai venir des journalistes et du public pour justement que le nombres de personnes témoins soit important ! et bien sur un huissier pour officialiser ce match  

 

une feuille de papier excel pouvant noter divers critères sera distribué 

 

chaque personnes pourra regarder a travers tout les instruments présent et noter de 1 a 5 

 

netteté de l'image

stabilité

couleurs perceptibles

détails visibles 

ressenti de l'image 

 

 le meilleurs instruments devrait logiquement se retrouver en tête de ce classement  

Perso, 500x c'est plus de 3D sur mon MN et je trouve que c'est stupide à Rocbaron sauf pour dédoubler des étoiles, mais c'est possible après tout pour vérifier la qualité d'image.

Je fais du 300/400x sur la Lune quand j'étais sur le Grésivaudan et plutôt x220-x300 sur les planètes.

Modifié par lyl
rectification (anonymat)
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jctfrance a dit :

L'huissier, ça peut être 2 caméras

Ah non ! J'ai pas de caméra moi :( je ne peux donc pas jouer alors ? 

C'est dommage car c'est moi qui ait la plus grosse. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, soleil rouge a dit :

oui je ferai venir des journalistes et du public pour justement que le nombres de personnes témoins soit important ! et bien sur un huissier pour officialiser ce match  

 

Punaise,  là  ça ne rigole pas. J'avais pas vu l'arrivée des journalistes, va falloir que je passe chez le coiffeur.

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fait toi belle ça va saigner (fait chauffer l'ambiance). Bon j'arrête de déconner, partageons le plaisir de @soleil rouge

 

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 25/08/2023 à 00:28, soleil rouge a dit :

oui on ne voit pas souvent de photos réalisés par des grandes lunettes pour une simple raison 

 

que la production est extrêmement limité 

que les personnes qui les achetés sont avant tout des personnes fortunés qui aiment les belles optiques et le visuel en priorité 

que le prix  de vente limite considérablement la demande.

combien de Maserati et de Lamborghini produite par an ?

d'où peu d'instruments et donc de photos , combien de celestron 14 produits et vendu par AN.

Arf!!! , c'est donc par économie que  des pointures à travers le monde comme Tziano Olivetti ont investi dans des  Newton ou Dk de 500mm mais certainement pas pour faire de la HR planetaire, pareil pour Peach qui préfère ce faire faire un C14 sur mesure.

Et ce constat est valable aussi chez les astro-dessinateurs  il me semble, comme quoi le ressenti.

 

Moi je crois surtout que même à 20000 balles 20 cm reste 20 cm...

 

Et avec mon petit 15" j'ai une image digne d'une grosse APO quand je grossit à x150 ;)

 

Mais sinon en effet très bel instrument et heureux que tu en soit heureux :)

 

 

Modifié par Billyjoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est qd ? c'est où ? à côté de Brignoles c'est bien ça ?

Fo caler des dates !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

waaa j'adore (private joke)

image.png.f344974106c176571d3349a61c0b0b3c.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bruno- a dit :

Je dirais même que la subjectivité fait partie du test puisque la question est de savoir ce que valent ces instruments, et cette « valeur » a une part subjective (comme toujours, on aura d'un côté la richesse en détails, critère plutôt objectif, et de l'autre l'esthétique de l'image, critère complètement subjectif).

Si tu prends le.quidam sa subjectivité va lui dire avant même de mettre l'oeil à l'oculaire que la lunette est forcément plus puissante vue sa taille. 

Si tu testes des oculaires en mettant Zeiss face a n'importe quoi d'autre il y aura un biais aussi.

Heureusement que l'on ne publie pas dans les magazines des tests basés sur la subjectivité.  20 ans de tests divers et variés m'ont montré tous les biais possibles de la subjectivité. Ca ne marche pas. 

Notre ami compte bien sur cette subjectivité puisqu'il se soustrait d'emblée à tout moyen objectif.

 

Je ne propose rien de compliqué.  Juste filmer Jupiter car ce genre de vidéo montre ce que l'on voit en visuel (modulo le bruit de la caméra )

Je n'ai pas proposé de star test ou banc de FTM ou autre SH. 

Au moins une video ca se partage facilement et tout le monde pourra juger.

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question bête :

Est-ce possible d'avoir aussi ce soir là le C8 NASA ? J'avoue que ce serait intéressant aussi de les comparer, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, jctfrance a dit :

Ce qui serait bien, comme proposé par JLD, c'est que vous ameniez vos caméras, l'idéal serait 2 caméras identiques, une en référence sur la lunette  et une autre sur un instrument et voir en comparatif immédiat au même instant T.

Exactement il y a une question temporelle sur un test visuel qui est problématique. Sauf quelques grandes nuits la turbu fluctue de minute en minute.

Et si il y a du monde les observateurs devront forcément attendre et donc ne pas pouvoir aller d'un instrument à  un autre.

En vidéo l'autre truc interessant est de voir le comportement thermique. Il est facile de faire des vidéos synchro à  T, T+1h, etc .... 

La lunette peut très bien sortir en 1er à T et plus du tout à T+2h

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, lyl a dit :

waaa j'adore (private joke)

image.png.f344974106c176571d3349a61c0b0b3c.png

Salut,

 

Je sais pas si la blague est pour moi où non, mais j'imagine bien les "heureux enthousiastes" des Apo en regardant  la même image que cella là à l’oculaire de la 200 est de deviner par moment  "de leur propre yeux" les  nuages Vénusien voir même la division de Keller ;) .

Une video il y a pas mieux  pour un test fiable.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, Billyjoe a dit :

Je sais pas si la blague est pour moi où non

Non, c'est acerbe par rapport au discernement d'Olivetti. Poster une image comme celle là avec un 500mm, c'est desservir ses autres contributions, clairement elle n'apporte rien.

Pour toi, je dirais que ça m'agace les personnes qui persistent à vouloir changer les règles d'une proposition d'organisation d'évènement et ça revient à faire dévier le sujet, ce qui est un manque de respect.

Faites en un par vous même, on suivra.

(et au fait, c'est division de Keeler pas Keller)

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut rester sur le ressenti visuel du plus grand nombre de personnes initiés et non initiés comme proposé initialement. Les biais psychologiques,on s'en tape. Si c'est pour prouver que l'on sait faire de meilleurs vidéos ou de meilleurs images avec plus gros que 200mm, c'est une perte de temps.... on le sait déjà. Il n'y a qu'à voir les images sur le forum.

Modifié par ClaudeS
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
  • Évènements à venir