soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a 27 minutes, jm-fluo a dit :

Oui oui j’avais vu :D le budget c’est cool ça pose pas de soucis mais la mairie a dit non pour le pc :( 

 

 

en tout cas cette discussion donne fort envie de compléter le dob par une lunette , comme beaucoup ! 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

950 réponses, on va y arriver ... .

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je précise a nouveau que j'ai réalisé mes photos de Jupiter cette nuit avec une camera pas au top planétaire entre 10 et 14 imgs, puis cela n'aide pas pour garde la qualité de l'image 2 barlow achromatique Keppler et mizar moins de 100 euros que j'avais sous la main pour les empiles l'une sur l'autre pour avoir un peu plus de focale résultante ! donc peut avoir quelques défauts suites a cet assemblage et malgré tout j'ai sortie avec la lunette ces détails .

Sans compter que je n'est pas sur la camera de filtre IR

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, soleil rouge a dit :

Je précise a nouveau que j'ai réalisé mes photos de Jupiter cette nuit avec une camera pas au top planétaire entre 10 et 14 imgs, puis cela n'aide pas pour garde la qualité de l'image 2 barlow achromatique Keppler et mizar moins de 100 euros que j'avais sous la main pour les empiles l'une sur l'autre pour avoir un peu plus de focale résultante ! donc peut avoir quelques défauts suites a cet assemblage et malgré tout j'ai sortie avec la lunette ces détails .

Sans compter que je n'est pas sur la camera de filtre IR

On sait que tu n’as pas la technique et la chaîne d’imagerie de certains ici ;) c’est pas sur ces images qu’on a une idée du potentiel de la lunette :)  

Le trefoil souligné par jld doit pas être trop gênant en visuel non? C’est un peu dommage quand même mais bon… peut être améliorable?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve que cette discussion est devenue un concentré de haut niveau concernant l'astronomie amateur moderne (imagerie, optique, pratique et théorie) :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, soleil rouge a dit :

Sans compter que je n'est pas sur la camera de filtre IR

Son hublot doit filtrer sinon tu aurais des couleurs plus étranges.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

22 hours ago, Adamckiewicz said:

Et les gradients de température, c’est moins problématique sur un objectif de lunette? ( c’est une vraie question ouverte ;) )

Plus ou moins. Ca va dépendre de la conception des lunettes.

 

Par exemple

A la dernière sortie avant par 2°. Non réglée...

64f7793d4b8d8_StrehlRef.jpg.18681b73f476e83487d02a6be61df21e.jpg

21h50  sortie direct de 13° à -3° dehors, étoile à 80°

64f77942e1d89_Strehl21h50-10.jpg.6d28e225c94e03615335c01021710d1e.jpg

22h00 après 10mn 

64f7794f2df94_Strehl22h00-10.jpg.6b0c4b5bb805a5f8fcb8fb99ec520150.jpg

22h10 - Après 20mn

64f77f4d09837_Strehl22h10-10.jpg.32a1791b419d89d70bc1d649f68e945b.jpg

 

23h00 -  La T° baisse, -8°

64f7795601f3d_Strehl23h00-10.jpg.dd20908eceac2576c0b0cea804999eed.jpg

 

Ce que Mike Lockwood décrit sur les miroirs (primaire ou secondaire) de Dobson est bien caractérisé au centre.

 

Un autre jour sans gradient de T°, (presque) réglée

64f77b0d52051_StrehlRef0_968.jpg.920db523f137ea3cdd321cda4ce5272c.jpg

 

Cyrille

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 55 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

Ca va dépendre de la conception des lunettes.

La TAL 100R en tube acier et la combinaison de verres ad hoc a cette particularité. Les Zeiss AS° (tube acier aussi) également se débrouillent également très bien dans les mises en température.

http://www.astrosurf.com/topic/115581-from-russia-with-love/?do=findComment&comment=1971983

° : source Zeiss space optics

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Leur côté magique vient de ce que sont des instruments parfaits de petit diamètre − petit par rapport à l'atmosphère −, donc qui donnent des images parfaites.

 

Bonjour,

 

Parfait à l'utilisation dans certains coins de France et pour calmer les ardeurs d'un soleil avec une turbulence locale bien trop importante.

Tu as changé ta phrase tout à l'heure, il y a avait la 80mm achromatique je crois qui donnait de très bons résultat sur les étoiles doubles.

 

Bon ciel achromatique

Modifié par Loup Lunaire
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Leur côté magique vient de ce que sont des instruments parfaits de petit diamètre − petit par rapport à l'atmosphère −, donc qui donnent des images parfaites.

il y a 5 minutes, Loup Lunaire a dit :

il y a avait la 80mm achromatique

Un petit exemple

http://www.astrosurf.com/topic/163638-sortie-lunaire/

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :
Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

Sans compter que je n'est pas sur la camera de filtre IR

Son hublot doit filtrer sinon tu aurais des couleurs plus étranges.

 

Oui, le hublot de la  Altair 178C filtre UV & IR, donc pas besoin de rajouter un IR-cut.

 

Comme dit plus haut : il faut utiliser un ROI (Region Of Interest) petit pour augmenter la cadence d'images. J'ai aussi l'impression qu'un ADC ferait beaucoup de bien.

 

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, jfleouf a dit :

J'ai aussi l'impression qu'un ADC ferait beaucoup de bien.

OU attendre que ça monte. Surtout avec une caméra couleur, pas de soucis. 
Là la réfraction est un problème de second ordre par rapport au tréfoil. La réfraction on corrige presque tout en alignant les couches. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, Loup Lunaire a dit :

Parfait à l'utilisation dans certains coins de France et pour calmer les ardeurs d'un soleil avec une turbulence locale bien trop importante.

 

Arghhhh, on dirait le Sud. Ce pays froid avec un soleil chaud... 9_9

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, soleil rouge a dit :

Jupiter de hier soir a 3H du Matin avec la grosse lulu de 203 mm APO

Une  image aussi petite avec autant de détails je trouve que c'est remarquable !

Jean Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Bon seeing sur Paris en ce moment.

A Chartres aussi. Mais ciel un peu dans la brume. Les étoiles à peine visibles. La Lune claque à 207 fois dans le Mak en Bino, quel spectacle! Jupiter très beau, mais quand même pas aussi détaillé comme sur ta photo ... .

Modifié par rolf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, rolf a dit :

A Chartres aussi. Mais ciel un peu dans la brume. Les étoiles à peine visibles. La Lune claque à 207 fois dans le Mak en Bino, quel spectacle! Jupiter très beau, mais quand même pas aussi détaillé comme sur ta photo ... .

Dans la brume ou dans la poussière? Ici c’est la poussière du Sahara vu la couleur. Ça va retomber sur nous avec cette humidité alors je suis pas trop resté dehors. De toute façon la transparence est telllement mauvaise…

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La je suis arrivé au boulot mais k'ai pu imager 30 min ce matin c'etait bon aussi, j'aurai du me levet plus tot

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

Dans la brume ou dans la poussière?

Je ne sais pas, il est vrai que pour de la brume il n'a pas fait très humide. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui même en Provence, c'était bon hier soir... :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par Lonelystar78
      Bonjour à toutes et tous,
      Je cherche un objectif  de 200 mm à 300 mm pour monter sur un boitier canon APS-C avec mise au point manuelle.
       
      Que me conseillerez-vous?
       
      Bon ciel
      Patrick
    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
  • Évènements à venir