Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

[Adamckiewicz 5 687]

il y a 17 minutes, lyl a dit :

sphérique.

sur cette taille et f/D tu as un meilleur piqué à 0.5° et moins de soucis de collimation.

En sphérique, tu as moins de coma et c'est diffraction limited alors qu'en parabolique le strehl est plus bas à 0.6 à 0.5° hors d'axe.

J’étais justement en train de vérifier, il me semblait que justement le jpm était sphérique, ce qui est le cas! Et on peut dire qu’il marche bien  

 

ça doit pas être énorme la diff de courbe entre le parabolique et le sphérique à fd8? 

Modifié 19 septembre 2023 par Adamckiewicz

[lyl 4 508]

il y a 8 minutes, Adamckiewicz a dit :

ça doit pas être énorme la diff de courbe entre le parabolique et le sphérique à fd8? 

En parabolique, tu montes au maximum du savoir faire de la parabolisation à savoir strehl 1 au centre, mais c'est plus de soucis que de faire une belle sphère qui va de donner du 0.92 de strehl. En industriel, c'est plus sûr de faire la sphère tu auras une surface plus douce : l'un dans l'autre ça se vaut.

Note : j'ai refait le traitement sur Saturne, la débayérisation était foirée (cf page avant)

Modifié 19 septembre 2023 par lyl

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 5 minutes, lyl a dit :

Note : j'ai refait le traitement sur Saturne, la débayérisation était foirée

Waooouh! Quelle différence! Maintenant, ça claque! 😝 Ça donne envie de passer à la 60mm, c’est sûr! 

Modifié 19 septembre 2023 par Olivier Meeckers

[lyl 4 508]

Il y a 22 heures, Olivier Meeckers a dit :

Maintenant, ça claque! 😝 Ça donne envie de passer à la 60mm, c’est sûr! 

65mm

Voilà mon propos : le niveau de correction qu'apporte la "semi-apo".

Par rapport à la 80-1200 que j'ai pu installer alternativement.

La 80-1200 est un peu en dessous du niveau de correction Conrady.

A grossissement égal, l'image est plus belle sur la semi-apo, il n'y a pas à chipoter vers 150x (8mm RKE du coup ... sur la Astro 80M) contre 7mm ortho sur la Tak TS65.

Bien entendu la 80 est plus lumineuse et plus piquée mais il y a un plus sur les nuances de couleurs sur la TS65 qui rend l'image plus facile à déchiffrer (pour moi en tout cas)

 

----------------

 

Du coup, en se replongeant dans l'histoire du critère établit par A.E.Conrady :

ce critère est établit pour une utilisation terrestre à 2mm de pupille (fonctionnement "normal" de l'oeil en pleine lumière)

A ce niveau, l'oeil n'est pas achromatique et une lunette qui fait une correction diffraction limited de 500 à 620nm convient très bien pour ces grossissements de D/2.

Lorsque l'instrument est "Conrady" le défocus rouge 656  vert 546 , et bleu 486 vert 546 est de 5/8eme de lambda. Ça revient à être à strehl proche de 0.4 sur ces couleurs, c'est à dire à la limite de contraste.

En utilisation astro avec une lumière différente, Sidgwick a énoncé son critère qui indique une correction moins large.

 

Le soucis d'un instrument Conrady est que la perte de piqué sur les couleurs extrêmes ne se voit pas individuellement quand on monte le grossissement car l’œil d'une personne d'un âge moyen (40ans) peut compenser complètement le défocus de l'ordre d'une dioptrie en accommodant sur le détail désiré quand on grossit.

... mais l'image se délave car les couleurs extrêmes vont baver sur les couleurs plus précisément corrigées, nuisant au contraste.

 

Note : l’œil est achromatique (corrigé FC) quand on est entre 0.7 et 0.4mm de pupille d'entrée : ça dépend des personnes). Il faut que l'instrument soit corrigé à un niveau qui soit négligeable en perte pour lui faciliter l'accomodation°.

 

Quand on fait le ratio des corrections : 5/8 contre 2/8 pour la norme apo, on s'aperçoit que l'apochromat monte confortablement à 0.8mm de pupille ou 1.25D en terrestre et 2D en astro.

Le Conrady suit derrière mais c'est fatiguant pour l'observation quand l’œil doit chercher les détails colorés. Sur la Lune par contre, l'achromat est plus facilement à des strehls proches de 1 sur le pic de sensitivité/illumination, on attrape tous les détails importants sans avoir à se fatiguer sur la recherche de couleur.

 

La différence de potentialité achromat/apochromat est principalement là : l'effet du pic de strehl.

Une apo qui passe en pic à 0.97 de strehl va prendre sans problème le dessus sur un achromat car la meilleure correction couleur va favoriser la lisibilité en empêchant la perte de contraste par la décorrection des couleurs.

Par contre une apo moyenne à 0.92-0.93 voire 0.88 (ben oui ça arrive) va se prendre une claque face à l'achromat qui a une dé-correction bien maitrisée sur la plage pic qui fera la différence.

 

° sur la Tak TS 65, le niveau est haut, on est à lambda sur 5 entre 500 et 630nm et diff. limited sur 480-644.

Modifié 20 septembre 2023 par lyl

[jldauvergne 15 164]

il y a 48 minutes, lyl a dit :

faire de la parabolisation à savoir strehl 1 au centre, mais c'est plus de soucis que de faire une belle sphère qui va de donner du 0.92 de strehl

C'est tout sauf négligeable.  C est pour ça qu'il y a des 130/900 et 115/900 parabolisés. Ce n'est pas comme si c'est couteux ou compliqué 

[lyl 4 508]

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

C'est tout sauf négligeable.  C est pour ça qu'il y a des 130/900 et 115/900 parabolisés. Ce n'est pas comme si c'est couteux ou compliqué 

Oui, c'est plus compliqué, le JPM et ses équivalents sont des exceptions.

De toute façon tu le vois tout de suite à la collimation.

et désolée, j'avais pas embrayé sur le JPM mais sur les 115/900 chinois.

Ça copie mais ça copie à coût réduit.

-------------

Quand on trouve un JPM pour son premier achat, il peut se passer un long moment avant d'avoir envie de changer de tube.

Modifié 19 septembre 2023 par lyl

[jldauvergne 15 164]

A une époque le JPM était le télescope le plus répandu, 

[jm-fluo 4 827]

Il y a 16 heures, lyl a dit :

Bien entendu la 80 est plus lumineuse et plus piquée mais il y a un plus sur les nuances de couleurs sur la TS65 qui rend l'image plus facile à déchiffrer (pour moi en tout cas)

Une remarque hyper intéressante :-)

[jm-fluo 4 827]

Il y a 17 heures, Adamckiewicz a dit :

J’étais justement en train de vérifier, il me semblait que justement le jpm était sphérique,

A cette époque seule le PERL MIZAR AR 120 et le PERL MIZAR H 120 étaient et sont encore des télescope parabolisés ;-)

 

Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :

C est pour ça qu'il y a des 130/900 et 115/900 parabolisés.

Tu as des exemples à nous donner ?

[jldauvergne 15 164]

 

 

Il y a 5 heures, jm-fluo a dit :

Tu as des exemples à nous donner ?

Les SW 130/900 sont parabolisés. 

[lyl 4 508]

Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

Les SW 130/900 sont parabolisés. 

C'est devenu sérieux comme tout ce que fait SkyWatcher.

La période gagne petit du monde chinois semble se dissiper. Je comprends mieux ta remarque sur les JPM.

J'en étais resté à un paquet de petits newton faciles que j'avais bricolé. Il y a toujours des personnes qui font des boulettes même avec des trucs réputés indéréglables.

Modifié 21 septembre 2023 par lyl
rectification

[jm-fluo 4 827]

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Les SW 130/900 sont parabolisés. 

T'es sûr de cela ? C'est pas ce qui est écrit ici ! :-)

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-130-900-sur-equatoriale-eq2-c2x30248708

[jldauvergne 15 164]

C'est une erreur sur le site de OU je pense. 
https://skywatcher.com/product/bk-p13065eq2/

Modifié 21 septembre 2023 par jldauvergne

[Bruno- 3 989]

Attention de ne pas confondre 130/900 et 130/650 !

[jldauvergne 15 164]

il y a 13 minutes, Bruno- a dit :

Attention de ne pas confondre 130/900 et 130/650 !

Ah oui au temps pour moi. 

[lyl 4 508]

Ah ben zut alors, c'est pas aussi amélioré que je pensais.

[ClaudeS 3 568]

Finalement la parabolisation est nécessaire à partir de quel F/D? Les 115/900 étaient sphériques comme le newton Vixen 100/1000. Avez-vous déjà vu un comparatif newton/réfracteur en 100/1000.

[ClaudeS 3 568]

https://www.cloudynights.com/topic/447807-parabolic-or-spherical-mirror/

[ZIBOULALORGNETTE 2]

Bonjour

Sur mon Newton Takahashi MT130 (130/800) le miroir est me semble t'il parabolique.

Etant maintenant en retraite  je vais  me remettre à observer . 

A qualité optique équivalente, je pense que la TSA 120 sera devant le MT130, je vais tester.

[jm-fluo 4 827]

Quel était le prix du jpm en 1983 quand j'ai payé la Perl-Viven 83/910 neuve à 5500 francs  ?

NB: une lunette que je possède toujours :-)

[astroespo 96]

Il y a 9 heures, jm-fluo a dit :

Quel était le prix du jpm en 1983

De mémoire dans les 3500 francs, c'était mon premier télescope, après une toute petite lunette de 40mm sur pied de table, qui m'avait quand même montré les satellites de Jupiter et ses deux bandes équatoriales, et les anneaux de Saturne sous la forme d'un trait lumineux barrant la planète.

[lyl 4 508]

Comme ça ? (=> vidéos cliquez)

 

Modifié 22 septembre 2023 par lyl

[astroespo 96]

En 4x plus petit

[dd 241]

Moi aussi j'ai un 115/900, mais c'est juste pour faire le 1472eme message de ce sujet qui, si je me souviens bien, portait sur une lunette APO de 203mm 

[danielo 5 859]

J'ai un newton de 203 on se rapproche plus du sujet