Celestron se met au télescope 2.0

[danielo 5 849]

Ça semble plus évolutif que les offres concurrentes. Le module caméra est probablement interchangeable car il se démonte facilement, je vois bien un imx533 dans le futur, une table equato et un module d'autoguidage sont déjà prévus.

Modifié 9 janvier par danielo

[Bruno- 3 986]

il y a 36 minutes, maire a dit :

Join citizen astronomy... ça me fait un peu sourire.

 

Ce qui me fait peur avec le concept (peur peut-être pas justifiée ?), c'est qu'on va avoir des petites communautés privées : la communauté des utilisateurs d'Evscope, la communauté des utilisateurs de Celestron, etc. Lorsqu'on fait des observations scientifiques utiles (études étoiles variables, occultations d'astéroïdes, suivi de comètes, etc.) il existe déjà des associations, et elles sont ouvertes à tous. Ces petites communautés mises en place par les constructeurs ne vont-elles pas être redondantes et disperser le travail ? C'est juste une question.

[jldauvergne 15 143]

Il y a 1 heure, maire a dit :

n'est pas que le seul apanage de personnes avec un/des télescopes pilotables par un smartphone.

Je ne pense pas que Unistellar ait à un seul moment laisser penser le contraire. Par contre c'est une solution de fait clef en main pour certains sujets de science et donc ça permet au quidam d'accéder à ça facilement. 
A priori c'est dans ce sens là que c'est formulé. En tout cas c'est comme ça que je le comprends. 
Preuve en est que l'AFA a lancé des campagnes de science participative avec Unistellar comme partenaire dans lesquels les eVscope n'étaient qu'une des solutions proposées pour participer. Le fait de coexister dans les science participative avec d'autres solution techniques ne leur a jamais posé de problème. 
Il ne faut pas négliger que l'aspect science participative dans le domaine de l'observation a l'image de quelque chose d'élitiste, compliqué, éventuellement chiant, etc. Et de fait, oui c'est parfois compliqué (IE : trouver une solution de datation fiable), il faut reconnaître qu'Unistellar a donné une image fun et accessible des sciences participatives. Et ça je trouve que c'est une très bonne chose.

[jldauvergne 15 143]

Il y a 1 heure, danielo a dit :

Le module caméra est probablement interchangeable car il se démonte facilement, je vois bien un imx533 dans le futur

ok, effectivement, bien vu. Par contre je pense que ça tourne sur du matériel propriétaire donc il faut que Celestron sorte une bonne caméra. 

 

Mais vu comme ça, on a presque envire de mettre dans la balance cette solution et un RASA8+AM3+ASIair+asi533. Ca   fait une solution un peu plus chère (mais pas tant que ça, surtout qu'on a pas vu le tarif France encore), mais nettement plus performante.  

[Battista 208]

Ce nouvel instrument sera, je l'espère, passé en revue dans Ciel & Espace !?

[jldauvergne 15 143]

Il y a 1 heure, Battista a dit :

passé en revue dans Ciel & Espace !?

probablement oui

[alpheratz06 131]

Je ne vais pas amener de l'eau au moulin du débat visuel/photo. Je trouve par contre intéressant en mode initiation la capacité d'avoir des images stackées en quasi temps réel  du CP, parce que ça permet de révéler assez vite des objets difficilement accessibles  à l’œil. Toujours en mode où il y a du public, la possibilité d'afficher sur écran permet de partager plus rapidement les images avec le public et d'éviter les petits désagréments du matériel déréglé, du mascara sur les oculaires etc...

Je reconnais très humblement que mettre un œil dans une super lunette (me rappelle la LK de 200mm cet été) ou un gros dob (me souviens aussi d'un dobson d'un mètre au CERGA il y a quelques années) est aussi extraordinaire sur les objets suffisamment lumineux.

PS : mes rétines ont malheureusement perdu pas mal de S/N , je suis content qu'il me reste la photo...

[Adamckiewicz 5 684]

Sans revenir sur le débat non, plus, je trouve cet instrument plus intéressant que les autres et de très loin :

- en photo le FD de 2,2 ca parait vraiment efficace pour l'usage visé

- la monture est standard, donc celui qui le veut peut switcher avec une petite lunette ou un C6 pour faire du visuel (oculaire) en complément sans repayer et transporter une autre monture

- la camera est interchangeable

- on peut se gérer les filtres

- a priori il doit pouvoir y avoir moyen de mettre l'ensemble sur une table équatoriale celestron pour améliorer les photos (voire sur une autre monture?)

 

bref ca commence à ressembler à un astrographe avec visualisation des photos sur place , automatisé et avec tout le bazard caréné sans gestion laborieuse de câbles. et l'acheteur peut s'initier à la photo avec un kit tout pret et ensuite modifier des choses, adapter un peu etc ...

 

Je pense que le concept pourrait être étendu à par exemple un newton 150/750 avec un bloc camera ciel profond, retirable du porte oculaire (motorisé). on pourrait remplacer ce bloc par un bloc camera planetaire optionel, ou un oculaire pour basculer en visuel  

 

(eptite chose etonnante : la camera semble carrénee dans du caoutchouc, ca parait pas optimal d'n point de vue thermique,...)

Modifié 9 janvier par Adamckiewicz

[olivufu 653]

il y a 31 minutes, Adamckiewicz a dit :

- la monture est standard, donc celui qui le veut peut switcher avec une petite lunette ou un C6 pour faire du visuel (oculaire) en complément sans repayer et transporter une autre monture

De mon côté, je fais le pari que c'est un châssis proche/identique de l'évolution, mais que rien ou presque n'est commun dans son fonctionnement. A mon avis, elle ne servira pas en monture classique et ne sera pas interchangeable ni paramétrable sur table. Je n'ai cependant rien lu dessus, et ces réponses sont peut-être déjà accessibles en fouillant.

Modifié 9 janvier par olivufu

[polorider 795]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Le problème c'est que l'IMX178 il est sorti il y a plus de  10 ans. A ce tarif là on s'attendrait à de l'IMX533 refroidi par exemple.

 

il y a 50 minutes, Adamckiewicz a dit :

(eptite chose etonnante : la camera semble carrénee dans du caoutchouc, ca parait pas optimal d'n point de vue thermique,...)

Apparemment il y a deux ventilos: "un ventilateur pour l’optique, et un ventilateur pour l’électronique, les deux aspirent l’air par des évents avec un treillis métallique"

 

"Diamètre de l’obstruction centrale :63 mm (2,48 ») (41 % du diamètre de l’ouverture)" 

  c'est beaucoup d'obstruction non?

 

 

Modifié 9 janvier par polorider

[Adamckiewicz 5 684]

il y a 18 minutes, polorider a dit :

c'est beaucoup d'obstruction non?

Comme souvent  sur les rasa avec la camera montée , ou les ritchey chrétien

 

c’est bien,  des ventilo  

Modifié 9 janvier par Adamckiewicz

[jldauvergne 15 143]

il y a une heure, polorider a dit :

"Diamètre de l’obstruction centrale :63 mm (2,48 ») (41 % du diamètre de l’ouverture)" 

  c'est beaucoup d'obstruction non?

pas vraiment pour ce type d'usage. 

Pour couvrir du champ il faut de l'obstruction.

[PETIT OURS 24 669]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

c'est beaucoup d'obstruction non?

 

ce telescope est tellement rapide , que les étoiles n'ont pas le temps de grossir, les performances sont au tip top....C'est évident.....

dès que j'ai pris des cours, je me l'offre.... 

(vous m'aiderez à comprendre et vite ? )  

[Clouzot 268]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

  c'est beaucoup d'obstruction non?

En diamètre oui, mais en surface collectrice pas tant que ça !

J'avais fait le même genre de calcul pour mon petit Hyperstar C6 couplé avec une monstrueuse ASI2600 qui semblait boucher toute la vue, pour trouver au final que l'ensemble restait convenablement rapide.

 

Le même calcul marche aussi pour ce "RASA 6" robotisé à coup d'IA : une fois retranchée l'obstruction centrale, on peut calculer qu'il équivaut à un scope de 136mm sans obstruction en termes de luminosité collectée. Le rapport F/D effectif descend alors à 2.46 (au lieu des 2.23 annoncés dans la pub), ce qui est loin d'être une catastrophe et mettra quand même la misère à la plupart des scopes du commerce niveau rapidité.

 

Par contre le contraste, lui, en prend forcément un coup, avec des étoiles qui commencent gentiment à prendre leurs aises (la figure d'Airy s'étale, le Strehl décroît..). Mais étonnamment, les perfs en contraste et séparation d'un 150mm obstrué à 40 et quelques pourcents restent toujours supérieures à celles d'un scope de 136mm. Si on rajoute le fait que la caméra choisie par Celestron va sous-échantillonner largement, je pense qu'on n'y perd pas grand chose au final.

 

[heliescope 239]

Ce scope à F/2.2 semble donner la réplique aux chambres de schmidt celestron des années 80. Il sera tip-top pour photographier les comètes.

A moins que le capteur ne soit trop petit. Mais s'il est possible de le remplacer alors il trouvera encore plus facilement son utilité.

[alpheratz06 131]

La question (un peu perverse) que je me pose est de savoir si ce télescope opère en stand alone pur  ou s'il importe des  données photographiques externes à travers une couche d'IA.

Ce n'est pas de la paranoia, c'est comme au restaurant : on veut savoir si c'est fait maison ou si c'est du surgelé industriel...

[polorider 795]

Il y a 9 heures, alpheratz06 a dit :

La question (un peu perverse) que je me pose est de savoir si ce télescope opère en stand alone pur  ou s'il importe des  données photographiques externes à travers une couche d'IA.

Il est bien question d'IA dans la description du matériel: "Les algorithmes d’IA empileront et traiteront chaque image en temps réel..." (https://www.astronomics.com/celestron-origin-intelligent-observatory.html)

Ou encore: "Astrophotographie automatique alimentée par l’IA :Au fur et à mesure qu’Origin capture des données, des algorithmes d’IA intégrés empilent et traitent de manière autonome chaque image en temps réel."  (https://www.celestron.com/products/celestron-origin-intelligent-home-observatory)

Mais de là à penser que les images pourraient être "embellies" par l'IA je n'ose y penser (ce raisonnement existe aussi à propos de l'eVscope d'Unistellar)

  

Modifié 10 janvier par polorider
Ajout d'un lien

[Bruno- 3 986]

Je ne suis pas sûr qu'on emploie ici le terme d'intelligence artificielle à bon escient. L'intelligence artificielle, ce n'est pas juste un algorithme. Mais le terme est à la mode et Celestron l'emploie peut-être juste pour séduire plus d'utilisateurs ?

[jldauvergne 15 143]

J'ai la même impression que toi Bruno. Et je ne vois pas ce que l'IA apporterait à du stacking, à part éventuellement dans de la gestion de bruit.

[polorider 795]

Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Mais le terme est à la mode et Celestron l'emploie peut-être juste pour séduire plus d'utilisateurs ?

Il y en a que ça va faire fuir... Il suffit de voir le nombre de gens qui sont "contre" ce type d'instruments.

[Bruno- 3 986]

Et c'est tout à fait normal.

[spider_cochon 495]

Le 08/01/2024 à 23:24, jldauvergne a dit :

vous pouvez éventuellement ne pas commenter ce fil

 

Ouaaaawwww quel produit fantastique !

[Astrowl 823]

Et pendant ce temps là, ça roupille chez SkyWatcher... Pas de monture harmonique et pas de telescope intelligent...

 

Désolé, je me fais un peu de pub, mais pour moi la solution c'est l'Astrowl Box (www.astrowlbox.com). C'est à dire un système tout embarqué qu'on peut mettre sur n'importe quel matériel existant. Je n'aime pas le principe de me voir imposer le telescope.

 

Sinon le Rasa me semble être autrement plus sérieux que le Newton d'Unistellar ou l'apo 80 de Vaonis, sans parler de l'expérience de Celestron sur cette optique. Et je suis comme JLD, je suis circonspect sur la sortie de l'Odyssey d'Unistellar... Le timing, le prix (près de 3000€) et le choix du matériel... un Newton avec un diamètre de 85mm...

 

[Astrowl 823]

Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

Je ne suis pas sûr qu'on emploie ici le terme d'intelligence artificielle à bon escient. L'intelligence artificielle, ce n'est pas juste un algorithme.

Effectivement ça supposerait un système auto apprenant, j'ai de gros doute là dessus. Il est fort possible que leur programme adapte automatiquement certains post traitements en fonction de certaines caractéristiques de l'image, mais de là à parler d'intelligence...

[Astrowl 823]

Le 09/01/2024 à 00:58, jldauvergne a dit :

A ce titre je trouve que les fabricants (pas que astro) filent un mauvais coton à quasi nous imposer l'usage du smarphone dès qu'on veut faire de l'astro. Je ne dis pas ça pour les télescopes connectés parce que c'est à la base du délire. Par contre que chez Vixen on laisse tomber les raquettes je trouve ça très dommage par exemple.

Je plussoie, c'est ce qui m'a fait revendre la monture AM5 et basculer sur la gamme IOptron.