Messages recommandés

Bonjour à tous

 

Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Bonjour

Moi aussi à la retraite et j'ai laché le C11 pour un C14. Comme toi, je me disais que se serait too much....etc. J'ai sauté le pas et je ne regrette rien, mais rien du tout!! Le C14 par rapport au C11 c'est un autre monde. Cest comme comparer un C8 et un C11. Le C14 est plus lourd, 21 kg . Il suffit de s'organiser dans le rengement. Si l instrument reste plus ou moins au même endroit c'est que tu as déjà cogité à tout ça. Pour moi ce qui reste en place c'est la monture. Une CGE PRO. Elle est lourde donc moins j'y touche et mieux je me porte. Elle reste dehors bien protégée . Le tube je l'enléve à chaque observation ou presque. Pour le stocker j'ai peu de chemin à faire, 15 métres environ. J'ai acheté 2 trétaux réglabes en hauteur sur lesquels j'installe une planche et je ne peine pas pour le mettre en place. J'ai 65 ans et pése 64 kg tout mouillé! Au début on est un peu perturbé car tout est plus lourd, plus haut mais on s'y fait vite. Quand tu observes la lune avec une bino.....je ne t'explique même pas!!!! Alors si tes finances te le permettent, soit "fou" et fais toi plaisir.

Modifié par guy03
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu peux construire un petit abris pour le télescope, et si tu as les moyens (pour le tube et la monture qui va bien) alors prends le C14.

Voici un exemple de ce que tu peux construire, pour une fraction du prix du télescope, et ça te permettra d'en profiter BEAUCOUP plus : http://www.astrosurf.com/topic/136969-mon-petit-observatoire-au-fond-du-jardin/

 

Pour info, depuis la construction de ce petit cabanon sur roulettes, j'ai changé la monture et le système d'attachement entre monture et bloc béton, mais tout le reste reste inchangé. Ça fait 4 ans et ça roule toujours. Etant retraité, tu as peut-être plus de temps pour préparer l'observation. Mais pour moi, avoir la possibilité d'observer/photographier en rentrant du boulot avec seulement 1 minute de préparation (faire rouler le cabanon) ça change tout.

 

Au fait, c'est pour du visuel ?

 

JF

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Comme Guy, j'ai eu C8, C11 et C14. Le C14 etait le meilleur des trois et il y a un monde entre lui et le C11, particulierement en planetaire. Ceci dit, il y a aussi un saut quantique dans les problemes de manutention. Le  tube du C11 se bouge et se monte facilement sur la monture, pour le C14, il faut trouver une façon de ne pas avoir a porter le tube a bout de bras en hauteur pour le mettre sur la monture... C'est trop lourd. J'avais equipe ma monture d'une queue d'aronde femelle Robin Cassidi qui permet d'enclancher la queue d'aronde du tube sans avoir a faire coulisser le tube. Je posais le tube tete en bas sur un tabouret haut juste a cote de la monture, et ensuite j'attachais le tube grace a la Robin Cassidi. Ça marchait tres bien et c'etait vraiment faisable. Il y a des videos sur Youtube. Je recommande aussi le reducteur f/7 de Starizona: excellente correction sur un large champ.

 

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le plus gros possible si ton site a une turbulence raisonnable. Et si tes épaules peuvent porter le tube...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos avis! C'est pour du visuel. Je regarde la possibilité de le monter de façon permanente, bien sûr c'est plus compliqué! A ce sujet, j'envisage un support en bois scellé au flanc d'un mur d'un côté, mais avec des "pieds" allant jusqu'au sol de l'autre: est-ce réaliste, compte tenu des vibrations que ce type d'installation induit au regard des forts grossissements d'un tel instrument?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le mettre sur la monture, je la mets à l horizontal (sans les contrepoids, c'est mieux!:)) je monte le tube sur la planche. J'accroche le tube à la monture et ensuite mais les contrepoids. Cela ne demande aucun effort. Pour démonter, on repositionne le tube sur la planche,  on enléve les contrepoids avant de décrocher le tube de la monture. 

438154453_800733891504392_4974617667528582989_n.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme Guy, je faisais la même chose pour installer mon C14.

Par contre j'ai vite laissé cette solution de côté et j'ai opté pour une table a vérin hydraulique (ce n'est pas très cher), il existe également des versions à roulettes. Il y a une pédale pour arriver à la bonne hauteur !

Maintenant avec le 350 Skyvision qui pèse 31 kg c'est indispensable !

661ce41b037e7_dmontagetube.thumb.jpg.062929ba53d329baca89e80f2c3784d1.jpg

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je fais pareil avec le Mewlon 300, trop difficile sinon. Mon système de mise à niveau est plus bricolo (une valise alu posée sur une chaise me met à la bonne hauteur).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, guy03 a dit :

Pour le mettre sur la monture, je la mets à l horizontal (sans les contrepoids, c'est mieux!:)) je monte le tube sur la planche

Bonjour,

Attention à bien vérifier que le modèle de C14 en question (il semble y avoir des différences selon les millésimes) ait bien la virole avant plus proéminente que le porte-secondaire... :|

Sur le mien c'est exactement dans le même plan, et je ne me risquerais pas à le poser ainsi.

De peur de mettre ne serait-ce qu'une infime contrainte sur la lame (car le tube repose de fait à la fois sur la virole avant ET le porte-secondaire...)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, wilexpel a dit :

Maintenant avec le 350 Skyvision qui pèse 31 kg c'est indispensable !

Superbe manipe! L'avantage mon ami c'est que toi, tu peux le poser côté barillet (impossible avec le C14), c'est nettement mieux!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Simon Fabre a dit :

Attention à bien vérifier que le modèle de C14 en question

J'ai regardé, avec le couvercle c'est bon!;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @wilexpel pour l'idée de la table. Mon C11 sortira peut-être à nouveau. Sinon mon Mak 180 fait bien l'affaire. Plus léger, plus maniable, plus ... A 70 ans, tous les prétextes sont bons. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Simon Fabre a dit :

Superbe manipe! L'avantage mon ami c'est que toi, tu peux le poser côté barillet (impossible avec le C14), c'est nettement mieux!

Oui mon Simon, il ne faut surtout pas oublier de retirer le Crayford xD

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, JD a dit :

Et si tes épaules peuvent porter le tube...

 

C'est surtout le dos qui trinque passé 70 ans… :|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir