grelots

Comparatif Bino APM/Explore Scientific, APO, semi APO

Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Salut Grelots, ;)

 

Vaste sujet en effet, il y a pas mal de choses à dire !

 

En premier lieu, pour tous les modèles coudées à 15 ou 90° que ce soit
Explore Scientific, APM, Omegon, Oberwerk, les anciennes Kepler, etc...

Et même chez Fujinon, il faut bien comprendre les dénominations employées : :ph34r:

* "Semi-APO", traduction : FULL ACHROMATIQUE, pas plus !
* "APO", traduction : objectif avec un verre ED, faible dispersion, donc pas
  full APO. Donc comme sur la plupart des lunettes ED de 80 à 150 mm. Par contre
  tous ces modèles de grosses jumelles sont à F/D 5.5 alors que les lunettes ED
  ont des F/D un peu plus long (6 à 8). Donc un peu moins de chromatisme à
  diamètre égal côté lunette.  

 

Ensuite, en effet il y a 2 philosophies :


* acheter du tout prêt  : soit de grosses jumelles coudées "industrielles" ou
  alors des binos assemblées "clé en main" chez Borg, APM, ZEN, AOK ou un autre
  artisan. Mais là les prix sont violents !
 
* fabriquer soi-même ses propres binos "maison". Il y a un large spectre de tubes
  optiques déjà existants qui peuvent s'y prêter : des achros de base, des Petzval,
  des ED, des "full APO", le tout avec des F/D grosso-modo de 5 à 13. Bien sûr il y a
  le plaisir du bricolage mais il n'est pas idiot non plus de considérer la rentabilité
  réelle du projet. Personnellement, sauf à tout se procurer en récupération à petit
  prix, je pense que ça ne vaut vraiment le coup qu'à partir de 120 mm.

 

Le bon plan pour se fabriquer de grosses binos DIY (comme le disent les anglo-saxons)
est à mon avis de choisir 2 tubes de lunette ED. Style Evostar 120 ou 150. Ca apporte un
très bon compromis prix (surtout en occasion) / compacité / performance.

De mon côté, j'ai des Kepler BT 100 (acquis lors d'un Destockage Optique Unterlinden),
et plus récemment je me suis aussi payé une paire d'Explore Scientific BT 120 de 120 mm
(produit reconditionné chez Bresser, à 60% du neuf, difficile de résister). Les 2 sont en
version achromatique.


Sur ces posts, tu trouveras les tests que j'ai fait sur ces jumelles, leur limitations,
comment filtrer, et comment les collimater : :)

 

https://www.webastro.net/forums/topic/209081-une-monture-maison-pour-grosses-jumelles-kepler-30-x-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/228681-test-oculaires-arteskyomegon-ff-27-mm-125-filtrage-et-collimation-sur-de-grosses-jumelles-de-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248970-collimation-complète-des-bt100-kepler-30x100-45°-et-équivalents/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248335-collimation-et-test-des-jumelles-explore-scientific-bt120-achromatique/

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 4 heures, grelots a dit :

Va falloir que je vende un ou 2  reins...

Trois ... . Et même à ce tarif tu n'en trouveras pas.

Modifié par rolf
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

doublon

Modifié par rolf
erreur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, xs_man a dit :

Salut Grelots, ;)

 

Vaste sujet en effet, il y a pas mal de choses à dire !

 

En premier lieu, pour tous les modèles coudées à 15 ou 90° que ce soit
Explore Scientific, APM, Omegon, Oberwerk, les anciennes Kepler, etc...

Et même chez Fujinon, il faut bien comprendre les dénominations employées : :ph34r:

* "Semi-APO", traduction : FULL ACHROMATIQUE, pas plus !
* "APO", traduction : objectif avec un verre ED, faible dispersion, donc pas
  full APO. Donc comme sur la plupart des lunettes ED de 80 à 150 mm. Par contre
  tous ces modèles de grosses jumelles sont à F/D 5.5 alors que les lunettes ED
  ont des F/D un peu plus long (6 à 8). Donc un peu moins de chromatisme à
  diamètre égal côté lunette.  

 

Ensuite, en effet il y a 2 philosophies :


* acheter du tout prêt  : soit de grosses jumelles coudées "industrielles" ou
  alors des binos assemblées "clé en main" chez Borg, APM, ZEN, AOK ou un autre
  artisan. Mais là les prix sont violents !
 
* fabriquer soi-même ses propres binos "maison". Il y a un large spectre de tubes
  optiques déjà existants qui peuvent s'y prêter : des achros de base, des Petzval,
  des ED, des "full APO", le tout avec des F/D grosso-modo de 5 à 13. Bien sûr il y a
  le plaisir du bricolage mais il n'est pas idiot non plus de considérer la rentabilité
  réelle du projet. Personnellement, sauf à tout se procurer en récupération à petit
  prix, je pense que ça ne vaut vraiment le coup qu'à partir de 120 mm.

 

Le bon plan pour se fabriquer de grosses binos DIY (comme le disent les anglo-saxons)
est à mon avis de choisir 2 tubes de lunette ED. Style Evostar 120 ou 150. Ca apporte un
très bon compromis prix (surtout en occasion) / compacité / performance.

De mon côté, j'ai des Kepler BT 100 (acquis lors d'un Destockage Optique Unterlinden),
et plus récemment je me suis aussi payé une paire d'Explore Scientific BT 120 de 120 mm
(produit reconditionné chez Bresser, à 60% du neuf, difficile de résister). Les 2 sont en
version achromatique.


Sur ces posts, tu trouveras les tests que j'ai fait sur ces jumelles, leur limitations,
comment filtrer, et comment les collimater : :)

 

https://www.webastro.net/forums/topic/209081-une-monture-maison-pour-grosses-jumelles-kepler-30-x-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/228681-test-oculaires-arteskyomegon-ff-27-mm-125-filtrage-et-collimation-sur-de-grosses-jumelles-de-100-mm/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248970-collimation-complète-des-bt100-kepler-30x100-45°-et-équivalents/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/248335-collimation-et-test-des-jumelles-explore-scientific-bt120-achromatique/

 

Albéric

 

 

Merci j'ai parcouru ton post sur l'autre forum ;) Où en es tu as tu fini par la construire?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 2 heures, grelots a dit :

Merci j'ai parcouru ton post sur l'autre forum ;) Où en es tu as tu fini par la construire?

 

Pour l'instant c'est un peu beaucoup en stand-by. :(
J'ai presque fini ma platine permettant de maintenir les lunettes, de
régler l'écart inter-pupillaire et le parallélisme des axes optiques des lunettes.
J'ai encore un soucis de chemin optique trop court sur mon système de renvoi à
3 renvois coudés (il faut que je gratte 10 à 15 mm). Ce serais à refaire, j'aurais
directement pris les EMS... Mais bon j'aime bien expérimenter donc j'ai choisi
la difficulté.  On ne se refait pas ! xD

 

Reste aussi à fabriquer un pied costaud pour supporter le tout... J'ai un tube alu de

150 mm de diamètre  et 5 mm d'épaisseur prévu à cet effet, il faut lui bricoler des pattes.

Et aussi faire le système alt/Azimutal...


Mais bon, comme là je suis plutôt reparti vers mes projets moto... Ca aussi c'est très
chronophage... Et ça n'avance plus côté astro ! :P

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici un exemple de  binoscope avec EMS, et 2 pronto.

je confirme que l'EMS est top il permet de fusionner quelque soit le grossissement.

DSC_0002_2.thumb.JPG.e27c75ac2f3247f9e0fa756498eb41ca.JPG

  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pas gros comme diamètre et tu en es satisfait?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui  je voulais valider le concept et j'ai fait ça en prenant 2 Télévue pronto, ça fonctionnerait aussi avec des TV76 ou 85.

j'ai complété par des oculaires plossl télévue.

j'ai misé sur la qualité de la chaine optique réplicable en double.

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu les as prit où les ESM?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

Si c est pour rester dans de l achro, pourquoi pas une achro style TS 152/900 + tête bino?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

est ce la même vision et sensation? 1 seul tube ou 2?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Le 15/04/2024 à 14:37, grelots a dit :

C'est loin de chez toi?

 

1h30

 

Je ne saurais trop recommander de faire ça bien avec des vraies apos.

J'envisage souvent un système nomade, plus compact que mes 130 ; et les deux petites Prontos là ça a l'air top ! 

A l'opposé, Catalin Fus voulait me vendre une bino 160 CFF à un moment. J'avais envisagé de vendre ma 185 et mes 130 pour me payer ça. :$

Mais j'ai renoncé car je perdais sur deux tableaux :

- la résolution de la 185 (en solaire notamment je perdais l'attrait de l'hélioscope),

- et la compacité et la transportabilité des 130.

Donc j'ai abandonné l'idée et puis le poids de la 160 rendait compliqué de l'installer seul...

 

 

RST300 - 150F7 BR-2.jpg

RST300 - 150F7 BR-1.jpg

Modifié par JD
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'EMS chez le fabricant au japon, AOK en Suisse le distribue.

le fabicant de l'EMS fait des binoscopes avec apo ou achro, il fait régulièrement évoluer une version acro à base de 150F5 Célestron. Connaissant la recherche de la perfection japonaise il ne le ferai pas si cela n'avait pas d'intérêt. Je me dis que des objets comme la tête de cheval ou trés étendue qu'on ne voit qu' en photo, avec cette config binoscope 150 on doit les voir.

Dans une tête bino , le faisceau optique est divisé en 2 ce que tu n'as pas avec 2 tubes

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, grelots a dit :

est ce la même vision et sensation? 1 seul tube ou 2?

 

La bino en sortie d'1 tube unique divise en deux le flux de lumière et ne fait que réaliser un doublon

d'une image donc oui c'est nettement différent.

Pour un diamètre donné, tu as le maximum de lumière avec deux tubes distinct, autrement des images 2x

plus lumineuse que le mono. De plus tu as deux images différentes et à grossissement moyen ou fort,

le ressenti est aussi différent sur ce point. En mono une image dédoublée avec exactement  la même influence

de la turbulence. Avec un vrai binoscope à 2 tubes, tu as deux images distinctes, affectées différemment par

la turbulence. Après le cerveau fait une moyenne des deux, c'est donc sensiblement différent...

 

Albéric

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, xs_man a dit :
Il y a 5 heures, grelots a dit :

est ce la même vision et sensation? 1 seul tube ou 2?

 

La bino en sortie d'1 tube unique divise en deux le flux de lumière et ne fait que réaliser un doublon

d'une image donc oui c'est nettement différent.

Pour un diamètre donné, tu as le maximum de lumière avec deux tubes distinct, autrement des images 2x

plus lumineuse que le mono. De plus tu as deux images différentes et à grossissement moyen ou fort,

 

Mouais.

Un 500 en bino t'en montrera toujours plus que n'importe quelle apo doublée. ^_^

Une double 130 équivaut en gros à une 130x 1,414 avec Bino.

Sauf qu'une 183 avec Bino n'a pas la focale te permettant de grossir 20x surtout avec une bino en 31,7.

Donc l'avantage de deux apos couplées c'est la focale courte. C'est bien pour grossir peu.

Si le but est de grossir, tu auras toujours plus confortable avec un tube plus gros et une bino, avec la résolution en prime ainsi qu'une pupille plus grande donc moins de perturbations organiques dans tes yeux.

C'est aussi ce qui m'a amené à renoncer aux 160 car je voulais garder une focale courte très inférieure au mètre.

 

Quand je mets ma bino 130 à 60x, j'ai la même image - à epsilon près - que ma 185 avec la tête bino à 60x.

Par contre, si je veux faire 30x, je ne peux pas avec la 185. :$

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 47 minutes, JD a dit :

Quand je mets ma bino 130 à 60x, j'ai la même image - à epsilon près - que ma 185 avec la tête bino à 60x.

Du point de vue luminosité mais pas du point de vue resolution...

Donc pour du détail et du grossissement un plus gros diamètre sauf pour le grand champ à plus faible g mais alors est ce bien nécessaire des apos de la mort qui tue?

 

Modifié par babar001

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben une image fine, sans astig sur les bords, sans chromatisme, même à 40 fois, ça ne trompe pas.

 

il y a une heure, babar001 a dit :

Du point de vue luminosité mais pas du point de vue resolution...

 

La résolution ne rentre pas en compte à faible grossissement.

La vraie différence c'est quand tu vas être à 2D sur les 130 et seulement à 1,4D sur la 185.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai eu l'APM 120/90° semi-apo : facile à manipuler, spectaculaire mais le piqué des étoiles laissait à désirer. Des 120 apo c'est cher et on est limité en grossissement. Les APM 150 c'est 22 kg ! rédhibitoire sans parler du prix et d'un trépied costaud à manivelle (Berlebach).

 

Les EMS il faut prendre du miroir UXL pour ne pas avoir du vignetage avec des Nagler 22mm. Dans ce cas il faut une adaptation parce que c'est du 90 mm. Ne pas oublier qu'il y a les frais de douanes et le transport à rajouter. Et les deux lunettes doivent avoir la même longueur focale : j'ai lu (sur ce forum je crois) maxi 1% de différence ?

 

Je comptais partir sur l'Askar 185 et une tête bino mais le récent post sur cette lunette m'a mis le doute. Je pense partir sur une TS 155 f8 avec tête bino. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour les EMS, aussi c'est peut être mieux de prendre le small hélicoïdal qui rattrape le jeu vertical éventuel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 9 heures, Mystavi a dit :

Je comptais partir sur l'Askar 185 et une tête bino mais le récent post sur cette lunette m'a mis le doute. Je pense partir sur une TS 155 f8 avec tête bino

 

Un 250 ouvert à 4 et équipé d'une bino te donnera mieux qu'une 155 avec tête bino.

Un OCS Denk n'amplifie que de 1,2x et corrige la coma. Tu pourras donc descendre à des grossissement aussi faibles qu'avec une lulu à F8. Avec quand même le double de lumière dans chaque œil.

Je raisonne ciel profond et non planétaire.

 

Modifié par JD
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En vous lisant je suis en train de me demander si ce serait pas plus simple de trouver une bonne lunette avec une bonne tête bino... C'est sans doute pas des grosses jumelles mais la vision est quand même pas mal et le poids en sera divisé par 2... (Souvenirs de mon ancien C11 sur la lune c'était une tuerie)

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 3 heures, grelots a dit :

En vous lisant je suis en train de me demander si ce serait pas plus simple de trouver une bonne lunette avec une bonne tête bino... C'est sans doute pas des grosses jumelles mais la vision est quand même pas mal et le poids en sera divisé par 2... (Souvenirs de mon ancien C11 sur la lune c'était une tuerie)

Ce n'est pas tout à fait le même projet. 
Si tu pars sur de la bino custom tu peux sortir en coulant 2" et viser des grossissements faibles pour avoir un champ le plus grand possible. 

Avec une tête bino tu ne seras pas en 2", donc le champ est limité mécaniquement. Ajoute à ça que les systèmes de glasspath ou barlow pour ajouter du tirage tendent eux aussi à t'éloigner des faibles grossissements. 

Dans l'idée, une tête bino c'est super en planétaire et sur pas mal de cibles classiques du ciel profond, comme les amas globulaires, c'est fantastique. Une vraie paire de jumelles ça va être bien pour admirer des objets étendus comme les Dentelles, M31, M45, H et Khi, N7000, M101, etc
Ce qu'il faut comprendre aussi, c'est que si tu vises une pupille de sortie de 6 mm (par exemple), avec 2x 120 mm tu l'obtiens à 20x.  Avec une tête bino tu auras autant de lumière avec une lunette de 170 mm. Partons du principe que c'est hors de prix, donc tu prends plutôt un télescope. En tenant compte de la lumière perdue par le secondaire, les miroir et la tête binon, disons que tu vas partir sur un télescope Newton de 200 mm. Ta pupille de sortie de 6 mm tu l'as à 33x. 
Et si on joue d'un côté avec des oculaires de 82° de champ et de l'autre avec des oculaires de 62° de champ (31.75), on a 4° de ciel dans la bino 120  vs 1.8° dans le T200 avec tête bino. 

Perso je trouve qu'une grosse bino genre 2 lunettes de 120 mm c'est fun, mais franchement le nombre de cibles étalées sur plus de 2° dans le ciel sont relativement limitées. Donc c'est beaucoup de sous pour assez peu de cibles. 
Un projet alternatif pourrait être de partir sur une bino type 20x100 par exemple (c'est déjà bien cool sur les cibles évoquées), et parallèlement opter pour une tête bino à monter sur un télescope à définir (c'est intéressant d'avoir au moins 300 mm je trouve).

Il y a d'ailleurs une Denk II dans les PA. Le tarif demandé me semble un peu haut. A titre indicatif j'ai acheté la même pour 600€ de mémoire. Je ne sais plus si j'ai le powerswhitch (mais il me semble que oui). J'avais eu un très bon prix, donc il ne faut peut être pas faire baisser à 600, mais peut être qu'il y a un compromis à trouver à 750/800. C'est une excellente tête bino en tout cas. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir