Apo 200mm/cassegrain 300mm

[bukurije 0]

Bon,le clin d'oeil je ne l'ai pas vu.Jmr quand j'aurai l'instrument pas de probléme tu pourra y regarder,surtout que je vais tous les deux mois a morestel pas trés loin de chez toi apparemment.Concernant la longueur tu tube de l'apo,je le répéte,ce n'est pas plus grand qu'un cassegrain newton de 300 ouvert a F/D5.

[maire 252]

Babar001, à mon sens la limite de diamètre pour acheter raisonnablement une lunette s'établit plutôt à 130mm à 150mm et encore... lorsque qu'on monte en diamètre c'est plutôt pour un usage majoritairement en tant qu'astrographe même si chacun est libre de tout faire, même du visuel . Au dela de 150mm de diamètre, c'est bien le télescope à miroir qui s'impose avec une bonne optique si possible. Bien sûr il y a toujours les amoureux de la "belle lentille" de grand diamètre mais c'est plutôt confidentiel... Naturellement, cela n'enlève en rien son intérêt.
Donc David a bien résumé la chose

[Olivier Meeckers 3 868]

Je trouve quand même que cet ensemble est bien homogène :

J'ai quand même un doute quant à la taille du contre-poids. Avec une telle dimension, même en plomb ça ne suffirait pas! Il faudrait qu'il soit en or massif ou en tungstène! Et encore...

Il y en a qui te font de ces photos, j'te jure! Sur le tapis de jeu du gosse, en chausettes,... . Il aurait pu mettre de l'ordre le mec.

Et pour la manip, les gants blancs s'imposent :

Moi, quand je mets des gants pour manipuler mon scope, c'est pas pour les mêmes raisons !

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 01-02-2005).]

[bukurije 0]

Non de dieu!!!!!!Elle déchire cette lunette,trop trop beau!!!Ou as tu eu cette photo?

[Olivier Meeckers 3 868]

Tape APO 200 dans Google! Tu remarqueras que la mnoture AP-1200 est une solide bête. Dès que je tombe sur une, je la prends c'est décidé .

[babar001 256]

C'est une belle lunette pour décorer son salon.
De là à en faire son intrument transportable il y a un pas que même si j'avais l'argent je ne franchirais pas.
Vu le gabarit du mec cela m’étonnerait qu'il puisse s'en sortir tout seul
Mais cela ne m'empêcherait pas d'y jeter un coup d'oeil avec plaisir!

[YOYOASTRO 355]

Salut juste pour apporter un complément d'info, je posède un Nwton/cassegrain Bonnin 250/5/28 , que j'ai racheté à un ami voulant s'offrir une lunette Clavé de 200/15 ... et bien l'ami en question s'en mord la q...e , car le contraste et la résolution du cassegrain reste supérieur à l'excelente Clavé 200 (image intra/extra strictement identique)...Mais ce n'est qu'une 200, donc logique qu'un excellent 250 soit devant une excelente 200!PAr ex avec une bino sur Jupiter les petits spots cyclo et anticyclo sont bien visibles dans SSTB ; les festons sont super tranchés; sur Mars Elysium ressort sans pb, les failles dans la calotte polaire sont également évidentes....
Réflêchit bien avant de te lancer...
A+ Yohan (Vendée) nb: si tu veux voir des clichés et des dessins réalisés à l'oculaire de ce cassegrain fais moi signe

[Olivier Meeckers 3 868]

Aaaah Yoyo! C'est vrai que l'ami Bonnin fait du bon matos, on ne s'en lasse pas.

Bukurije, mon CN-300 est passé dans les mains de Yoyo avant d'appartenir à Bruno Daversin à qui j'ai racheté l'instrument. Il donne les mêmes résultats sur Jupiter que ceux décrits Yohan mais je dois dire que le TSC-225 montre les mêmes phénomènes dans l'atmosphère jovienne et avec des couleurs magnifiques. Donc imagine avec 300mm... la résolution, la luminosité et le grossissement en plus! Tu survoleras Jupiter à plus de 700x lorsque la turbulence le permettra... émotions garanties .

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 01-02-2005).]

[mak jack 1]

Je me suis égaré sur ce post: c'est sur-réaliste! En tout cas ça l'est pour moi: avec mon petit Mak127 chinois sur EQ3-2, je rêve au jour où je pourrais me jouer les "pros" en devisant avec aisance sur les qualités comparées des lunettes de 200 et des télescopes de 300 "faits main"!
Quand même, à vous lire, vous faites quand même un peu snob, surtout quand on sait combien de lunettes de 200 sont vendues par an et dans le monde. Quitte à faire snob, avec 30.000 euros, payez vous le mont Paranal à 20 dollars la seconde...bon ok, je sors....

[Bluedob 39]

mak jack,relis le premier message..,une personne demande conseil pour le choix d'un instrument..
On donne notre avis,pas besoin d'avoir un de ces montres pour le faire!!

T'inquiete,moi non plus je ne peut pas me payer un instrument aussi cher!!

[Olivier Meeckers 3 868]

Regarde ce que je trouve sur le net! L'ami Ludes aux côtés d'une espèce de réfracto-réflecteur TMB de 254mm à 45000$! Bukurije, ça devrait faire ton bonheur , une lunette de grand diamètre peu encombrante :

Bon, heu le prix est un peu dissuasif n'est-il pas ???

[bukurije 0]

Mak jack,ou tu vois du snobisme?je suis resté 10 ans avec un 115/900,5 ans avec une traveler de 105mm,j'ai le droit de passer a des choses plus sérieuse,tu ne crois pas?,il ne faut quand meme pas exagérer c'est une lunette de 20cm,ce n'est pas une tmb de 350mm,ou un scope de 600mm(d'ailleurs je te fais remarquer que des telescopes de 400mm et plus,il y en a de plus en plus).Je ne m'achétes pas un tel instrument pour épater la galerie,j'en ai rien a faire de tout ça,dans ton raisonnement les amateurs américains,ils sont quoi alors,avec leurs monstres?Olili,45000 dollars je ne m'appelle pas bill gates!20 cm,suffit amplement,je te laisse un mail en privé demain aprés midi(pour ce que tu sais).

[Ce message a été modifié par bukurije (Édité le 01-02-2005).]

[MatP 3]

Ah tiens je pensais à un truc : un Cassegrain doit être plus difficile à réussir qu'un Newton vu qu'il faut polir deux surfaces asphériques au lieu d'une seule (un miroir secondaire plan est plus facile à réaliser qu'un secondaire de Cassegrain, a priori). Enfin bon c'est vrai qu'avec les budgets dont il est question ici on ne doit pas trop être exposé aux problèmes d'incertitudes liées à la qualité, problèmes qu'on retrouve surtout (logiquement) dans les instruments fabriqués à la chaîne...

Allez, finalement pour un instrument pour le planétaire à 15000 €, si je devais faire le choix je dirais un Cassegrain artisanal de 400 à 500 mm (miroirs respectant les critères de Françon et Couder, à savoir λ/16 PV mini et aberration transversale réduite inférieure à l'unité) sur une grosses monture allemande ou à fourche (pas nécessairement ultra précise).
Un Newton ça irait aussi, mais il sera peut-être moins confortable à utiliser.

La F/D a une influence limitée vu qu'en planétaire on observe principalement dans l'axe et que c'est hors axe que les aberrations liées au rapport d'ouverture se manifestent. Mais bon tant qu'à faire autant prendre le F/D le plus long possible (les planètes et a fortiori la Lune ne sont quand même pas réduites à un point).

On veillera à se découper un jeu de diaphragmes pour les nuits les plus turbulentes si l'on préfère avoir une image stable... Enfin bon en général on ne fait pas de planétaire quand il y a de la turbu...

[David Vernet 131]

Sur le plan de la qualité optique seule, je n'ai pas remarqué de différence entre un newton F/4 équipé d'une powermate 5x à un Cassegrain F/20 de même diamètre.
Par contre le Cassegrain est plus confortable à utiliser.

[Ulysse 0]

Tiens, pourquoi un Cassegrain serait plus confortable ? (si je suppose un Dobson sur table équatoriale, et pour du visuel uniquement) Hauteur d'oculaire ?

[David Vernet 131]

Bah, avec un renvoi coudé, on peut se débrouiller pour observer toujours assis et dans une position confortable. C'est assez sympa.
C'est pas toujours possible en newton. Mais ca me motiverais pas suffisamment pour faire un Cassegrain.

[Olivier Meeckers 3 868]

Très mauvais nouvelle Bukurije! Je viens de recevoir un email de la part de Yuri de chez TEC. Il prétend avoir arrêté la production du Maksutov-Cassegrain 300 car trop difficile à réaliser . Je lui ai demandé s'il pouvait m'en dénicher un d'occase mais j'ai un doute là-dessus!

[scc 147]

Je rappelle la discussion que nous avons eue avec Rolf.

C'est pas tout de choisir le tube, il faut que la monture suive. De plus, l'aspect transportabilité devient problématique.

Un Cassegrain (ou Newton Cassegrain) de 300, 400 ou 500 ou une lunette de 200, je les vois mal en montage altazimutal ou dobson.

[rolf 2 678]

Salut,

impressionnant tout ça! Les prix s'envolent et le choix reste toujours aussi difficile.
Et les attentes sur ce qu'on peut voir dans de tels telescopes sont élevées!
Pour ma part, ce que je peux voir dans mon Dobson 400 sur les planètes avec ma tête bino et ceci à 500 fois, franchement je ne crois pas qu'un seul tube mentionné puisse lui arriver à la chéville ...
Vous avez déjà fait dans un Cassegrain ou une lunette du ciel profond à travers la division de Cassini? ...

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 02-02-2005).]

[bukurije 0]

Matp 15000 euros pour un cassegrain artisanal de 400 ou 500mm tu es trés optimiste,un 300mm est deja a 11000 euros chez bonin et apparemment vers les 15500 euros chez axis.Olili pour le tec 300 c'est pas grave,j'ai envoyé un message en privé a ton ami belge pour lui dire ce qu'il en était de la lunette.Merci.

[Olivier Meeckers 3 868]

Donc Rolf, à te lire, tu as l'instrument le meilleur! Encore un avis différent... c'est reparti pour un tour...

Les Dobsons, c'est pas pour moi. Les optiques semblent avoir gagné en qualité, je l'avoue, mais je ne supporte pas ces montures même en altazimutal. C'est contre nature ce truc . Et puis c'est pô beau.

Bukurije, j'ai lu ton mail . Bonne chance de ce côté-là mais il semble que les problèmes pourraient être les mêmes .

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 02-02-2005).]

[David Vernet 131]

Si on veut faire du très bon planétaire, il faut du diamètre, le plus possible. Et pour ca un Dobson peut vite devenir incontournable si on veut garder une certaine transportabilité.
Pour l'instant les meilleures images planétaires que j'ai eu l'occasion de voir, l'on été dans un Dobson.

[HaleBopp 34]

David > Ha bon, c'était pas dans ma lunette alors ??

[David Vernet 131]

nan

[binche 0]

Mais si on peut observer confortablement avec un dobson en utilisant ca :

Assis ou debout pour un meme objet, c'est au choix