Vive Meade

[astrols 0]

Tien ça m'etonne, toujours pas d'AMDEC sur ce post
T'es où Pierre ????

[Pierre 309]

Astrols: je vois que la connotation gestion de production t'a marqué .

Pas d'autres commentaires que ceux écrits sur l'ancien sujet. Débat clos en ce qui me concerne.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 05-01-2006).]

[-ms- 2]

Vive le GPS

[bruno thien 224]

"Vive Meade, le seul constructeur qui innove autant et propose des produits de haute technologie à des prix abordables "

Alors çà fait longtemps que je n'avais pas entendu une énormité pareille!

Bien entendu tout dépend de ce qu'on appelle haute technologie. Avoir un machin en plastique qui fait autant de bruit q'une machine à laver avec une précision de pointage telle qu'il arrive que le Goto n'arrive pas à pointer l'objet dans le champ d'un oculaire de 26mm, et avec en prime les engrenages en plastique et la ferraille qualité canette de coca (là je sais de quoi je parle).

Si on veut absoluement le Goto les chinois en ont sorti sur leurs dobsons, la précision n'est sûrement pas moindre que chez Meade.

Et mettre un GPS dans un télescope je n'en voit pas l'utilité si çà ne suprime pas la procédure de pointage d'étoiles pour l'alignement. Et c'est pas donné! Pour le prix je pense que 95% des observateurs préféreraient une optique un peu plus soignée!

Pour moi Meade c'est cher et la qualité laisse souvent à désirer (attention j'ai dit souvent je n'ai pas dit toujours!).

Leurs oculaires ne sont pas transcendants ( pour les s5000 je ne sais pas, mais l'UWA 8.8 est vraiment bien, c'est vrai qu'y a interêt vu le prix).

Les formules optiques n'ont rien n'inovant, elles sont des fois complètement batardes. Quelle idée de faire un Schmidt-Newton! D'accord c'est simple de faire un sphérique correct mais il reste la lame! Et quand on voit que la qualité tourne autour de L/2 PTV on en dit quoi? Pour faire de la photo sans coma? c'est vrai que la monture est faite pour la longue pose, la monture du 254 ne demande que qu'on lui rajoute un contrepoids , une lunette-guide et un boitier photo!

Et les SCT? ok pour de la photo mais pour du visuel y a mieux et moins cher ( on ne parle pas du champde pleine lumière ridicule, de l'obstruction, de l'impossibilité de retoucher l'optique). Le seul avantage serait la transportabilité, avantage qui diminue si on considère les dobsons, qui sont quasiments tous équipés de tubes serrurier.

Et c'est quoi leur prochaine innovation? la machine à café dans la fourche du SCT? pourquoi pas après tout!

Il ne faudrait pas oublier qu'un télescope est avant tout fait pour OBSERVER!
Que chacun se fasse plaisir avec son instrument, s'il y en a qui sont satisfaits de leur Meade c'est tant mieux, dans ce cas Meade mérite bien d'exister

Je précise que je ne suis ni un anti-américaniste primaire ni un taka-adorateur

[nanajûni 0]

On devrait mettre des cafetieres dans les montures !
Ca serait une vraie inovation au moins pour les longues nuits d'hivers à se les peler.
Faudrait quand meme faire gaffe à ce que la vapeur n'induise pas de la turbulence.
Encore une vraie inovation pour nous tous, le robot qui monte et demonte le telescope dans le jardin et celui qui observe pour nous pendant que nous pionçons bien au chaud.

[Bruno- 3 985]

Pour répondre à Astrophilippe, je ne critique pas systématiquement les innovations technologiques en soi, mais je critique celles qui n'apportent pas un vrai progrès. Un viseur polaire, ça c'est un vrai progrès. Le pointage automatique, c'est aussi un vrai progrès (même s'il n'est pas utile pour tout le monde). Le Telrad, autre vrai progrès. Bref, ce n'est pas une question de technologie, mais d'utilité. Le GPS est un progrès marketing, voilà tout. Ça fait gagner du temps avec une monture qui est mal fichue exprès pour qu'un GPS y soit utile (si tu parles d'indiquer les coordonnées et l'heure, c'est que la monture est mal fichue, car on peut très bien initialiser un pointage automatique simplement en pointant trois étoiles, sans avoir besoin de savoir où l'on est et quelle heure il est).

Quand à dire qu'utiliser un GPS est plus enrichissant que rentrer à la main ses coordonnées... mouais, je ne sais pas : je trouve plus enrichissant de me passer de ces gadgets. Et "enrichissant" est vraiment le terme bien choisi, quand il signifie que j'ai appris le ciel.

Ton analogie sur l'eau chaude est dé****, puisqu'avoir de l'eau chaude répond justement à un réel besoin. Personnellement, j'aimerais bien pouvoir régler le température de l'eau (j'ai de vieux robinets), donc un tel réglage serait encore un vrai progrès. Par contre, un gadget marketing, comme... disons une commande vocale (au lieu de tourner le robinet, on dirait tout haut « eau, ouvre-toi »), ce serait une bonne analogie.

[Joël Cambre 1]

Nanajûni, nous au Champ du feu où il fait froid, on préfèrerait un distributeur de framboise intégré dans les télescopes Meade, ça se serait une innovation utile!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 05-01-2006).]

[bruno thien 224]

Il faudra que la fourche soit grande pour qu'y en ait pour tout le monde!

[Laurent 60]

Je ne vois guère ou est l'innovation. Tant mieux si Meade a trouvé un chinois pour lui faire des triplets APO mais ce n'est pas Meade qui les a inventé. C'est une affaire commerciale, pas de l'innovation.

Quant au GPS c'est non seulement totalement inutile (j'initialise mon SSK2 d'un côté à l'autre de la France parfois sans prendre la peine de changer les coordonnées... ou très grossièrement) et c'est même nuisible car c'est un truc de plus pour tomber en rade.

Meade n'a pas beaucoup innové en copiant ou (plus probablement) en rachetant les brevets de toutes les formules de Televue et pas plus innové en copiant Celestron au début.

Peut être Meade a innové, dans le domaine astro (evidemment) en faisant un procès à Celestron sur une fonctionalité (inutile) d'un GOTO.

J'ai pour ma part un ETX 90 avec ses engrenages en plastique et nonobstant l'optique de très bonne qualité de ce petit Maksutov, je me suis juré de ne jamais racheter un instrument de cette marque.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 05-01-2006).]

[Aliachrons 0]

Le problème de Meade en ce moment (parcequ'il n'ont pas toujours été comme ça!) c'est que pour avoir de la qualité il faut y mettre le prix (exemple la série des RCX 400 ou certains LX 200).

Maintenant Meade peus faire de bonne chose comme de très mauvaise, n'oublions pas les Meade lxd 75, avec une monture sois disant très solide et stable qui tremble dès que tu la touchotte.

Et ah oui j'avais oublié (mais qqn a déjà tiré avans moi), le verre tinté (limite fumé) en exclusivité qui sert de lame de fermeture sur un Shit-Newtown, mais qu'est-ce je raconte!!!

->-> Clavius je suis partis me coucher

[malawi25 0]

bonsoir
C'est marrant ,ce déferlement de posts des qu'il s'agit de Meade...
Heureusement que depuis des centaines d'années il y a des innovations (utiles ou non utiles.....)
Si vous êtes ,sur ce forum c'est grace aux innovations ,non?
Vive MEADE ,CELESTRON, TAKA, VIXEN,SW,ORION etles autres.

[Laurent 60]

Malawi : il y a confusion !... On ne peut pas nier l'influence de Meade sur la popularisation de l'astronomie mais en revanche, ce n'est pas une firme qui "innove" au sens strict. Les quelques innovations récentes Crayford, GOTO, capteurs... sont bien commercialisés par Meade mais n'ont pas été inventées par Meade.

Citer les innovations de Meade ? Personellement j'en vois une vrai : la collimation électrique... mais après ?

[floastro 80]

C'est marrant de voir que sur ce forum dès qu'on prononce Meade, SC, William Optics...etc c'est une déferlente de messages inutiles répétés xxxx fois.

On s'en fout. Y en a qui disent le Goto s'est pas bien, le GPS s'est nul mais cela n'arrêtera pas les gens d'acheter des scopes avec ca.

Chacun fait comme il a envie. Au sein de mon assoc je conseil et je laisse après les gens faire comme ils veulent.

Ici j'ai l'impression que c'est un abatoir à chaque fois qu'on parle de ca.

Il y a de bonnes choses chez Meade et des mauvaises, chez William Optics aussi.

J'ai même un ami qui fait de la CCD avec une SBIG ST sur une Taka Sky90 qu'il s'est offert : le système de mise au point sur la Sky90 est une vraie daube avec cette CCD au cul. Il était vachement décu.

Bref y a du bon et du mauvais partout.

Et ce genre de discours maintes fois répétés risque de faire peur à certains nouveaux ou déjà membres voulant demander conseil sur le forum pour ce type d'appareil genre Meade.

On trouvera toujours de bonnes et mauvaises expériences.

J'aime bien suivre l'évolution du marché et des nouveautés même si tout ne m'intéresse pas. Je lis je regarde et si cela ne me concerne pas je passe mon chemin et je viens pas beugler à tout bout champ.

Ces derniers temps le forum est devenu défouloir pour certains. A continuer dans ce sens il perd de plus en plus d'attrait.

Je trouve cela très regrettable, à mon sens.

A+++++++++++++++++++++++

Florent

My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

[Ce message a été modifié par floastro (Édité le 06-01-2006).]

[frédogoto 2 006]

pour flo :
j'ai changé d'avis concernant la FLT110
pour pluiseur raisons, technique, philosphique, mais aussi et surtout j'ai pas trop les moyens pour le moment

[-ms- 2]

nouveaux Meade RC : LX200R (la fin des LX200GPS ?)
------------------------------------------------------------
C'est le même système optique que le RCX400 mais à f/10.
Si la qualité est au rendez-vous (optique + mécanique + électronique), le prix raisonable et l'ensemble pas trop lourd ça pourrait être un produit intéressant.

" The new LX200R Advanced Ritchey-Chretien telescopes combine all of the field-proven features of the LX200GPS with the renouned optical system of the RCX400! RCX400 models have focal ratios of f/8, the LX200Rs' have a ratio of f/10. All LX200R models come with a Series 5000 26mm Plossl, AutoStar Suite Astronomer Edition Software, and all other accessories that come standard with the LX200GPS-SMT telescopes. This telescope comes with Meade's standard coatings. UHTC models are also available. Shipments to begin in late January, 2006. Pre-orders accepted. Price includes shipping to destinations in the United States, including Alaska & Hawaii. "

Merci aussi à tous ceux qui nous mettent en garde contre l'utilisation de gadgets qu'ils n'utilisent bien sûr pas eux-même

[Franck04 0]

Heu...nan rien...

[Joël Cambre 1]

MS, pourquoi les nouveaux LX200R sont-ils intéressants? Un Ritchey Chretien à F/10 c'est beaucoup pour l'imagerie pourtant. In french please...

[Astrophilippe 0]

Défouloir ou non, un forum c'est fait pour donner son avis !!!
Pour reprendre le débat avec les telescopes MEADE, il faudrai imaginer un marché ou ce type de fabriquant n'existerai pas. On ne trouverai que des telescopes de la classse 200 à 400 mm de trés haut de gamme que trés peu d'entre nous pourrai s'offrir. Ce forum serai utilisé par quelques nantis (une vingtaine !!!) avec des débats qui n'interressant personne !!!
A+, Philippe

[-ms- 2]

Joël : Oldham livre un kit RC 350mm et 495mm à f/12.6 et 25% d'obstruction. A mon avis ça doit être assez polyvalent visuel et photo avec des étoiles bien piquées dans les coins. Pour Meade si c'est fait dans le même esprit ça pourrait être sympat.
Maintenant j'ai vu dernièrement des images intra et extra focale faite avec le Meade RCX400 et là c'était pas du Oldham si tu vois ce que je veux dire

[astroperenoel 1]

La question concernant Meade serait :

"Vous sentez vous laisé en achetant un telescope de plusieurs milliers d'€, avec plein d'options électroniques, mais avec très peu d'infos sur les optiques ?
Si le but principal est votre plaisir,que penser de ces options qui vous sont innutiles et comprises dans le prix ?
Si maintenant vous cherchez la performance optique, et qu'il faut questionner et démarcher pour en savoir plus sur la composition des mirrois et lame, n'y a-t-il pas moquerie ?"

C'est pour moi plus un problème de forme que de fond.
Plus marketing que le produit lui-même !
J'ai eu possédé un ensemble Meade sur monture équatoriale, j'en eu été satisfait, mais je n'ai jamais rien su sur les optiques (forme des mirroir, rapport de lammda, coef des mirroirs, composition du traitement, fonctionnement du barrillet....)

En tout cas, avec le Skyscout, les procédures chères à Meade envers Celestron continuent.....

[nanajûni 0]

Personne n'a dit que MEADE etait pourri (pas moi en tout cas, j'ai jamais regardé dedans).
On a juste dit que ce n'etait pas une marque innovante contrairement au titre du sujet.
Je possede moi meme des instruments d'une marque californiene concurente de MEADE et je ne me plains pas de la chutte des prix des instruments astro.
Je trouve seulement qu'un GPS sur un telescope est inutile et pour entrer l'heure et le lieu, j'ai ma montre pour l'heure, une carte pour le lieu et mes doigts pour taper sur le clavier.
Quand j'ai acheté mon C8 (zut, j'ai donné la marque de mon scope), MEADE faisait peine avec ses instruments dont le nom ressemblait à 20xx et 21xx.
Ils n'ont commencé à avoir des clients qu'une fois avoir copié CELESTRON sur leur propre terrain et ca a marché.
Les ETX90 et ETX125 ne sont surement pas des innovations, les C90 avaient deja été montés sur des demi fourches avant eux mais surement pas equipé d'un GOTO contenant 60000 objets dont seulement une centaine sont accessibles à un 90mm.
Je ne dis pas non plus que CELESTRON innove mais s'ils n'existaient pas, je n'aurai surement pas un 200mm dans lequel regarder.
J'ai aussi remarqué qu'il etait de bon ton de critiquer ceux qui permettent aux plus grand nombre d'acceder à des choses à priori reservées aux nantis.

Pour continuer à critiquer un peu encore, je me fais mon opinion egalement quand je vois la galerie et il est regretable de remarquer que tres peu de choses sortent des instruments TAKAHASHI, TELEVUE et cie par rapport aux autres comme CELESTRON, MEADE, SKYWATCHER, ORION et cie et en plus, la difference ne saute pas aux yeux.

Alors, MEADE innovant, peut etre pas, mais MEADE pourri, surement pas et les photos des gens qui s'en servent sont là pour me le rappeler alors les arguments du style "j'ai acheté un truc 3 fois plus cher et c'est quand meme mieux", j'aurai tendance à leur dire qu'il y avait plutot interet...
Alors bien sûr, une ferrari est mieux qu'une fiat mais devinez à qui appartient ferrari.

[floastro 80]

<<<Défouloir ou non, un forum c'est fait pour donner son avis !!!>>>

Oui Philippe bien sur je suis de cet avis. Mais je trouve trop d'agressivité dans les messages postés concernant ce sujet alors qu'il n'y a pas lieu d'être aussi agressif. on dirait des loups affamés.
Je pense que certains même s'ils ont de bons arguments sur le sujet devraient se calmer un peu et donner leur avis de manière plus calme. Tout message peut être interprété différemmment et justement effrayer certains nouveaux.

Lorsque j'ai relu le dernier post (très houleux) sur Meade de Décembre j'ai trouvé beaucoup de propos regrettables, HS, et disproportionnés alors qu'il n'y avait lieu.

Dommage quoi..............

A+++++++++++++++++++++++++++

Florent

My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

[Z80 5]

Devine à qui appartient Celestron ?

OK, je suis déjà dehors... ^^

[maire 252]

franchement Z80 je ne connais pas la réponse à ta question

[floastro 80]

<<<Pour continuer à critiquer un peu encore, je me fais mon opinion egalement quand je vois la galerie et il est regretable de remarquer que tres peu de choses sortent des instruments TAKAHASHI, TELEVUE et cie par rapport aux autres comme CELESTRON, MEADE, SKYWATCHER, ORION et cie et en plus, la difference ne saute pas aux yeux.>>>

Là aussi je suis d'accord sur ce point et c'est assez paradoxal. Je rajouterais que sur le web ont voit aussi plein d'images vraiment pas terrible réalisées avec des Taka et autre instruments haut de gamme. On voit aussi beaucoup d'images planétaires vraiment belles faites avec des SC Meade, C8, C14......etc

le matériel haut de gamme aide d'un certain point. Mais ce qui fera toujours la différence c'est bel et bien l'astronome qui est derrière et sa méthode de travail. Certains croient qu'en ayant du matos à 80000 euros dans les mains ils vont tout déchirer, et lorsqu'ils postent leurs images........Boom ca vaut pas un clou.

Dans la galerie on voit beaucoup d'images faites avec des SCs et du matériel chinois. Et des belles. Ces gens là apprennent à vivre avec les défauts de leur instrument et s'en servent pour prendre de très belles images.

A++++++++++++++++++++++++++

Florent

My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html