Clavius166

[Thierry Legault 5 829]

astroperenoel : "sain" ce serait déjà pas mal, "saint" c'est un peu trop demander pour ce forum tu ne crois pas ?
(merci de ne pas rebondir sur "sein", faut pas que ce fil dérape)

Pour redevenir sérieux, moi ce qui m'épate (enfin, m'épatera quand on aura vu dedans ), ce sont les miroirs légers composite, existe-t-il des télescopes pros ou amateurs qui utilisent déjà cette techno ? Avez-vous réalisé un ou des prototypes de miroirs qui ont permis de valider complètement la chose ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 07-05-2006).]

[Cyrille Thieullet 106]

Thierry:
Je ne peux malheureusement pas donner beaucoup de détail sur ce sujet car nous sommes effectivement les seuls (à notre connaissance) à avoir compris comment cela fonctionne et le brevet est en cours. Vu le nombre de grosses structures qui nous ont contacté sur ce sujet nous faisons des envieux (en France et ailleurs) tellement les domaines d'applications sont vaste (espace, détection embarqué, militaire...).

Nous avons fait plusieurs typologies de miroirs différents.
Au final, le miroir s'usine comme un bloc de verre normal. Toute la difficulté a été d'obtenir cette homogénéité (dans tous les aspects physiques du terme) du bloc avec des matériaux radicalement différents et de mettre au point la procédure unique pour arriver à ce résultat. L'équipe y a passé un nombre de jours incalculable pour arriver à comprendre, expliquer et résoudre les problèmes rencontrés.

Notre dernier prototype pour le 460 est sorti de la phase de doucissage dernièrement et est rentré en phase de polissage. Il y a une probabilité très significative que ce miroir soit le définitif du premier 460.

[Olivier Meeckers 3 868]

Bonjour Cyrille,

Vous êtes les seuls à avoir compris cette technologie? Vraiment? Tu as peut-être raison mais je reste assez dubitatif devant une pareille affirmation. La NASA avec ses milliards de $, la société AMOS (en Belgique) spécialisée dans ce genre d'instrumentation pour l'ESO et ESA entre autres, n'ont-elles jamais immiscé la moindre expérimentation dans ce sens? Tu ne crois pas que tu es un peu prétentieux sur ce coup-là? Si je me trompe, alors chapeau à Clavius... comme quoi, il y a encore des choses à décourvrir en optique pro et amateur!

Olivier

[Thierry Legault 5 829]

je partage ton opinion, mais ils ne sont peut-être pas les seuls quand même, petite recherche vite fait dans google : http://www.compositemirrors.com/RD.htm
Il doit bien y avoir déjà des brevets j'imagine ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 07-05-2006).]

[Cyrille Thieullet 106]

Olili, Thierry: Désolé ce n'est pas le sens du propos, je n'ai pas été assez précis: Eux sont hors course et maîtrise aussi cette technique :-).

Je pense à des solutions plus grand public. Nos recherches préliminaires sur le brevet sont restées positives de notre coté. Mais nous ne sommes pas à l'abris d'une mauvaise surprise, je partage votre point de vu: Penser trouver quelque chose qui peut paraître évident est toujours à mesurer. Le à "notre connaissance" traduisait cela ;-)

Par ailleurs, nous avons été contacté par de grands groupes sur ce type de sujet. Je pense que ce qui les surprends le plus c'est que nous puissions proposer ce genre de techniques à des prix grand public. C'est sur ce point que nous nous différentions, je pense, le plus. Nous étions les premiers surpris qu'une structure de notre taille puisse avoir un intérêt (ou intriguer) ce type d'entité.

Je préfère considérer que nous sommes très fiers et heureux de pouvoir démocratiser ce type de technique ;-)

[Z80 5]

Dans l'absolu, si on va par là, le 460 cumule les avantages du grand diamètre et offre je suppose un champ plus large que ses petits frères, donc rattrappe le coup en visuel ?

Sauf qu'en raison de la formule optique très particulière, il est très coûteux. Trop pour moi en l'état actuel des choses.

En effet je n'avais pas pensé à l'aspect "miroir sphérique", ce qui je suppose (et surtout pour un 460 !) implique une infrastructure bien particulière au niveau de la taille du miroir, à remettre en cause si on ajoute une phase de parabolisation.

Bah, le concept reste passionnant, notamment cette histoire de miroir composite léger.

Et puis je ne suis pas pressé. On verra bien ! ^^

P.S. : votre volonté de dialogue est assurément la milleure surprise de cette année.

Jusqu'à présent, il faut bien avouer que le mot "Clavius" jeté sur ce forum servait surtout à rigoler un bon coup... ^^ Il va y avoir du boulot pour rattrapper le coup, mais semble très bien parti, bravo !

[astrovicking 893]

"La qualité de l'optique était une grosse inquiétude pour nous aussi, mais, les éléments fabriqués reçus respectent nos critères de contrôle."

entendons nous bien, pour ce qui est du matériel "courrant" je n'ai rien contre les optiques chinoises qui sont souvent "honêtes" par rapport à leur prix et leur prétentions, mais là, même le 166 n'est pas sensé jouer dans la même cour...
Ce télescope est tout de même sensé être du haut de gamme or quand on voit l'état de surface des miroirs chinois on n'est tout de même plus dans le registre "haut de gamme"...

Est-ce à dire que vous avez trouvé un fabricant chinois fournissant des miroirs "haut de gamme" avec l'ètat de surface correspondant? Dans ce cas il devait être possible de publier des clichés des surfaces des miroirs reçus qui respectent vos critères de contrôle histoire de pouvoir juger de visu?

[Marcel 0]

Finalement je suis bien content d’avoir relancer ce sujet, surtout si cela permet de réconcilier le fabricants du Clavius avec la communauté des astrosurfers, qui sont malgré tous la clientèle naturelle pour ce type d’instrument, pour ce qui me concerne j’ai les réponses et les conseilles avisés que je souhaitais. Il ne me reste plus qu’à attendre la disponibilité prochaine de cet appareil…….

[JP-Prost 1 848]

Effectivement le retournement de situation est assez étonnant : ce qui montre que revendeurs et fabricants seraient bien avisés de scruter les forums comme celui là pour voir ce qu'il s'y raconte ....

... et pouvoir réagir si nécessaire : mais au fait, de telles interventions de revendeurs / fabricants sont elles autorisées par les administrateurs ?

[C8+ 582]

Il ne sagit pas de réconcillier qui que ce soit avec qui que ce soit, Marcel, mais le respect de la loi : une société avec pignon sur rue annonce un nouveau produit avec des spécifications précises et demande des acomptes pour ce produit. A partir de ce constat, les futurs clients que nous sommes sont en droit de demander des informations pertinentes pour contrôler si le produit est conforme à ce que la dite société annonce.
Je m'associe à Astrovicking dans sa réflexion : du haut de gamme, certainement, au prix ou ces scopes sont vendus, maintenant il faut le prouver avec des relevés d'état de surface et test interféro de tous genres.
A+, Philippe

[Cyrille Thieullet 106]

Astrovicking: C'est bien pour cela nous retraitons chez nous en France les surfaces que nous récupérons pour les finaliser avant le montage. Il ne s'agit pas des états de surface brut. Cela fait une trés trés grosse différence à la fin et c'est le meilleur compromis que nous ayons trouvé pour atteindre notre objectif qualité final.

Pour les tests: avec les premiers modèles ;-)

[Setidam 0]

Jipipi : ne t'inquietes pas la dessus je pense que les revendeurs et fabricants (certains) lisent les forums Astrosurf (pas forcement tous les posts). Quand au fait d'y répondre ce n'est pas forcément évidemment... c'est la liberté de chacun de communiquer... l'intéressé risquerait d'intervenir trop souvent et de perturber le bon fonctionnement forum... sauf si on lui pose directement une question ou si il est diffamé.

Dans le cas du Clavius c'est une très bonne nouvelle d'avoir ces informations. J'ai le souvenir d'une observation solaire à travers un Clavius 166 aux RAP 2003... tout simplement magique! Images très nettes et piquées... un régal!

[astrovicking 893]

"C'est bien pour cela nous retraitons chez nous en France les surfaces que nous récupérons pour les finaliser avant le montage. Il ne s'agit pas des états de surface brut. Cela fait une trés trés grosse différence à la fin et c'est le meilleur compromis que nous ayons trouvé pour atteindre notre objectif qualité final."

C'est pas un peu de la "langue de bois" ça???

De quel sorte deretraitement parlez-vous?...

"Chez nous"...par qui?

Quand je parle d'"état de surface" du miroir, pour vous, ça a quelle signification?

[Cyrille Thieullet 106]

Astrovicking: Pas de langue de bois. Par l'équipe elle même. Désolé pas plus d'info pour savoir ce qui est fait exactement, nous avons aussi des secrets de fabrication/mise au point à préserver ;-).

[astrovicking 893]

(...)

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 07-05-2006).]

[C8+ 582]

A ça y est, on y est, l'argument du secret de fabrication
Pas trés sérieux tout ça !!!

[Cyrille Thieullet 106]

C8+: vous êtes incorrigible :-))).

[C8+ 582]

Cyrille, je t'ai lu avec attention au cours de ce post, je trouve que tout ce que tu dis est de la pure démagogie, rien de concret, de la langue de bois politico-médiatique. Tu fais, ce que l'on appel en terme de "qualité", de "l'écoute client" sans donner de réponse mais en noyant le poisson.
A+, Philippe

[astrovicking 893]

Alors là, je ne vois franchement pas ou se situe le secret de fabrication, la question posée n'a rien à voir avec un éventuel brevet...

Je ne suis pas sur que nous nous comprenions sur ce point:
quand JE parle d'"état de surface" du miroir, pour vous, ça a quelle signification?

...pas de secret de fabrication là???...

[Soad 0]

quote:

---

C8+: vous êtes incorrigible :-)))

---

Tout comme Astronomix ( ha oui pardon...Clavé..... je ne m'y ferait jamais )

[astrovicking 893]

Jusqu'à ce jour j'étais très peu intervenu sur le sujet sauf pour demander quelques précisions techniques...

En ne préjugeant pas de la qualité de vos matériels lorsqu'ils seront réellement sur le marché, je ne comprend pas toujours votre tactique de communication, qui m' évoque vraiment "l'Arlésienne " ...

Vous faites la promotion d'instruments qui pour l'instant n'ont aucune existence commerciale, et pour cause, puisque à ce que j'en comprend, il ne sont encore aujourd'hui qu'au stade du bureau d'étude, à peine à l'état de prototypes (et encore?), d'ou les réponses du genre:
"Pour les tests: avec les premiers modèles ;-)"
auquel cas je suis tenté de vous répondre:
"Pour votre promo: avec les premiers modèles aussi"

N'aurait-il pas mieux valu effectivement attendre que vos produits soient réellement disponibles pour en faire la promotion ???

...À moins bien sur que tout ceci procède d' un procédé promotionel mûrement réfléchi...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 07-05-2006).]

[thclavel 355]

Vraisemblablement y en a qui s'ennuient en ce gris Dimanche...
Special Astroperenoel!
Vends Clavius 166 tres bon etat version I entierement fabriqué sur le territoire national prix 8000euros plus le port .

Le grand secret:

Francais Mossieur!:

Le renvoi qui fait fantasmer le pérenoel

Bon cieux

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 07-05-2006).]

[Laurent 60]

Astrovicking, un peu de raison : Cyrille n'a fait qu'intervenir sur un post et a donné quelques éléments et ne veut pas dire tout parce qu'il ne sait pas s'il le peut (et de mon point de vue, vu l'historique, il a quelque raisons de se méfier). Il est déjà assez courageux de l'avoir fait car toute communication sur le Clavius sert généralement à ses détracteurs pour le descendre. Je pense qu'il y en a eu assez de dit. Honnêtement, je le vois mal dire qu'il va faire de la "daube"... Regarde un peu les pubs des autres...

Honnêtement, il est à mon sens plus venu parler de son projet (*) de télescope que de son projet commercial.

(*) à l'état de prototype fini (je l'ai vu de mes yeux).

En outre je ne pense pas que ce sont des aspects strictement commerciaux ou "promotionels" qui animent cette équipe vu la rentabilité probable depuis le départ. Et c'est pour cela d'ailleurs qu'il a des difficultés à sortir : c'est un projet permanent sans cesse remis en cause. Si j'avais le temps j'aimerais bien travailler sur un projet comme ça ; pas forcément celui là exactement... mais on a tous dans la tête un projet de télescope.

Mais si quelqu'un a un projet et le courage de le faire, d'engager des fonds, tout en bravant les quolibets de ceux qui ne font jamais rien... bravo.

Astroviking/perenoel, c8+ : pour vous c'est simple. Ne mettez pas un sous dedans, ne faites pas de commandes car il y a trop de risques sur la livraison contractuelle, c'est évident...et imposez vos clauses contractuelles à vos fournisseurs/artisans de matériel astro haut de gamme. Achetez vos télescopes avec des contrats rédigés par vos avocats et vous serez contents.

Pour ma part, j'ai mis un petit sous dedans en achetant le Clavius I et j'en suis heureux. Je ne fait pas partie du projet mais j'ai été aussi heureux de voir que toutes les remarques que j'ai faites ont été scrupuleusement prises en compte. Tout ça n'a pas de prix... et ne s'écrit pas dans un contrat. Chacun son truc.

Au final, de toute façon, et lorsqu'il s'agira de le vendre (*) tout se jugera sur pièces. Pour le matériel astro, c'est ça qui compte quelque soit la provenance.

(*) Le Clavius I existe, il faut le rappeler.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 07-05-2006).]

[Sirius 109]

(
Juste une question qui me turlupine :

- il y a gravé "Clavé" et non "Clavé Paris" ... pourquoi ?
- est ce que "Clavé Paris" identifie le matériel ante-Astronomix ?
- Astronomix a t il le droit d'utiliser "Clavé Paris" ?

)

[JP-Prost 1 848]

et va-t-on franchir la 6e page de ce post ?