Pour vous les meilleurs oculaires sont:?

[seb_gomb 0]

Bonjour, selon vs quels sont vos oculaires preferés, marques et focales: merci.

[C8+ 582]

Bonjour,
Les PENTAX, dans toutes les focales !!!!

[cedric 1]

le 13mm T6...

[astroperenoel 1]

Les meilleurs pour moi sont les Taka, mais ça n'est pas très objectif
Sinon, les pires sont les chinois dégriffés...

Ca sent l'achat de matos tout ça, j'espère que Aude n'est pas très regardante sur la place qu'il va rester dans ton salon....

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 29-06-2006).]

[syncopatte 120]

Faudrait peut-être préciser une tranche de prix non?

Pour du low budget les Antares W70 (19, 5.7) que j'ai pu tester sur mon Newton F/d 5 sont impecs.
Plus chers les Burgess TMB 9, essayé avec tête bino Denkmeilleure, un régal.
Le clou un Nagler 5mm sur un dob skyvision 320.
Prochainement un W70 14 mm dans le panier et des Hyperions au banc d'essai.

Pour un budget (et un CA) tout rikiki le zoom 8-24 de Seben n'est pas mal et j'ai lu du positif à propos de leurs ED's qui ressemblent à s'y méprendre aux Soligors et aux X-Cel's, mais 4x moins chers.

En tout cas un oeil n'étant pas l'autre, un test avant achat me semble indispensable.

Patte.

[kenaroh 1]

Televue : Nagler pour les courtes focales et Panoptic pour les grandes focales

[chiron31130 0]

pour moi les Televue

[LANTHA 610]

Les LVW de 8mm et de 13mm. Ils sont supers.

[seb_gomb 0]

pas de william optic ou de hyperion?

[michaudStarbear 0]

Televue nagler T5 31 et 16, T6 9 et 5.... pour un 10" F5...

[Ce message a été modifié par michaudStarbear (Édité le 02-07-2006).]

[Patrick Sogorb 258]

Televue, sans aucun doute... Tous sont excellents (Nagler, Panoptic ou Radian)

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 29-06-2006).]

[rolf 2 681]

Patrick, "sans aucun doute" - là j'en doute. Les Pentax XL/XW, franchement, sont supérieurs pour leur qualité d'image et le confort d'utilisation.
amicalement Rolf

[nanajûni 0]

Personne sur ce forum ne repondra autre chose que du televue ou du takahashi.

Ceux qui en ont en sont satisfaits et meme s'il ne l'etaient pas, ils ne crieraient pas sur les toits qu'ils ont acheté une chiotte pour 300€. Mais je ne connais personne qui n'est pas satisfait...

Ceux qui n'en ont pas font un complexe d'inferiorité et preferent la fermer.

Vas plutot voir les tests sur cloudy nights si tu lis l'anglais, tu risques d'etre surpris.

[C8+ 582]

Bien sûr, Rolf, et je le maintien trés fort !!!!! LES PENTAX

[attila 08 0]

Si l'argent n'etait d'aucun souci:tous les naglers,tous les panoptic,tous les pentax,quelques orthos Zess.si j'avais droit seulement à une gamme entière:ce serait Pentax.si j'etait limité en trésorerie:tous les university-optic.si je devais en avoir un seul:nagler 20mm.seulement deux:nagler20mm et Brandon48mm.seulement trois:nagler20mm,brandon48mm,et takahashi7,5mm.voilà,à méditer!

[Kaptain 5 880]

Mon vieux 8,8mm wide field de Meade. Celui là, je le vendrai jamais !

[PierreJL 191]

J'ai 80 oculaires...

Cela dépend de l'instrument avec lequel j'observe pour le bord de champ ou le confort.ex : Nagler, pano, plossl,radian pour le relief mais pas la bonnette.

Certains objets necessitent plus de contraste et piqué et alors je fais d'autres choix. ex : brandon, clavé...masuyama.

Le pentax est en fait un bon compromis des deux...

Sinon parfois je fais jouer le rapport prix perf et là j'aime beaucoup les hypérions et les genuine.

Sinon cela n s'explique pas mais les seuls oculaires que je ne peux vendre ; Zeiss Abbe.

[GSX.33 0]

C dommage qu'il n'y ait pas de photos qui pourraient montrer la difference entre un occulaire et un autre.En tant que debutant,on a du mal a s'imaginer la difference concrete entre 2 occulaires et par la meme,la justification d'une facteur multiplicateur niveau finance qui peut etre assez elevés.De plus,la passion n'aide pas a se faire une idee juste.Lors d'une "nuit des etoiles",j'aurai peut etre du concret concernant les occulaires

[Ce message a été modifié par GSX.33 (Édité le 29-06-2006).]

[Bruno- 3 985]

Nanajûni : tu penses que les utilisateurs d'oculaires à 300-500 € n'osent pas dire qu'ils se sont faits refiler des horreurs ?

Je vais voir de temps en temps Cloudy Nights, je ne vois pas de quelle surprise tu veux parler. Quand ils ont testé les nouveaux Meade à grand champ et les ont comparés aux Nagler, ils les ont trouvé presque aussi bien (à part un problème de reflets mal gérés chez Meade). Même chose pour la comparaison des UWAN de William Optics. Bref : les Nagler sont pour eux une référence. Il y a bien ce vieux test des oculaires pour les planètes, mais il ne tient pas compte des nouveaux oculaires, et de toute façon il ne concerne que les caractéristiques liés à l'observation planétaire (on ne regarde pas les déformations en bord de champ par exemple).

Je ne pense pas qu'il existe une différence criante entre les oculaires "pas chers" et les oculaires "de luxe". L'été dernier, j'ai acheté un Pentax XW 20 mm. Je l'ai comparé au Plössl GSO de 25 mm : on voit un petit peu plus d'étoiles faibles, mais il faut les compter pour s'en rendre compte. L'image du Pentax est sensiblement plus piquée sur les étoiles très brillantes, mais dans un champ d'étoiles faibles la différence n'est pas visible pour moi. C'est en regardant des étoiles doubles assez serrées que je l'ai remarquée. La différence existe néanmoins, et elle justifie l'achat d'oculaires "de luxe" si on a les moyens (elle justifie aussi d'attendre d'avoir les moyens).

J'avais acheté il y a deux ans un Speers-WALER 18 mm. Il était très bien, sauf en bord de champ à cause de la coma de mon télescope (ouvert à F/4). Par contre, au centre, comparé à un Nagler 16 mm (sur un amas globulaire), je n'ai pas vu de différence, ni en terme de piqué, ni en terme de magnitude limite. Simplement, un Nagler fait mieux au bord. C'est à cause de ça que je l'ai remplacé par le Pentax (Pentax et non Nagler, c'était pour changer).

L'achat d'un oculaire "de luxe" se justifie si on cherche un oculaire sans défaut. Si je regarde à travers un oculaire quelconque et si je sais que je perd un chouya de magnitude par rapport à un oculaire plus cher, eh bien j'ai envie de l'oculaire plus cher. Bien entendu, même les Nagler ont quand même leurs petits défauts et restent un compromis (en gros : le mieux possible en très grand champ). Il faut juste choisir quels défauts on accepte et lesquels on refuse.

Si on cherche un oculaire à grand champ avec une très bonne transmission et un très bon piqué et qui fonctionnent bien à F/D petit, les Nagler ou les Pentax XW me semblent parmi les meilleurs choix (et ne me parlez pas des 6 ou 8 lentilles, ça n'empêche pas la transmission d'être excellente).

Si on cherche un oculaire pour observer les planètes et qu'on se moque du champ, il y a peut-être mieux.

Bref : le meilleur oculaire, ça dépend du télescope et ça dépend de ce qu'on veut faire avec. Sachant qu'un oculaire à très grand champ parfait en ciel profond comme en planétaire et qui fonctionne bien sur tous les télescopes, ça n'existe probablement pas (mais je suis persuadé qu'un Nagler ou un Pentax n'en sont pas loin).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 29-06-2006).]

[maire 252]

Pentax XW pour les focales inférieures ou égales à 10mm et Nagler au dessus

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 30-06-2006).]

[comarnanda 0]

Bonsoir,
En qualité intrinsèque, probablement les Pentax.
Si on considère d'autres facteurs genre le confort d'utilisation, les Naglers pointent fièrement le bout du nez.
Avis personnel, bien sur...
Marc.

[Laurent 60]

Les pentax sont bien, les lvw aussi... j'en ai essayé beaucoup d'autres mais je reviens toujours aux Televue qui présente une gamme très homogène en qualité et très complète.

[HaleBopp 34]

Je pense exactement comme maire.

Les Pentax sont vraiment super niveau qualité-performances-confort. Les Nagler sont un peu en retrait mais... ils ont plus de champ (arghh !).

Et le jour où ils sortent des Pentax XXXL en 80° de champ, je revends tous mes Nagler.

[Phil 29]

Marrant, je lis ce post, on sonne...c'est le facteur . Devinez ce qu'il me porte ?
Gagné ! Un Pentax XW !

[bruno thien 224]

La réponse est: les meilleurs oculaires n'existent pas! Sinon çà se saurait! Faire un oculaire bien corrigé du chromatisme avec un grand champ et un grand relief d'oeil, qui a le meilleur contraste le meilleur piqué et la meilleure transmission lumineuse, ce n'est pas possible...... ou çà n'a pas encore été fait!

Pour moi les meilleurs seraient des Clavés, mais utilisant les traitements dernier cri. çà devrait déchirer!
D'après ce qui se dit les Pentax XW seraient un très bon compromis mais au détriment d'un poids et d'un encombrement élevés.

Selon mes critères les meilleurs oculaires d'utilisation générale sont les Baader Eudiascopique. Sur Mars et Jupiter les faux plossl de Televue ferraient partie des meilleurs.