Idée : détecter le diamètre apparent des étoiles... des binaires très reserrées...

[astro35 0]

Salut tout le monde !

Non, je ne suis pas fou

Mais c'est en voyant les gros progrès dans les caméras à haute vitesse, et le récent post sur les nouvelles caméras planétaires qu'il m'est venu cette idée... qui j'espère, pourrait fonctionner.

Parce qu'en réfléchissant un peu... il suffirait de déplacer un objet devant l'étoile en question très très lentement pour détecter une baisse de luminosité... et donc incidemment, un diamètre apparent... vrai?
Le problème, me direz vous, c'est l'atmosphère, qui fait turbuler tout ça, et qui du coup faussera les résultats...
très bien.. alors il devrait suffire de prendre un objet qui se situe hors de l'atmosphère... histoire d'avoir une précision hors norme.
Et on a la chance d'en avoir un a notre disposition... la lune !

Maintenant... imaginez, une caméra qui filmerait à un taux d'images/secondes très élevé une étoile qui disparaîtrait ( ou apparaîtrait ) du côté non éclairé de la lune... a priori, je ne vois pas pour quelle raison on ne pourrait pas observer une baisse de luminosité progressive de celle ci... et donc, par une relation de distance, en déduire son diamètre.

Je me suis amusé a faire deux ou trois calculs...
La lune se déplace sur le "fond" de 1/2° par heure, soit 1/2" d'arc par seconde.
Si je prends ma caméra qui filme à 100fps, je pourrai donc détecter un déplacement de 0.005" d'arc par image.
A priori, l'étoile la plus large a pouvoir être occultée par la lune est Aldébaran... 0,045" d'arc si je ne me trompe pas...
De part sa magnitude visuelle élevée... on devrait se retrouver avec un rapport signal/bruit très élevé... et détecter ce phénomène assez aisément.
D'ailleurs... il est quasiment observable a l'oeil nu en fait... vu qu'il dure pas loin de 1/10ème de seconde...
Ca colle, non ? ou alors je me trompe quelque part? Je suis sûrement pas le premier à penser à un tel truc... dites moi ce qui cloche, allez

Malheureusement, le prochain passage d'aldébaran derrière la lune est en 2025... un peu loin. mais je suppose que ce n'est pas la seule "candidate"...

Après, j'ai déjà réfléchi a quelques "moyens" d'augmenter la précision du truc.
D'une part... plus l'occultation est rasante, et plus l'étoile mettra longtemps à passer derrière si je ne me trompe pas. problème... le relief lunaire entrera en jeu et faussera la mesure...
Mais un autre moyen plus simple serait de recourir au fenètrage... je ne sais pas si les caméras amateur peuvent supporter ça, mais une simple réduction de la définition de l'image devrait avoir un impact sur le nombre d'images par seconde...
S'il suffit d'avoir l'image de l'étoile légèrement défocalisée dans le champ... pas besoin d'une définition mirobolante. passer en 320x240 avec cette même caméra permettrait de monter à 400 fps... et une hypothétique résolution de 64 par 48 permettrait d'atteindre les 10.000...

Les applications d'un tel truc? il doit y en avoir un paquet, non?
Un peu trop justement... j'ai peur de m'être trompé quelque part, et que tout ça se révèle impossible pour quelque obscure raison qui m'échapperait...

Alors avant de tergiverser sur des possibilités d'applications diverses et variées... je voudrais être sûr de ne pas me tromper
Le seul obstacle que je verrais à ça.. c'est la profondeur de champ, différente entre la lune et les étoiles... mais tellement peu que ce ne doit pas être sensible avant un très très grand nombre de FPS...

Maintenant... dites-moi pourquoi j'ai tort, et qu'on en finisse

Romain

[Ce message a été modifié par astro35 (Édité le 19-01-2011).]

[bruno beckert 748]

Bonjour

A ce sujet, lire :
Optique physique: Propagation de la lumière
Par Richard Taillet

de Boeck éditeur

page 162

la résolution de cette méthode atteindrait le mas, selon l'auteur

Bonnes lectures

[brizhell 2 685]

Bonjour,

Pour les ocultations d'étoiles par la lune, voir les sites suivants : mais l'interêt semble trés relatif, vu que le mouvement propre de la lune n'est pas parfaitement homogène et donc donne des informations plutot sur les caractéristiques du mouvement propre de la lune que sur les étoiles qu'elle occulte.
http://www.astrosurf.com/apex-occult/ http://www.astrosurf.com/apex-occult/general.htm http://www.astrosurf.com/luxorion/occultations-appulses.htm

mais non tu n'es pas fou, les occultations entre objets du système solaire constitue une méthode au contraire trés utilisée par les pro et les amateurs pour déterminer les diamètres et profils d'astéroïdes, jusqu'aux transneptuniens, mais a condition d'utiliser un objet occultant bien plus éloigné de la lune, et possédant un vitesse angulaire sur le ciel bien supérieure. Et si avec de la chance l'étoile est d'un diamètre conséquent, le profil de la disparition et de la réapparition donne une info sur le diamètre de l'étoile.

Un des amateurs spécialiste du domaine s'apelle Eric Frappa :
http://www.euraster.net/guide/index.html

Tu pourra y trouver des précisions sur la méthode, il faut surtout une datation trés précise, c'est elle qui conditionne la précision. On atteint effectivement la milliarcsec de resolution.
Et l'observation faite, tu peut envoyer tes résultats vers uns base de données utilisée par les pro pour établir le profil de l'astéroïde.

Bonne lecture.

[Pierre 309]

Manip intéressante .... Bien que novice (j'assume), je sais que les étoiles n'ont pas de diamètre apparent quantifiable par nos instruments (le Soleil est exclu de la population considérée), comment donc obtenir de telles mesures ?

Pour moi, c'est un peu comme si la Lune servait de couteau de Foucault.

Dites-moi que je me trompe ...

[Bruno- 4 000]

Cette manipe existe depuis longtemps il me semble. (Je n'arrive pas à trouver de références sur Internet mais je me souviens avoir lu quelque chose à ce sujet).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 19-01-2011).]

[Pierre 309]

"Cette manipe existe depuis longtemps il me semble."?

Pour les astéroides ? Ah que oui, c'est mentionné dans "le guide de l'observateur", si mes souvenirs sont bons.

Et un spectre ne fournirait pas plus facilement le diamètre de l'étoile ? Touyt est expliqué dans "Astronomie et Astrophysique" chez de Boeck.

[a s p 0 6 852]

cela existe depuis longtemps pour les étoiles.
typiquement les pros utilisent des photomultiplicateurs (plusieurs) derrière des filtres avec des fréquences d'acquisitions de l'ordre du kHz.
il me semble que le catalogue de diamètre d'étoiles cadars (zu cds , voir avec vizier ) par exemple en contient.

[a s p 0 6 852]

http://cdsads.u-strasbg.fr/abs/1987AJ.....94..751W un exemple d'article pro qui ne détaille pas la technique mais qui donne une liste d'étoiles mesurées par cette méthode.

[Pierre 309]

Je découvre, merci

[jlucolas 95]

vous allez mesurer le disque d'Airy.
l'image d'une étoile dans un instrument n'a rien à voir avec son diamètre, le disque visible qd on grossit assez dépend du diamètre de l'instrument.
plus l'instrument est petit, plus le disuqe est gros.

les professionnels ont rèussi à mesurer le diamètre de certaines grosses étoiles en utilisant la synthèse d'ouverture, en couplant 2 télescopes éloignés de plusieurs mètres, ce qui est équivalent à un télescope de diamètre égal à la distance qui les sépare.

la méthode décrite par Romain permet de mesurer les astéroides, pas les étoiles.

voir cette page :
http://www.astrosurf.com/tests/criteres/criteres.htm

jluc

[Ce message a été modifié par jlucolas (Édité le 20-01-2011).]

[Thierry Legault 5 990]

jlucolas : vous allez mesurer le disque d'Airy.

Non, le disque d'Airy est formé par l'instrument, ça n'influe pas sur l'occultation d'une étoile par un autre astre.

On le voit très bien sur la vidéo de l'occultation d'une étoile double par Titan en 2001 : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/en-video-titan-occ ulte-un-couple-detoiles_24991/
En milieu d'occultation de chaque étoile, le disque d'Airy se superpose à Titan, ce qui est normal puisqu'il est instrumental. Mais on peut très bien faire de la photométrie sur l'étoile pour tenter de détecter son diamètre apparent par la décroissance de luminosité, la présence ou la taille du disque d'Airy ne change rien à l'affaire.
PS : en regardant bien le pourtour de Titan durant chaque occultation, on voit même qu'il y a un peu de lumière du satellite qui "fait le tour" de Titan, à cause de son atmosphère.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 20-01-2011).]

[brizhell 2 685]

> http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/en-video-titan-occ ulte-un-couple-detoiles_24991/

Superbe cette video Thierry !!! Merci pour le lien.

> jlucolas : vous allez mesurer le disque d'Airy.

> Non, le disque d'Airy est formé par l'instrument, ça n'influe pas sur
> l'occultation d'une étoile par un autre astre.

En effet, c'est pas une mesure angulaire directe sur l'image que l'on fait, mais une mesure photométrique. Et c'est la vitesse d'extinction de la tache d'airy qui fournit l'indication sur le diamètre de la source.

Ca fonctionne comme un couteau de Foucault dont on connait la vitesse de déplacement devant le disque de l'étoile.
On voit d'ailleurs bien ce phénomène d'extinction sur la courbe obtenue (au deux tiers de la video suivante) sur l'étoile delta Ophuichius par l'astéroide 472Roma l'an dernier :
http://www.youtube.com/watch?v=1XEdR0B-pGA

On voit que la disparition de l'étoile n'est pas instantanée. C'est lié au diamètre de l'étoile. De plus, on voit que la pente de la courbe de disparition n'est pas symétrique avec celle de réapparition. Ca vient du fait que le bord de l'ombre de l'astéroïde (l'inclinaison du couteau de foucault équivalent) n'est pas rigoureusement perpendiculaire au déplacement de l'astéroïde. C'est extremement instructif comme manip, la fois sur l'étoile et sur l'astéroïde.

Pour les étoiles par contre, la meilleure méthode reste celle de l'interferométrie à 2 (ou plusieurs) télescopes.

[jlucolas 95]

Thierry, si j'ai bien compris (ma cervelle est tj un peu enrayée), on ne mesurerait pas la position de l'étoile, mais le flux lumineux reçu, et ce flux est dans la tache d'Airy qui est plus ou moins occultée.
est-ce que c'est bien ça ?

qd meme tout ceci se mesure sur un capteur, qui reçoit une image, et cette image est une tache d'Airy, non ?
comment passe-t-on de l'image video à la courbe de luminosité ? Quelle est la grandeur qui est en ordonnées sur le graphe du Belge Jan Manek :

il me semble que ds cette video on mesure la dimension de l'asteroide, non ?
c'est bien l'objet des manip des amateurs d'occultation ?

de meme si je lis bien les résultats de la manip effectuée ds l'occultation pat Titan ici : http://ao.jpl.nasa.gov/Palm3K/Publications/Scientific/bouchez_adaptive_optics_2003.pdf
on ne parle pas du tout de mesure sur les étoiles occultées, seulement de résultats pour l'atmposphère de Titan.

brizhell : "le bord de l'ombre de l'astéroïde (l'inclinaison du couteau de foucault équivalent) n'est pas rigoureusement perpendiculaire au déplacement de l'astéroïde."
je dirais plutôt que le bord gauche de l'astéroide n'a pas la meme forme que le bord droit.
dites-moi si je me trompe.

merci pour ces vidéos magnifiques, je ne les avais jamais vues.
jluc

[frédogoto 2 093]

ça fesait un bye que je n'avais pas suivit un fil aussi intéressant
merci pour la vidéo que je ne connaissais pas
on voir bien l’efficacité de l'optique adaptative sur cette vidéo
la vache quel taux de rafraîchissement

[baroche 8 527]

Très intéressant ce fil, ceci juste pour dire que j'avais eu par hasard la chance de voir justement Aldébaran occultée par la Lune, ce devait être en 1999 ou 2000 il me semble... j'avais repéré une étoile brillante tout près du limbe lunaire et j'ai vite installé mon Newton 200, j'ai assisté à l'événement... ben l'étoile s'est éteinte instantanément ... mais avec une camera pourquoi pas ...

[a s p 0 6 852]

ce lien en anglais explique pas mal de choses : http://spiff.rit.edu/richmond/occult/bessel/bessel.html

[brizhell 2 685]

Re Salut

Je répond un peu en avance, mais Thierry me reprendra si je raconte des bêtises ;-)

Le principe de la fabrication d'une image dans un télescope est que l'on passe d'une image réelle sur le ciel, avec des objets de diverses tailles angulaires vers une image au foyer qui est limitée par un facteur propre au télescope : le critère de diffraction.
Si l'objet est angulairement plus grand que ce critère de diffraction, on obtient une image au foyer, qui est, on va dire, "floutée" par ce critère de diffraction, mais lisible. Le critère de diffraction dépendant du diamètre de l'instrument, plus le diamètre est grand, plus les détails accessibles sont petits.

Si par contre l'objet est d'une dimension trés inférieure à la limite imposée par le critère de diffraction (typiquement quelques ms à quelques dizaines de ms pour le disque d'une étoile), le télescope ne sera capable que de fournir une tache d'Airy en lieu et place du disque apparent de l'étoile (c'est l'approximation d'une source quasi ponctuelle). Donc avec un telescope de mettons 200mm de diamètre, la tache d'airy aura une dimension de 1,22lambda/D soit environ 0.7".
C'est a comparer par exemple avec le diamètre de Bételgeuse (environ 55mas =0.055") soit une douzaine de fois plus petit pour l'une des étoiles les plus grosses de notre ciel.
Donc même si la tache d'Airy à des dimensions constantes pour un télescope donné, cela ne change rien au fait que l'étoile reste toujours un disque sur le fond du ciel.
Au cours d'une occultation, le fait que le disque soit masqué de manière progressive va faire diminuer la taille de la source, jusqu'a la faire disparaître. Mais le telescope, lui va continuer à fabriquer la même tâche d'Airy. Sauf qu'il va le faire avec de moins en moins de photons. Donc la tache d'airy sera de moins en moins lumineuse.
Si l'on connais parfaitement la vitesse de déplacement de l'astéroïde, on va donc savoir a quelle vitesse le disque va disparaitre, et l'on aura donc une information sur le diamètre de l'étoile. Pour l'occultation de Roma, c'etait même un sujet abordable, mais la dissymétrie entre le bord gauche et le bord droit de l'astéroïde ne permet pas de conclure simplement.

> qd meme tout ceci se mesure sur un capteur, qui reçoit une image, et cette image est une tache d'Airy, non ?
> comment passe-t-on de l'image video à la courbe de luminosité ? Quelle est la grandeur qui est en ordonnées sur le graphe du Belge Jan Manek :

Oui c'est effectivmement l'image d'une tache d'Airy, mais le but de la mesure est de déterminer la quantité de lumière sur l'ensemble de la tache. C'est ce que font les alogrithmes de photométrie d'ouverture de prism ou d'Iris. On intègre la lumière sur l'ensemble de la tache "étoile".
il existe un soft dédié a ce genre de mesure : http://www005.upp.so-net.ne.jp/k_miyash/occ02/limovie_en.html
C'est trés bien fait, et ca permet d'analyser le flux lumineux d'une étoile sur une vidéo.
D'ailleurs, il est possble de faire la même manip sans camera, avec une simple photodiode, au foyer du télescope. Mais la il faut bien viser pour ne pas se gourrer d'étoile et l'on obtient la courbe directement sans être obligé de réduire les mesures.
L'échelle en ordonnée est en unité arbitraire, il s'agit d'un flux intégré sur l'ensemble des pixels atteint par la tache de diffraction.

>il me semble que ds cette video on mesure la dimension de l'asteroide, non ?c'est bien l'objet des manip des amateurs d'occultation ?

Alors c'est vrai que l'interêt principal de ce genre d'observation réside dans la mesure des diamètres d'astéroïdes. Mais dans certains cas, il est possible d'en tirer le diamètre de l'étoile.
La limitation pour obtenir de manière fiable ce diamètre dépend de la précision de la base de temps et du débit en images par secondes de la camera utilisée.
A ce sujet, Eric Frappa avait fait une superbe présentation sur la mise en oeuvre par les amateurs de cette manip : http://www.astrosurf.com/thizy/rochelle2009/doc/2009oct28G%20Occultations%20asteroidales%20%28Eric%20Frappa%29.pdf

>de meme si je lis bien les résultats de la manip effectuée ds >l'occultation pat Titan ici : http://ao.jpl.nasa.gov/Palm3K/Publications/Scientific/bouchez_adaptive_optics_2003.pdf
>on ne parle pas du tout de mesure sur les étoiles occultées, seulement de résultats pour l'atmposphère de Titan.

C'est normal, dans le cas de Titan, il n'est pas possible d'obtenir une courbe d'extinction franche, car l'atmosphère de Titan diffuse la lumière de l'étoile. L'extinction de l'étoile (ou sa réapparition) donne d'ailleurs des informations sur la structure de l'atmosphère.
Pour obtenir une information sur l'étoile elle même, il faut que l'objet occultant ait un "bord franc" non diffusant.

> brizhell : "le bord de l'ombre de l'astéroïde (l'inclinaison du couteau > de foucault équivalent) n'est pas rigoureusement perpendiculaire au >déplacement de l'astéroïde."
>je dirais plutôt que le bord gauche de l'astéroide n'a pas la meme forme >que le bord droit.

En effet, le bord gauche n'avait pas la même inclinaison que le bord droit. Ca explique la dissymétrie.

Bernard

[astro35 0]

hében, que de monde !

bien content que cette manip soit "faisable"... bien que plus compliquée que ce que j'imaginais
Evidemment, il y a la diffraction qui rentre en jeu... j'aurais du m'en douter

alors, dans l'ordre :

Bruno B, merci... vais essayer de trouver ça quelque part, mais j'ai bien peur que ce bouquin dépasse un peu mon niveau...
J'avais pas compris tout de suite ce qu'étais le mas... mais c'est bon

Brizhell...merci pour tous tes liens... incroyable les possibilités des amateurs dans ce domaine !

Asp06... catalogue très très intéressant ! on voit qu'on peut arriver a une précision de 0.1 mas dans certains cas... impressionnant !

Jean luc... pour que ce soit plus clair, imagine que ton oeil regarde une planète passer très lentement derrière un détail lointain... c'est le même principe, tu verras la luminosité de la planète décroître lentement bien que ton oeil ne puisse pas la résoudre.
D'ailleurs, pour gagner en précision dans une telle mesure, il doit être intéressant de défocaliser l'image (sur les étoiles assez brillantes évidemment... ) pour augmenter le rapport signal/bruit...

Thierry... la vidéo est incroyable, je ne conaissais pas !
est-ce du brut de décoffrage, ou après un long et pénible traitement? car je ne pensais pas que l'optique adaptative pouvait donner de tels résultats... pensez donc que titan ne mesure que 0.8"...

Baroche, merci pour ton témoignage...
après, si tu n'as rien vu pour aldébaran... c'est que ce doit être difficilement détectable.
1/10ème de seconde, pour l'oeil, ça doit faire maxi deux images...

Asp06, merci pour ce lien qui explique clairement tout... bien que ces grosses formules me fassent très très peur (j'ai pas un niveau de conaissances mirobolant... ), j'essayerai de m'y pencher à l'occasion

Bon, a part ça, je me doute bien qu'il doit y avoir d'autres méthodes plus précises pour faire de telles mesures... mais le truc, c'est que j'ai malheureusement pas d'interféromètre dans mon jardin...
Le but de ce fil, pour moi, c'est un peu de voir ou l'amateur pourrait arriver dans ce domaine... rien que détecter le diamètre d'une étoile, c'est un truc que jamais je n'aurais cru possible

Mais maintenant que j'ai la confirmation de la possibilité d'une telle chose... j'aurais deux ou trois idées supplémentaires

Vais reprendre le cas d'Aldébaran, parce que c'est le plus facile a mon avis.
Imaginons un instant une coopération de deux observateurs imageant cette même occultation à deux points différents du globe, de telle sorte que l'angle incident de la lune ne soit pas le même sur les deux images.
On pourrait alors avoir une véritable cartographie de l'étoile... et détecter par exemple un éventuel aplatissement de celle-ci, ou même pourquoi pas un groupe de taches particulièrement grosses... bien que je doute qu'il soit possible d'obtenir un rapport signal sur bruit suffisant avec cette histoire de diffraction. Mais qui sait ?
Peut être même en déduire sa durée de rotation sur elle même en combinant des données d'observateurs de différents points du globe qui, du coup, n'observeraient pas le transit au même moment... ou sur plusieurs mois.

Autre idée, faire les mesures avec un filtre Ha solaire (ou autre raie d'émission) apporterait-il quelque chose de plus?

Autre exploitation possible d'une telle mesure... même si ça n'a pas grand chose à voir, et peu d'intérêt finalement... la précision obtenue, de l'ordre du mas, serait-elle suffisante pour mettre en évidence la loi de la relativité d'Einstein? (tels que l'avaient mesuré des observateurs du début du siècle sur des étoiles proche du soleil pendant une éclipse... )

Ce qui est rigolo avec une telle expérience, c'est de voir qu'un trop grand télescope ne donnerait pas forcément de meilleurs résultats qu'un télescope amateur... voire moins bon : par exemple, une étoile de diamètre 1 mas donnerait une "ombre portée" de 1,86m sur terre... ce qui flouterait le résultat d'un gros télescope, puisqu'un côté du miroir serait dans l'ombre, et l'autre non
Histoire de profondeur de champ tout ça...

Romain

[chonum 976]

Sujet passionnant, la présentation est vraiment motivante !!

Bravo pour avoir mis cela sur le tapis !

Frédéric.

[Thierry Legault 5 990]

jlucolas: Thierry, si j'ai bien compris (ma cervelle est tj un peu enrayée), on ne mesurerait pas la position de l'étoile, mais le flux lumineux reçu, et ce flux est dans la tache d'Airy qui est plus ou moins occultée.

ce n'est pas la tache d'Airy qui est occultée mais l'étoile : la tache d'Airy arrive plus tard, dans l'instrument. Imagine une étoile extrêmement lointaine, d'une dimension infiniment petite : lors d'une occultation par la Lune ou un astéroide, la tache d'Airy (quelle que soit sa dimension) que tu vois dans l'instrument disparaît instantanément, et à ce moment une moitié paraît superposée à la Lune (comme sur la vidéo de Titan).
Si l'étoile présente une certaine dimension angulaire (petite mais non nulle), la tache d'Airy reste intacte mais s'atténue graduellement entre le moment où la Lune commence à cacher l'étoile et celui où elle finit de la cacher complètement. C'est la photométrie (mesure du flux lumineux) sur l'étoile (peu importe qu'on voie sa tache d'Airy ou non) qui donne sa dimension angulaire, à partir de la courbe de descente (et/ou de remontée).

[astrovicking 923]

Merci pour ces précisions Thierry, au départ je voyais les choses comme Jean-Luc...

[jlucolas 95]

la page signalée par asp06 explique bien le phénomène de façon détaillée :

la lumière émise par l'étoile, en passant près du bord lunaire produit des franges de diffraction distantes d'environ 14 m sur le sol terrestre.

le disque d'Airy de l'étoile n'intervient pas, sa dimension est négligeable devant le phénomène observé. D'ailleurs sur les vidéos les disques d'Airy des étoiles ne sont pas visibles, la focale ou le F/D n'est pas suffisant.
Thierry, est-ce que je me trompe encore une fois ?

a+
jluc

Brizhell : Frappa ne mesure pas le diamètre des étoiles, si j'ai bien lu son pdf (que j'ai vu en vrai à sa conf de Chinon en 2009).

[brizhell 2 685]

Bonjour,

> Brizhell : Frappa ne mesure pas le diamètre des étoiles, si j'ai bien lu son pdf (que j'ai vu en vrai à sa conf de Chinon en 2009).

On a donc dut se croiser la bas, vu que j'y faisait aussi une conf sur l'interférométrie des tavelures amateur sur étoiles doubles serrées : http://www.astrochinon.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=273:les-journees-techniques-de-chinon-17-et-18-octobre-2009&catid=83:les-animations&Itemid=84
D'ailleurs Brizhell veut dire tavelures en breton ;-)

Eric est d'ailleurs un bon copain, et pour etayer mes propos sur l'utilisation des occultations pour les diamètres stellaires, je reprend un extrait de son mail sur la liste Aude le 07/07/2010 pour annoncer le fait que le diamètre de l'étoile serait accessible par cette occultation astéroïdale :

"Dans la nuit du jeudi 8 au vendredi 9 juillet 2010, entre 21h58 et 22h00
TU pour la France, 472 Roma (~50km) occulte une étoile de magnitude 2.7
(delta Ophiucus) pendant 8s max.
Ci-dessous quelques conseils pratiques pour mesurer correctement cette
occultation, car l'éclat de l'étoile cible ne doit pas masquer quelques
difficultés.
- La taille importante de l'étoile (10-12 mas) va produire une
disparition et une réapparition progressives de l'ordre de 1.5-2s de
chaque côté de l'occultation. Noter que c'est une des rares fois où vous
pourrez "voir" le diamètre apparent d'une étoile dans le ciel nocturne! "

Pour en revenir aux occultations, le titre du post est : détecter le diamètre apparent des étoiles... des binaires très reserrées...

Pour les binaires serrées je me souviens de l'occultation de l'étoile binaire HIP 66446 par 423 Diotima en 2001 ou j'avais fait une mesure (parmi toutes celles qui on servi pour avoir le profil). L'étoile à cette époque n'était connue comme binaire (elle a été confirmée après en spectro). Après réduction a l'IMCCE, le profil de l'astéroïde etait :
https://bugle.imcce.fr/fr/ephemerides/phenomenes/occult/redoc/so_Diotima-01/img7.html
Mesure faite, cette étoile double etait séparée de 15 milli arcsecondes !!!
Plutot efficace comme résolution la méthode astéroïdale....

Le principe pour une occultation lunaire ou astéroïdale est le même, on coupe le faisceau issu de la source avant la formation de l'image par le télescope.... c'est la photométrie de la tache d'Airy résultante qui donne les infos sur la source .....

Un autre bon copain (un certain Alain M. du chili ;-)) m'a fait passer un lien sur une publi ou les occultations lunaires sont utilisées pour la détermination des diamètres stellaires :
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1985IAUS..111..447F/0000451.000.html

Attention c'est technique, mais ca montre que les pros ont utilisé cette méthode pendant quelques années pour faire de la détermination de diamètre stellaire. Faut par contre être familier avc l'optique ondulatoire pour saisir le détail de la méthode. De plus, c'est en utilisant des photomultiplicateurs, qui mesurent le flux de l'ensemble de la tache d'Airy que l'on fait la mesure, ce n'est pas en imagerie directe.

> le disque d'Airy de l'étoile n'intervient pas, sa dimension est > négligeable devant le phénomène observé. D'ailleurs sur les vidéos les > disques d'Airy des étoiles ne sont pas visibles, la focale ou le F/D n'est pas suffisant.

Ben ils sont pourtant bien visibles sur la video qu'a posté Thierry ??!!

Bernard

[legalet 651]

Salut Bernard,

Et merci pr ttes ces explications. C'est limpide. T'aurais du faire prof

Jocelyn

[brizhell 2 685]

Salut Jocelyn,

venant d'un vrai prof d'université ca me touche ;-)
En fait je deviens juste bavard quand le sujet m'interesse ...
Mais pas question de quitter le CNRS pour l'enseignement,
d'autres font ca bien mieux que moi ;-)

A+

Bernard