jackbauer 2

Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

Recommended Posts

On s'éloigne un peu là non ? Faudrait une bonne blague sur Musk pour remettre les pendules à l'heure :D

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a une heure, Alain 31 a dit :

Ils sont tous deux constitués d'atomes mais l'un est inerte l'autre pas . L'un a une croissance, un métabolisme, une reproduction, l'autre pas .

L'organisation de la matière donne la vie . Mais son émergence c'est quoi ?

 

La vie est un système thermodynamique hors équilibre. Son émergence est à chercher dans les capacités d'autoréplication et de complexifications de certaines molécules, et dans l'apparition des coacervats qui se comportent comme des micro-réacteurs chimiques. L'apparition de la vie est consécutive aux lois physiques qui régissent la chimie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Bernard, clairement.

Il n'empêche que lorsque je lis autant de certitudes (il n'y aura jamais d'IA, pas d'expansion dans le système solaire et autres) dans la bouche de scientifiques, cela me laisse coi. Comme ils auraient été plus heureux au 19eme siècle triomphant où tout était compris et inclus dans l'ombre de Newton. Encore venant d'un vague journaliste se prenant pour un éditorialiste, pourquoi pas, mais de scientifiques...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Tournesol said:

Son émergence est à chercher dans les capacités d'autoréplication et de complexifications de certaines molécules

Un peu comme un cristal croît en prenant dans l'environnement les atomes de sa réplication ?

Cette question de la définition de la vie est de toutes façons oiseuse.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, chonum a dit :

Hop hop hop, c'est une réponse bien lapidaire, et invoquer Wikipédia c'est de la paresse.

Non, simplement c'est inutile d'en donner une puisque déjà tu me demandais la différence entre la matière inerte et la matière vivante .

Je pourrais te dire que la vie en dehors de toutes théories (oui parce que ce ne sont que des théories)  c'est la question de "l'oeuf ou la poule ?";)  

Si tu as la réponse ?

 

il y a 20 minutes, brizhell a dit :

organiser les relations entre ces représentations), ben il y a bien des domaines ou les IA sont plus efficaces que le cerveau humain (perception, apprentissage ciblé, etc...).

Plus efficaces ne signifie pas qu'ils pensent, qu'ils inventent .

Exemple la machine à calculer un million (ou plus)de fois plus rapide que l'homme mais crée par l'homme .

M'enfin Brizhel quand tu dis que la machine a battu l'être  humain, cette machine a été programmée par l'homme . L'homme a créé un programme en vue de mener à la solution et le silicium n'a rien à voir là dedans .

Le semiconducteur "ne pensait" pas de ton point de vue avant que l'homme n'en fasse une technologie qui permette de coder en binaire .

Bref l'IA ne pense pas d'elle même puisque elle est fabriquée par l'homme .

De là à ce que tu me dises que nous ne pensons pas par nous même parce que nous avons été fabriqués par nos parents ! ;);) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Je voulais juste rebondir sur l'IA existante sur les rovers martiens, désolé de troubler ce passionnant débat sur la définition de la vie, sa signification, son émergence.. tout ça.. Vaste sujet, trop sans doute.. 

 

Depuis mai 2016, avec Curiosity le JPL utilise un système autonome qui permet de sélectionner de manière pertinente les cibles à analyser et aussi de gagner du temps. C’est la fonction du logiciel AEGIS (Autonomous Exploration for Gathering Increased Science, littéralement : exploration autonome pour un recueil scientifique accru »), qui guide l'instrument ChemCam dans le choix des échantillons de roches martiennes à analyser.

 

AEGIS sélectionne de façon autonome des roches intéressantes grâce à l’imagerie et des critères de sélection préenregistrés, puis demande à l’instrument ChemCam de déclencher des tirs lasers sur les roches pour l’analyse spectro de leur composition. L’équipe programme généralement l’utilisation d’AEGIS avant l’arrivée du rover sur un nouvel emplacement. Au terme de son déplacement, il faudrait un certain temps à l’équipe sur Terre pour apprendre ce qui se trouve autour du rover à son nouvel emplacement et envoyer de nouvelles commandes. AEGIS permet de démarrer les analyses sur des cibles sélectionnées avec pertinence et avant même que le contact soit établi avec la Terre, ce qui permet de gagner un temps précieux.

Jusque-là, le choix des cibles nécessitait de multiples échanges entre Curiosity et la Terre et prenait donc beaucoup de temps. Installé à distance depuis la Terre en octobre 2015, testé durant des mois, le logiciel AEGIS se charge désormais de la sélection des cibles. Par exemple, entre mai 2016 et avril 2017, Curiosity a parcouru 2,5 kilomètres de distance et utilisé AEGIS à 54 reprises. Dans 93 % des cas, les échantillons choisis se sont révélés pertinents. Sans lui, ce pourcentage n’aurait été que de 24 %, selon l’estimation de la Nasa.

Le logiciel AEGIS avait été développé à l'origine pour Opportunity en 2010 afin de l'aider à capturer des images de roches et à les identifier. Depuis, sa capacité à discriminer des matériaux spécifiques a été améliorée. L’équipe s’efforce également d’accroître sa flexibilité en ce qui concerne le pointage, la sélection des cibles et le lancement de mesures de suivi.

 

Depuis août 2013, Curiosity utilise aussi parfois un système de navigation autonome, une fonctionnalité qui lui permet de décider lui-même comment se déplacer en toute sécurité sur Mars. Cette fonctionnalité utilise un logiciel que les ingénieurs ont adapté à partir d'une fonctionnalité similaire à celle déjà utilisée par les MER, Spirit et Opportunity.  

En utilisant la navigation autonome "autonav", Curiosity peut analyser les images nécessaires pendant son déplacement pour calculer l’itinéraire d’un parcours, même au-delà de la zone que les pilotes sur Terre ont pu évaluer à l'avance. Le rover prend plusieurs ensembles d'images stéréo (par paires) et l'ordinateur traite ces informations pour cartographier tout danger que fait apparaître la géométrie du terrain. Il considère alors tous les chemins possibles pour atteindre le point final désigné, et choisit le meilleur.

 

 

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, brizhell a dit :

Ben ça tombe bien que tu en parle, parce que sans astronautes pour en faire la réparation, la mission d'Hubble se serait arrêtée en 1993.......

https://fr.wikipedia.org/wiki/STS-61

 

Prendre en flagrant délit de malhonnêteté intellectuelle Brizhell, ouf, c'est rassurant, quelque part………………………….

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, Superfulgur said:

Prendre en flagrant délit de malhonnêteté intellectuelle Brizhell, ouf, c'est rassurant, quelque part………………………….

ou ça ??

>:(:$o.OxD

Edited by brizhell
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, vaufrègesI3 said:

Je voulais juste rebondir sur l'IA existante sur les rovers martiens,

Bien vu Daniel, mais pour une IA totalement autonome, il reste encore du chemin !!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutes ago, Alain 31 said:

Non, simplement c'est inutile d'en donner une puisque déjà tu me demandais la différence entre la matière inerte et la matière vivante .

Je pourrais te dire que la vie en dehors de toutes théories (oui parce que ce ne sont que des théories)  c'est la question de "l'oeuf ou la poule ?";)  

Si tu as la réponse ?

Tu es un vrai gymnaste, spécialiste de la pirouette.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, chonum a dit :

Encore venant d'un vague journaliste se prenant pour un éditorialiste

 

Rhoooo…. Ben non Chonum, non non non, on ne peut pas faire de la débatité intéressante si on part sur des bases comme ça…. On a déjà Ms qui fulmine d'injures et d'insinuations dans un autre fil, on ne va pas faire pareil ici sinon ça va devenir vraiment trop fatigant ;)…. La personne que dont auquel tu évoques a au moins, je veux dire si on en reste strictement au débat qui nous occupe là, le mérite de s'être embêtée à écrire un livre sur le sujet, avec lequel un certain nombre de scientifiques sont d'accord. Et même s'il y a des points de vue différents, débatitons sur des arguments, et pas, franchement, sur des attaques personnelles, qui, elles, ramènent notre coucou trop au niveau des pâquerettes….. 

  

 

  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, chonum a dit :

Tu es un vrai gymnaste, spécialiste de la pirouette.

 

Oui, ceci dit, un peu, là….

D'ailleurs ça n'est pas le débat. L'émergence de la vie, la définition de l'intelligence, de la pensée, on peut faire des fils sur ça, mais là, on est sur la question des humains dans l'espace ou non, c'est déjà une question assez compliquée, et intéressante, ça vaut le coup de ne pas trop digresser… Vannes bienvenues hein…. xD, mais si on part en cacahuète dans toutes les directions…. Enfin je dis ça, c'est juste mon avis….

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, Alain 31 said:

M'enfin Brizhel quand tu dis que la machine a battu l'être  humain, cette machine a été programmée par l'homme . L'homme a créé un programme en vue de mener à la solution et le silicium n'a rien à voir là dedans .

 

34 minutes ago, Alain 31 said:

Bref l'IA ne pense pas d'elle même puisque elle est fabriquée par l'homme .

Non Alain, c'est confondre le support et le message ce que tu dit là.

C'est valable pour les programmes informatique des années 80, mais dans l'application des systèmes a réseaux de neurones, c'est partiellement faux.

 

Extrait du wikipédia (sur l'intelligence artificielle) que tu aime bien visiblement :

"De nos jours, une machine peut certes réviser et faire évoluer des objectifs qu’on lui a attribués. Une machine peut même être programmée pour pouvoir restructurer sa connaissance initiale à partir d’informations reçues ou perçues."

C'est ici le premier pas pour démontrer l'existence de représentations du monde dans lequel évolue la machine (espace du jeu pour le go par exemple)

 

En revanche, et je cit a nouveau : "si la machine elle n’a pas conscience d’elle-même (et en particulier de ses limites), elle ne peut pas ultimement décider de ses buts ni imaginer de nouvelles formes de représentations du monde"

Avoir conscience de soi dans un monde ou les représentations qu'elle en tire sont suffisamment pertinentes pour assurer sa pérennité, et celle de ses objectifs, ben ça commence a être le cas. Si il s'agit d'un monde purement mathématique (C'est le cas pour AlphaGO) la machine est déjà en avance sur l'homme. 

 

Lorsque la perception de la machine sur elle même sera aussi au point que la notre dans le monde qui nous entoure, on pourra peut être envisager autre chose que l'homme dans l'espace....

Mais dans l'intervalle, il n'y a que l'homme pour fixer ses objectifs.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, brizhell a dit :

si la machine elle n’a pas conscience d’elle-même

 

O.o C'est quoi cette syntaxe ? :D Wikipedia aussi ? O.o:D

 

il y a 8 minutes, brizhell a dit :

Lorsque la perception de la machine sur elle même sera aussi au point que la notre dans le monde qui nous entoure

 

il y a 11 minutes, brizhell a dit :

Avoir conscience de soi

 

Conscience de soi pour une machine... c'est assez vertigineux. Une machine qui pense, qui a conscience de sa propre existence, si c'est bien de ça qu'il s'agit, comment ils comptent s'y prendre ? C'est passablement flippant d'ailleurs...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Cédric Perrouriefh said:

si c'est bien de ça qu'il s'agit, comment ils comptent s'y prendre ?

 

Je n'en sais fichtre rien (ce n'est pas mon domaine). Ce qui m’intéresse par contre, c'est la comparaison des performances cognitives des hommes par rapport à celles des machines, et je  répète mon avis sur le sujet (et ça n'engage que moi), tant que l'on ne saura pas faire aussi efficace que l'homme pour l'exécution d'une tâche ou l'efficacité de la cognition doit être poussée à l'extrême, ben ça justifie sa présence dans l'espace.....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :
il y a 25 minutes, brizhell a dit :

si la machine elle n’a pas conscience d’elle-même

 

O.o C'est quoi cette syntaxe ? :D Wikipedia aussi ? O.o:D

 

ziva, suffit de mettre des virgules Cédric et c'est bon xD :

 

si la machine, elle, n'a pas conscience d'elle-même…….

 

il y a 13 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Conscience de soi pour une machine... c'est assez vertigineux. Une machine qui pense, qui a conscience de sa propre existence, si c'est bien de ça qu'il s'agit, comment ils comptent s'y prendre ? C'est passablement flippant d'ailleurs...

 

Et la conscience de soi c'est pour commencer la conscience de la mort…. Une machine meurt-elle, ou est-elle éternelle avec le remplacement des pièces, hein, hein, les amis ? Ah ah !!!! xD

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, brizhell a dit :

aussi efficace que l'homme pour l'exécution d'une tâche ou l'efficacité de la cognition doit être poussée à l'extrême

 

En fait, ceci étant ce qui ressort là, je ne sais pas si tu seras d'accord, c'est la question de la multiplicité des compétences, donc de l'adaptation à des situations très variables. Une IA plus forte que le cerveau humain sur tel ou tel point, on commence (sur certains points), à savoir faire. L'organisation de tout un réseau de compétences c'est autre chose….

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Motta a dit :

Et la conscience de soi c'est pour commencer la conscience de la mort

 

C'est intéressant !  T'as lu ça dans "Sciences & Mort" ?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Motta a dit :

Et la conscience de soi c'est pour commencer la conscience de la mort…. Une machine meurt-elle

 

Une machine a-t-elle conscience de sa mort hypothétique ? 

Une machine peut-elle avoir peur ? 

Une machine peut-elle être amoureuse ?

Une machine peut-elle haïr ?

Une machine calcule, mais sait-elle qu'elle calcule ?

O.o 

 

J'y pige rien à l'IA mais franchement une machine qui ferait tout ça, ben moi ça me plaît pas du tout. ;)

 

[EDIT] Mais de toute façon un truc comme ça ne verra jamais le jour car on ne sait même pas comment ça se passe dans notre propre crâne... ;)

 

Je partage la critique d'Alain 31 sur la terminologie "intelligence" artificielle, réseau de "neurones", et puis quoi encore ? Cette forme d'intelligence et de conscience est notre privilège, point !

Edited by Cédric Perrouriefh
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

le télescope le plus prolifique du monde, en terme de publis, c'est le VLT...

 

Au fait, les progrès immenses faits par les télescopes terrestres rendent-ils toujours aussi intéressant d'aller réparer Hubble ?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surtout: Comment irait-on le réparer???

Supermario avec sa clé de 12 en sortie extra véhiculaire d'un Soyouz qui maintiendrait Hubble avec un bras en légo?

 

Depuis que les navettes ont été mises à la casse, on ne peut plus intervenir de la sorte me semble-t-il.

T'en penses quoi superleonov?

  • Like 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, chonum a dit :

Encore venant d'un vague journaliste se prenant pour un éditorialiste, pourquoi pas, mais de scientifiques...

 

Ca vaut mieux que d'être une tache, fut-elle d'Airy.

 

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, brizhell a dit :
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

Prendre en flagrant délit de malhonnêteté intellectuelle Brizhell, ouf, c'est rassurant, quelque part………………………….

ou ça ??

>:(:$o.OxD

 

Il y a quelques lignes, tu nous reprochais de ne pas chercher par nous-mêmes les immenssissimes avancées dues au Programme Apollo…

 

Tu veux sérieusement qu'on évoque Hubble et les vols habités, non sérieusement ?

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, chonum a dit :

Un peu comme un cristal croît en prenant dans l'environnement les atomes de sa réplication ?

 

Non, parce qu'un cristal ne se complexifie pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now