• 0
Garou

Conseil pour un télescope ou lunette astronomique

Question

Bonjour à tous je suis débutant (pour l'instant) en astronomie et je vous demande un conseil pour achat d'une lunette d'astronomie ou un télescope (Newton, Dobson, ect ...) pour bien commencer sachant que mon budget est de 200-400 e 

Merci à tous !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

12 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 1

Salut,

 

Sinon comme dit plus haut, aller voir un club est aussi une bonne idée ;), il y en a-t-il un près de chez toi ?

 

Cricri

Modifié par cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir, en fait cela dépend de pas mal de paramètres : Visuel/photo, appartement/maison, ville/campagne, moyen de transport/pas de véhicule, stockage...

Chacun va y aller de ses choix personnels. Le mieux serait sans doute que tu ailles dans un club ou une soirée publique pour voir le matériel et mettre l’œil à l'oculaire  pour te rendre compte de ce qui te convient le mieux.

Moi, j'avais acheté un petit maksutov parce qu'on habite en appartement en banlieue parisienne... Mais mon trip, c'est les galaxies faibles autant dire que j'avais tout faux, ce qui me convient c'est le dobson démontable pour aller sous des ciels bien noirs. Alors définis tes exigences, tes priorités et on pourra te répondre plus facilement.

 

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

As-tu une idée de ce que tu veux regarder ?

Où habites-tu ? Peux-tu facilement te déplacer ?

Qui es-tu (Tu ne veux pas te prendre la tête ? Tu es débrouillard ? bricoleur ? fan de photo, d'électronique, d'informatique ? Pour toi ou aussi ta progéniture, etc...) ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 6 heures, fritz a dit :

le site webastro : https://www.webastro.net/Pages/debuter_astronomie_amateur/  avec "la moulinette de Newton" vous permet d'avoir déjà une petite idée.

Sûr! lorsque l'on utilise le lien de la moulinette de Newton cela envoi vers une page qui affiche les anciens look de WA, les archives.... pour mouliner ça mouline sur WA ! xD

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour Garou,

 

Oui, comme le dit FroggySeven cela dépend de plusieurs paramètres. Pour commencer tu peux aller sur le site suivant : http://www.achat-telescope.fr/choisir-son-telescope-le-guide-ultime/ qui te montrera dans un premier temps les "bases" du télescope, puis sur les parties suivantes les avantages et inconvénients de chaque types de matériel utilisé. 

En plus, ce site propose plusieurs tests de télescopes. A toi de faire tes choix, renseignes toi sur énormément de sites avant de passer à l'acte d'achat surtout. Je te conseille de partir sur une lunette astronomique si tu ne veux pas trop de maintenance derrière (collimation, nettoyage miroir ...), cependant les télescope de type Newton permettent d'avoir un diamètre plus élevé qu'une lunette astronomique pour le même prix. Et de même, ceux de types Dobson permettent d'avoir un diamètre encore plus élevé pour le même prix qu'un Newton, mais il ne peuvent être équipé de monture GoTo.

 

Ensuite, pour commencer, tu peux t'orienter sur le site d'Astroshop qui est facile d'utilisation. Je te conseille pourquoi pas de partir sur ce type de télescope : Télescope Omegon N 150/750 EQ-3 (289€) ou sur celui-ci : Télescope Skywatcher AC 90/900 EvoStar EQ-2 (259€). Si tu veux une monture un peu plus stable tu peux prendre le Télescope Omegon N 150/750 EQ-4 (même télescope Newton mais sur EQ-4 à 389€)

 

N'hésites pas si tu as d'autres questions ;)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

OK merci à tous ! Je pense que je vais donner plus d'information sur mon choix comme on me la demandé...

Je suis en maison et je pense que pour commencer je vais prendre plutôt du visuel pour des nébuleuse météores et galaxies ect..., je suis en ville mais pas très loin de la campagne ; en moyen transport à vrai dire j'en ai deux : vélo et voiture donc je pense que c mieux quelque chose de pas lourd et facile a transporter 

A et pour FroggySeven et Loulou62630 je ne me prends jamais  la tête (presque) a vrai dire " je plane " comme me dit dans  mon entourage ,donc non presque jamais de prise de tête a la limite je suis rêveur Voilà !

ET MERCI POUR VOS CONSEIL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Si tu n'es pas trop prise de tête une lunette c'est mieux, sauf que ça ne correspond pas du tout à tes contraintes ciel profond / budget / transportabilité.

Si tu n'es pas trop sûr de ta motivation, tu peux commencer à faire une ou deux sorties avec des jumelles empruntées.

 

Un dobson de 150mm semble adapté au transport à vélo. C'est à toi de voir si tu t'en semble capable,

ou si tu préfères une 130mm ou à l'inverse un 200mm (là ça commence à être très chaud. Dépend de la distance et de ton gabarit).

 

Dans cette gamme de prix c'est très facile (webastro, leboncoin) de trouver des occasions (négocier à la moitié du prix du neuf).

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bsr Garou,

 

Pour du visuel avec ton budget de 300/400€, tu peux te trouver les tubes ci-dessous :

 

image.png.9223a703b75b29ab0d1c38041f661096.png un dob 200mm à 395€ : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-Telescope-200C---8-inch-aperture-with-fine-Crayford-focuser.html

 

image.png.29fb6e773c610190906aab8f7651ad57.png un dob 250mm à 479€ : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p42_GSO-Dobsonian-Telescope-250C---10-inch-aperture-with-fine-Crayford-focuser.html

 

image.png.3fbdf92272d3ea83081a7e0f84e65557.png un dob 203mm à 340€ : https://www.promo-optique.com/dobson-skywatcher-203-1200-skyliner-p-54011.html

 

image.png.d3b0dde994308eac031740c53b5ae74c.png un dob Flex Tube 203mm à 465€ : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/dobson/dobson-flextube-et-go-to_detail

 

Bref, tu as du choix ! Et en plus, ils sont en Promos !

 

Bon ciel à toi

Frank

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour, 

Sur webastro Jocastronomix (astronome cycliste) à  eu un cheminement qui est susceptible de t'interesser dans ton choix:

Cheminement:

https://www.webastro.net/forums/topic/156541-instrument-léger-pour-initiation/?tab=comments#comment-2411942

Impressions/première sortie:

https://www.webastro.net/forums/topic/156704-mon-premier-croa-ou-les-joies-de-lastronomie-ultra-légère-test-bresser-130650/?tab=comments#comment-2414605

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Oui proposer un Dobson aux tailles indiquées plus haut à quelqu'un qui risque de se déplacer en vélo...

... comment dire? me parait un tantinet compliqué.

Par contre un petit Starblast ou un  Bresser 5" comme indiqué ci-dessus me parait plus réaliste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir