FRANKASTRO64

Postez votre Set de Renvois Coudés : Avis & utilisation ?

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Après avoir acquis un tube et l'avoir marié avec quelques oculaires, il est courant de changer le RC voire d'en acheter si il n'y en avait pas de fourni !

 

Or avoir un bon RC est primordial pour bien exploiter son instrument étant donné sa position dans le chemin optique !

 

Ainsi, voilà mon Set de RC :

RC.thumb.jpg.bad11e975e298aba00f3733bd05eeac1.jpg

 

Ainsi de droite à gauche vous avez :

  1. RC Skywatcher 90°-1,25":
  2. RC Lumicon Enhanced Silver Coating  "Lumibrite" 90° - 1,25" :
  3. RC Omégon 90° - 2":
  4. RC Télévue Everbrite 90° 2"
    • miroir diélectrique en pyrex
    • corps en aluminium anodisé noir
    • serrage annulaire 
    • réflectivité : 99%
    • précision polissage : lambda / 10
    • utilisation : réfracteurs de 81 à 130mm + reflecteurs 127 & 203mm
    • http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=62&Tab=_90EB
    • Made in Japan
    • valeur : 530€

 

j'ai indiqué les valeurs neuves d'achat pour avoir une idée car je peux dire que le Télévue est vraiment supérieur à l'Omégon au niveau précisions des détails, luminosité avec rendu tons neutres même si je trouve le RC Omégon  supérieur au SW en les comparant avec des oculaires 1,25" sur le même tube ! (En fait, la qualité se paie....)

 

Il en va de même pour le Lumicon par rapport au SW !

 

Et vous, vous êtes équipé comment ?

 

Bon Ciel à tous

 

Frank

 

PS : Pour avoir plus de précisions sur les tubes utilisés, allez sur mon Profil Astrosurf !

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Allez je réponds pour faire vivre le sujet qui est intéressant :

 

1. RC Orion enhanced 90°-1,25":

 

-Réflectivité 97%

-Poids de 200 g

-Corps en aluminium anodisé (noir interne/externe)

-Miroir aluminure traitée

-Précision polissage Lambda / non indiqué

-Bafflage intérieur

-Serrage annulaire

-Poids 191 gr

-Made in Taiwan

-Valeur : 95 € (n'est plus proposé par le constructeur)

-Utilisation : réfracteurs 70mm et 80mm

https://www.astroshop.de/fr/renvois-coudes/orion-renvoi-coude-perfectionne-coulant-de-31-75-mm/p,14081

 

2. RC William Optics 90° - 1,25" :

 

-Miroir Diélectrique DuraBright épaisseur 10mm

-Corps en aluminium anodisé noir/panneaux latéraux en carbone

-Serrage annulaire 

-Réflectivité : 99%

-Précision polissage Lambda / 10

-Poids 210 gr

-Made in USA

-Valeur : 119€

-Utilisation : réfracteurs de 80 à 100mm

https://www.astronome.fr/produit-wddig125didb-renvoi-coude-william-optics-dielectric-dura-bright-3175mm-Prix-1199-euro-id-442.html
 

Il va sans dire que c'est le WO que j'utilise en principal mais très honnêtement je n'ai pas vu de grosses différences avec l'Orion ou du moins cela ne m'a sauté aux yeux...

... d'autant que je crois avoir lu qu'une précision de surface si proche du foyer ne servait pas à grand chose, à corriger si je dis une bêtise...

Les deux RC sont correctement collimatés d'origine, réglages possibles.

 

J'envisage l'achat d'un RC en 2", c'est là que ce sujet m'intéresse.

 

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi aussi :

un William Optcs Diélectrique en 31,75mm... Rien à dire, un bon élément.

le renvoi-coudé (tout en plastique) fournis d'origine avec ma lulu Bresser...Je ne l'ai jamais essayé..

A+

HP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Astro-Physics

Constructeur américain, renvoi-coudé Maxbright (99%) de 50,8mm, tout en aluminium anodisé noir,avec diaphragmes et anneau de serrage pour oculaire. Mon RC perso ;-)

 

"Renvoi coudé Maxbright 

Le renvoi coudé Astro-Physics Maxbright 2" (50.8mm) a été conçu avec plusieurs particularités uniques de manière à allier excellentes performances et longue durée de vie.

Revêtement diélectrique
Ce renvoi coudé possède un revêtement diélectrique de haute technologie, développé initialement pour les applications militaires en terrain hostile, tels que les déserts. Il n'utilise aucun dépot métallique de type aluminure. La surface consiste en une multitude de fines couches d'oxydes métalliques, similaires à celles utilisées dans les traitements antireflets.

Ces dépots sont réalisés selon une méthode sophistiquée ne générant aucun stress au

support utilisé.

 

Avantages des dépots diélectriques utilisés par Astro-Physics

 

Réflectivité: elle dépasse 99% sur le spectre compris entre 400 et 700nm. Ces dépots fins

ont une diffusion extrêmement limitée comparée à celle des aluminures classiques ou

renforcées. Les dépots diélectriques (correctement réalisés) offrent donc moins de perte

de contraste. Un examen avec un faisceau laser montre approximativement une

réduction d'un facteur 5 de la diffusion comparativement à une aluminure!!!

 

Durabilité: l'avantage majeur des dépots diélectriques (encore une fois s'ils sont bien

réalisés), est que la durée de vie est largement plus longue que tous les autres types de

dépots. Aucun ternissement n'est possible et la résistance à l'usure au nettoyage est

grandement augmentée. Ce qui veut dire que vous pouvez nettoyer régulièrement de

manière adaptée votre renvoi coudé lorsque vous voulez effectuer des observations

planétaires "pointues", sans avoir à vous soucier de la diffusion et de la perte de

contraste.

 

Spécificités mécaniques

 

Vous apprécierez le système de serrage annulaire, présents sur les adaptateurs et

accessoires de la gamme. La vis située sous l'anneau en laiton permet de bloquer

efficacement, fournissant à la fois un maintien fiable et précis, et sans abîmer la surface

de vos accessoires coûteux.

 

Ce renvoi coudé est usiné très précisément de façon à garantir un parfait axage optique.

L'intérieur bafflé est peint en noir pour garder un maximum de contraste. il est fileté en

48mm pour vous permettre d'utiliser des filtres sans avoir à les dévisser à chaque

changement d'oculaire.

 

Tenez compte des dimensions suivantes de manière à veiller à ce que la jupe de vos

oculaires ne vienne jamais heurter le miroir.

Avec des accessoires en coulant 50.8mm, la profondeur du sommet de renvoi coudé

jusqu'au miroir est de 47mm.

Avec des accessoires 31.75mm, la profondeur du sommet du sommet du renvoi coudé

jusqu'au miroir est de 57.15mm. L'adaptateur 50.8/31.75mm Astro-Physics ajoute encore

6.35mm.

N'oubliez pas que l'usage d'un filtre vissé sur l'oculaire change ces données.

 

Le trajet optique total est de 104mm, répartis comme suit: 69.85mm du centre de l'entrée

oculaire jusqu'au centre du miroir, et 34.30mm du miroir jusqu'à l'entrée côté télescope."

(citation  http://www.ovision.com/AstroPhysics_Optique_Visuel.html)

1RC AP3.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

a) Renvoi coudé Orion, CNC : 10€ en déstockage, le prisme remplacé par un l/8 BAK4 de chez COMA (Adriano Lolli) à 99% ~55€, il n'en fait plus. (effectif l/11)

diagonal-prism-orion-s.jpg3085_1.jpg

b) Renvoi coudé 1"1/4 à tirant court 69mm, alu et inox pour la plaque de collimation, miroir BK7 mince, enhanced aluminium l/10 garanti, 99% (tout fait en Italie, effectif l/14)

Les deux ont une diffusion inférieure à tous les diélectriques qui me sont passés entre les mains.

Pour l'instant ce renvoi coudé à miroir est le meilleur qui me soit passé dans les mains, je ne vois aucune modification en testant au Ronchi en l'ajoutant.

 

*** mise au point sur les renvois diélectriques et de manière générale les traitements de surface ***

 

Attention aux pubs commerciales fausses comme je viens de lire !

 

Citation

Un examen avec un faisceau laser montre approximativement une

réduction d'un facteur 5 de la diffusion comparativement à une aluminure!!!

"On peut mentir une fois à tout le monde, on peut mentir tout le temps à une personne, mais on ne peut pas mentir tout le temps à tout le monde."

Abraham Lincoln (1809-1865)

 

 

Le test par quelques habitués en planétaire.

MIRROR VS DIELECTRIC VS PRISM DIAGONAL COMPARISON By: William Paolini, 3/6/2014

 

Citation

Overall, the Baader T2 Zeiss Prism, Baader 2" Zeiss Prism, and VERNONscope Enhanced Silver Mirror diagonals performed the best for planetary observation,

clearly showing more details, higher contrast, and less scatter when viewing Jupiter. In comparison, even premium aluminum and dielectric mirror diagonals showed

softer, less distinct views of Jupiter.

 

Arguments techniques :

à gauche : un bon et un mauvais diélectrique (photo luxorion) : 37 et 380nm de taille de grain.

au milieu : photo basse résolution (dsl pas trouvé du moderne, là c'était ma techno d'époque) de composant micro-électronique au microscope à balayage, Si02 (noir) aluminium (brillant), la taille de grain n'est pas visible.

A droite : les technos descendent vers 22nm de nos jours. On commence à voir les grains.

film-dielectric-thickness-protostar.jpg   post-1474-1322688135,4.jpg960x614_architecture-3d-processeur-ivy-bridge-intel

La précision d'un polissage optique de qualité est inférieure à 2nm, un dépot d'aluminium (j'ai vu ça au microscope électronique) est régulier bien en dessous du nm de taille. De nos jours, c'est la couche de protection par dessus l'aluminium qui diffuse (scatter des cristaux multicouches Si02 ou MgF2).

C'est la difficulté du contrôle du dépôt multicouche qui conduit à la croissance des cristaux : phénomène naturel de cristalisation quand la température ou l'énergie du faisceau est mal controlée.

 

Historique en Optique :

En dessous d'une taille de grain sous un ratio de la longueur d'onde : la surface apparait lisse. -> 37nm *15 =555nm. Note : PV/12 donne 0,98 de strehl.

 

-> Zeiss poli les prismes à au moins lambda/28 rms et bien au-delà de l/8 ptv, l'utilisation à 45° augmente ce facteur de 1.41 (racine de 2)

 

ils sont excellents pour usage jusqu'à f/D>=8, introduisant une déformation inférieure à lambda/40 (quasiment 1 de strehl) source : Roland Christen Astrophysics.

 

Myriam, ing. en micro-électronique, fabrication par photo-gravure et dépôts PVD et ion beam  il y a 30ans

 

Méfiez-vous des diélectriques bon marché, il y a bien les 99% de réflectivité mais ne les utiliser qu'en CP.

Quant au haut de gamme, en 2014, à plus de 20 couches, on ne maitrisait pas encore totalement le phénomène d'aggrégation en 2014. Un diélectrique, de part le dépot multiples couches, sera inférieur le temps que l'on stabilise le procédé.

Note : pas de critique pour Astrophysics MaxBright, RC ne laisse passer que ce qui est acceptable mais Christen lui-même n'a jamais dit que c'était meilleur.

Idem pour les traitements AR. Aujourd'hui on maitrise 40 couches, précédemment le MC était à 7 couches et on ne le mettait pas partout. Le FMC sur toute surface est correctement maitrisé.

"Sense" Kitakaru s'est limité pour ses plössls à 9 couches pour éviter la diffusion.

Vernonscope, successeur de Chester Brandon, maitre opticien pour la Navy a réalisé de nombreux tests et a tenu la polémique : suivant la forme des optiques, le traitement de surface multicouche et ou n'est pas nécessaire. C'est une question de compromis entre le besoin de transmission et la diffusion provoquée.

 

Ressource technique pour le principe des traitements diélectriques : le BBAR

Le traitement anti-reflet ou à l'inverse plein reflet utilise les mêmes principes.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Renvoi coudé Orion, CNC : 10€ " pas assez cher ;-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

lol, j'en ai pris 2 dont 1 pour le club ce jour là, sans doute une exception. Censé être identiques, un des deux avait une bonne mécanique qui ne branlait pas, métal et striage, mais son prisme était trop baveux, ce fut une surprise mitigée.

A 10€ pièce pour un chercheur et une autre entrée de gamme... Le meilleur prisme est resté en l'état. L'autre avec la bonne mécanique, j'en ai fait un petit quelque chose qui sert sur un nextstar 8" avec succès. J'ai pas râlé pour 10 balles... Les déstockage c'est un peu la loterie surtout si made in China dessus l'autre made in Taïwan.

Sans doute que le CNC s'est perdu et qu'il a été remis dans la mauvaise chaine de montage.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un autre RC mais je n'ai aucune info dessus à part la marque ZEISS ;-)

RC ZEISS-2.jpg

RC zeiss.jpg

RC-ZEISS 3.jpg

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Ayant un C8, je l'utilise de temps en temps en visuel ; Il m'a donc fallu acquérir un renvoi coudé !

 

IMG5500.jpg

 

Je suis satisfait de celui-ci, un PERL avec réducteur 31,7/50,8 sur lequel je n'ai pas noté de dégradations quel que soit l'oculaire utilisé.
Seul point négatif, son poids de 570 g., un peu trop lourd je trouve avec le C8 !
Je profite donc de ce post pour vous demander s'il existe un RC du même niveau de qualité, en 50,8 mm, mais plus léger ?
Merci !

Bon ciel
Vincent

Modifié par blacksky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jm-fluo, le RC Zeiss est un RC à prisme, avec pas M44 de chaque côté pour Telementor et autres réfracteurs Zeiss de l’époque à ce pas là. C’est lourd, corps en laiton, et très pratique pour éviter la visée directe à la Telementor. On en trouve parfois sur le net...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà le matos :

 

 

1- RC Takahashi à prisme  au coulant de 31,75 

2- RC Baader à prisme T2

3- RC Baader à prisme T2 (Zeiss)

4- RC Baader à miroir T2  .

Substrat en verre céramique Sitall sans facteur de dilatation/rétractation.Qualité de surface extrême garantie à 1/10 lambda

Traitement BBHS - 400 à 2000 nm à 99% à base d'argent et revêtement de protection diélectrique.

5 - RC Baader à prisme 2 ".

6- RC Astrophysic à miroir 2 ".

 

Le  RC Takahashi  est léger et de bonne qualité . le prisme ferme le tube et protège l'intérieur de toute poussières .

Je l'utilise principalement avec ma Televue 76.

 

Le RC Baader à prisme T2 (sortie 32 mm) c'est celui qui me manquait pour ma fs 128 ; pour arriver à faire la MAP je suis obligé de visser

 1 Glasspath 1,25 x  dans la bino. L'idée c'était d'arriver au plus faible grossissement possible en utilisant 2 panoptic de 24 mm.  

 

 

Le RC Baader à prisme T2 (Zeiss)  qui est plus long que le RC baader T2 ,  associé avec une barlow Astrophysic 2x  fait bien l'affaire

pour faire du solaire. Est il supérieur au RC  Baader T2 ? pour le moment je n'en sais rien .

Il faudra que je compare  le RC Baader à miroir T2 et le prisme Zeiss  T2  ; Mars est ma prochaine cible pour faire ce test.

 

 

J'apprécie beaucoup le contraste du RC Baader à prisme 2" (Zeiss) .  


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


  •  

L1080846.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Allez hop, je participe.

 

Voici le renvoi coudé William Optics Prisme Amici 45° 2"

 

re.thumb.jpg.57f4805b87bcd5bfc7ecee6cb10d85af.jpg

 

Redresseur (prisme Amici) 2'' 45°.

Créé pour l'observation en plein jour.

 

Caractéristiques:

- Redresseur de qualité, traitement anti-réfléchissant BaK-4 

- Entièrement usiné en aluminium 

- Angle: 45 °

- Ouverture de la lentille: 31mm

- Adaptateur 2'' -1.25 avec serrage annulaire

- Poids: 400g

- Traitement de l'optique: toutes surfaces

 

William-Optics-Prisme-Amici-45d-2-.jpg.f02db1836eb2e9db1af75ee8cf57b0c8.jpg

 

Je serai bien content de lire des avis constructifs sur ce RC que je viens juste d'acquérir avec une lunette Omegon 72 ED.

 

Astronomicalement.

 

 

Modifié par Larbucen
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Voilà mon seul RC acheté depuis octobre 2013 à 69€, un "ancien" modèle de la marque ORION Taïwanais , (le liseré rouge c'est un ajout) mais pas diélectrique. Un "enhanced aluminium" au coulant  31,75mm qui fonctionne bien.

Il y a deux baffles latérale. Serrage par bague de compression en cuivre.

 

Mais bon je veux bien avoir un RC à prisme de chez Taka.

 

Bon ciel avec vos RC

 

 

 

 

 

DSC06566.JPG

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, ben moi je préfère me tordre le cou...  :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir