tom

Prototype NEWTHOM (EPISODE 27 : PILOTAGE CHAUFFAGE SECONDAIRE )

Messages recommandés

@exaxe17 Hello. Merci de ta question à laquelle j'ai évidemment bien réfléchi depuis un certain temps. Je repars avec ce tube au Restefond dans une semaine et je dois bien dire qu'il n'y a pas grand chose à modifier.

Il y a bien eu quelques petits écueils de jeunesse (deux vis sans frein filet qui bougeaient) mais pas grand chose alors pour faire un résumé.

 

Côté choses à changer :

  • La modification la plus importante qui a été faite c'est d'ajouter un diaphragme sur le miroir à la place des trois pattes à 120° initiales. la modif est ici : http://www.astrosurf.com/bex/diaphragme.html  .Elle vient d'être faite et mes premiers tests me disent que ça vaut vraiment le coup... J'attends les images officielles de la prochaine session pour mettre à jour le avant/après.
  • Une autres modif/réglage a été de resserrer un peu les cales latérales du miroir pour éviter trop de décalage de chaque côté du méridien... juste un réglage.

 

Sinon par rapport au cahier des charges du début :

  • Encombrement parfait. Le tube est pile poil maniable par une personne. Un diamètre de 300mm aurait rendu la chose beaucoup beaucoup plus compliquées.
  • Stabilité de la collimation MONSTRUEUSE ! c'est simple, j'ai collimaté une fois au début. Et même en refaisant la manip régulièrement avant les observations, impossible de voir un décalage quelconque... même après beaucoup de route. objectif largement atteint.
  • Régulation parfaite : le boitier de régulation et les capteurs sont parfaits. Pas de risque de condensation, pas de turbu dans le tube, supervision si nécessaire via téléphone portable... du bonheur.
  • Miroir au top. Merci Terence, la définition est largement au rendez-vous, j'en suis épaté à chaque fois. Du grand art.
  • La platine de tilt.... ça paraît rien, mais pouvoir régler le tilt en live en 5 minutes quand le champs n'est pas plat ça a quand même du style :D. Sans blague, plutôt que de devoir caler avec des bout de papier alu son train optique cette platine de tilt est MONSTRUEUSEMENT UTILE. Évidemment, théoriquement, si les pièces optique sont parfaitement alignées dans les pièces mécanique, théoriquement on a pas besoin de gérer le tilt. La pratique est différente, on peut être parfaitement collimaté et pas parfaitement orthogonal par rapport au plan de la caméra... cette platine de tilt règle ce sujet en 1/4 de tour de vis.
  • Porte-Oculaire Optec. Costaud, précis, ça marche tout le temps. Pas déconnexion... la classe.
  • Echantillonnage. C'était l'origine du projet, avoir un compromis définition/encombrement idéal... et ben c'est parfait. Un coup de bin2 (0.98"/pix) pour la plupart des cibles pour garder de la détection en restant précis... et puis un coup de bin1 (0.48"/pix) pour ajouter sur le bin2 et forcer sur la définition notamment avec des poses courtes sur les objets lumineux.... méthode encore en rodage mais qui semble porter ses fruits.
Que dire... que ce projet est une franche réussite... merci @MALLART et AXIS INSTRUMENTS.
Modifié par tom
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Famax Hello.  Tu fais un modèle de pointage à chaque session en nomade ???

J'avais commencé par en faire aussi et puis maintenant 4 ou 5 étoiles bien placées (si possible du même côté du méridien avec mon newton) et je n'ai jamais eu aucun souci de suivi ni de pointage... du coup j'ai lâché l'affaire du modèle de pointage. Me trompe-je ? je ne crois pas. mais peut-être me trompe-je ;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, tom a dit :

La modification la plus importante qui a été faite c'est d'ajouter un diaphragme sur le miroir à la place des trois pattes à 120° initiales

Ca devrait être d office mis sur tous les newtons.pleins d amateus le font.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@aubriot Oui tu as raison. maintenant ce sera fait d'office pour mes tubes. En fait c'est surtout gênant en poses courtes, j'ai vu des déformations importantes résultantes de cet effet de diffusion avec des poses de 500ms.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, aubriot a dit :

Ca devrait être d office mis sur tous les newtons.pleins d amateus le font.

Axis a en tout cas pris ça au sérieux,  ça a été un choix quasi par default pour le grand frère du tube de @tom, que je vais chercher dimanche (le tube, pas tom).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Intéressante cette modif de diaphragme ^_^

 

Questions cependant :

 

  • quel est le diamètre du diaphragme & le diamètre physique du primaire ?
  • et  comment es-tu sûr du centrage du diaphragme vs le miroir ?

JP

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, JP-Prost a dit :

quel est le diamètre du diaphragme & le diamètre physique du primaire ?

Faut que je vérifie, mais si mes souvenirs sont bons c’est 1 mm de débordement sur la surface utile du primaire, donc avec chanfrein totalement couvert.

 

il y a 23 minutes, JP-Prost a dit :
  • et  comment es-tu sûr du centrage du diaphragme vs le miroir ?

 


Il faut une mécanique au poil, et être certain que le primaire ne se ballade pas trop (+-1mm dans le cas présent). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 04/09/2020 à 11:49, tom a dit :

@Famax Hello.  Tu fais un modèle de pointage à chaque session en nomade ???

J'avais commencé par en faire aussi et puis maintenant 4 ou 5 étoiles bien placées (si possible du même côté du méridien avec mon newton) et je n'ai jamais eu aucun souci de suivi ni de pointage... du coup j'ai lâché l'affaire du modèle de pointage. Me trompe-je ? je ne crois pas. mais peut-être me trompe-je ;)

 

Ben ça depend (ca dépasse...) EN nomade j'utilise 25 points,c'est le minimum avoué de l'algo pour reconstituer touts les termes attendus en sortie d'un modele de pointage (les differentes erreures statiques et parfois quelques erreurs elastiques ) par contra bien sur ce n'est pas magique et il estsur et certainque + c'est rigide , mieux c'est.

Ensuite, j'enchaine des poses sur toute la nuit en general ca va de 5 /10 ou 20 mn avec retournement au meridien.

Apres pas forcement besoin d'un modele de pointage, cette monture s'autoguide parfaitement.

 

ET sinon , bien sur, Bravo pour ta tres belle réalisation ! Les images que tu as déja sorti sont superbes!

Modifié par Famax
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@JP-Prost Le jeu latéral du miroir primaire a été réduit au minimum, moins qu'un mm. Avec la tolérance du diaphragme (moins d'1mm) on est certain que le chanfrein est masqué.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, tom a dit :

@JP-Prost Le jeu latéral du miroir primaire a été réduit au minimum, moins qu'un mm. Avec la tolérance du diaphragme (moins d'1mm) on est certain que le chanfrein est masqué.

 

Oui je ne doute pas trop que tu masques ton chanfrein @tom mais je craignais plus un décalage entre l'axe optique théorique de l'instrument et l'axe de la surface utile du primaire diaphragmé si jamais le diaphragme était décalé latéralement. Mais ce doit être pareil qu'un décalage du primaire dans ses butées latérales

 

JP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 04/09/2020 à 17:28, tom a dit :

En fait c'est surtout gênant en poses courtes, j'ai vu des déformations importantes résultantes de cet effet de diffusion avec des poses de 500ms.

Oui, c'est vrai des que je suis au foyer c'est une galère à éliminer ! Par contre cet effet disparaît avec une Barlow... E' tout cas je vais voir comment faire cet anneau...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/09/2020 à 10:47, tom a dit :

@JP-Prost Le jeu latéral du miroir primaire a été réduit au minimum, moins qu'un mm. Avec la tolérance du diaphragme (moins d'1mm) on est certain que le chanfrein est masqué.

Alors,attention au jeu du primaire, c'est  le genre de blagues qui peuvent mettre un modèle de suivit a la rue.

j'ai résolu ce problème en choisissant un miroir a base conique, donc fixe.

Sur un miroir classique le jeu doit etre réduit a minima de l'ordre du 1/10.

Ou alors intercaller un materiaux elastique pour maintenir au mieux le miroir sans contrainte: pas evident mais faut tenter.

Bon apres comme dit plus haut, l'autoguidage est capable de parer a toute eventualité

Modifié par Famax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Famax oui c’est quand même pas si critique. J’avais un peu plus d’un mm avant, c’était trop et un peu gênant pour la mise en station notamment en passant le méridien. Par contre ça n’a Jamais  posé de souci pour le suivi. 
maintenant je dois être à deux trois dixièmes. Mais, en ce qui me concerne je ne mettrai jamais de cale de peur des contraintes, ce serait dommage. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, bien entendu, avec un si beau miroir,  dommage de risquer une contrainte malvenue.

.... Sinon, impatient de voir tes prochaines photographies !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouai j’ai vu 

je passe une petite semaine dans les alpes et après je remets ça au propre:D 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@tom

Tu es au bout du parcours (?) pour un instrument optimisé dans tous ses paramètres, angles et recoins...

Beau, superbe travail !

 

Quelles vont-être les cibles, challenges que tu vas privilégier ?

 

bon ciel

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir