zirkel 2

Question verre ED/ crown? flint?

Messages recommandés

il faut vivre en chine pour s'en sortir avec un prix correct.....je vais voir si j'ai assez d'éléments pour calculer le OK4-OF1 de LZOS.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela marche bien aussi avec une valeur de 1/8100 pour une 106/1000. Ya ka ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est du prémâché sur les fiches des verres russes :

OK4 0.4545, υd 92.05

OF1 0.4595, υd 51.81

delta f / f ~ 1/8048

à f/10 pas de soucis, l'écart de υd étant énorme

Par contre commander chez eux à l'unité, autant prendre une FC100 taka

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, lyl a dit :

Par contre commander chez eux à l'unité, autant prendre une FC100 taka

Ho oui....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les verres "fluorés" comme l' OK4 et le N-FK58 ont la réputation d'être difficile à surfacer.Ce serait un peu les mêmes méthodes d'usinage que pour la fluorine.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous savez ce qui était mis en optique dans ces lunettes? Ils partent un peu en sucette dans cette boutique mais bon pour l'histoire.

http://rus.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=1

J'ai le renvoi 1.25" à miroir et il est très bon, protection diélectrique lanthane. Les oculaires sont très bons aussi pour des plossl selon la rumeur:D.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La petite du soir, je cherche encore ce que TAL a pu reprendre des classiques : peut-être le n°1 des améliorés de Telescope Optics

Mais bon c'est le panel de verre russe alors... le baryum c'est pas cher chez eux.

C'est très proche en calcul du chromatisme et le bleu et le bleu profond peu précis mais se tient bien. (autour de 7x le disque d'airy). J'ai essayé de refaire comme l'évaluation de Rohr. Seul le violet fait un peu des siennes, ça ressemble au test étoile en lien. La vixen 102M est moins bien en chromatisme, le bleu se manifeste pour l'avoir vu. Le piqué, je ne sais pas laquelle serait la mieux. J'ai un excellent souvenir de la 102M en photo filtrée autour du jaune.

Mais pour information quand même, on peut avoir des achromats qui ont un RC très proche et une grosse différence sur le comportement dans le bleu 460nm et le bleu-violet 435nm. La formule de dispersion se limite à la raie F : donc quelques subtilités...

TAL-100f10.jpg.aac1c1f4b8ce013a7c6f751c7715afd7.jpg

---------------------------

J'ai trouvé un article de recherche qui parle de changer la méthode de conception en déplaçant les limites chromatiques. C'est utile du point de vue planétaire pour comprendre la gêne du 460 nm mais pas forcément pour les objets nocturnes de faible luminosité, il y a aussi ce qu'on observe qui compte. Aussi curieux que ça puisse paraître, en champ profond, je préfère qu'on équilibre le piqué sur les raies bleue rouge profond et jaune sodium. (FDC), pas grave si le vert file un peu, ça n'est jamais énorme et il n'y a pas beaucoup d'objets nébulaires qui donnent dans cette couleur.

La gestion du chromatisme, c'est un compromis, et bon ... 13% du max de sensibilité à 460nm ça compte pour le contraste.

human-spectral.JPG.bbf3eba37219dda85dceecaf2eeaa6b4.JPG

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La Tal 100R et RS n'ont pas eu la diffusion qu'elles méritaient faute de vendeurs en France malgré la monture pas abouti mais un prix canon à l'époque. Je crois qu'en Belgique elle se vendait bien mieux chez Optik van machinchose....près de Bruxelles. Mais la qualité optique était très bonne. Elle aurait pu avoir une diffusion comme la Telemator/Telementor. Dommage.

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les lunettes TAL semblent s'être bien vendues aussi en Grande-Bretagne.Le manque de publicité pour asseoir la marque et les prix concurrentiels des matériels chinois en face ont freiné leurs diffusions.

Mais il y a aussi quelques détails de fabrication qui ne me plaisaient pas quand j'ai regardé la TAL 100 : un pare-buée en plastique et un barillet d'objectif pas totalement peint en noir pour éviter les reflets parasites.

Pour le prix, cela me dérangeait.

 

Leurs autres lunettes astronomiques sont orientées astrophoto. En tant qu'observateur visuel uniquement, je trouve qu'elles n'apportent rien de nouveau au marché.

 

Leurs oculaires sont aussi dépassés niveau rapport qualité/prix.Relief d'oeil faible et non adapté la plupart du temps aux porteurs de lunettes.

 

Il ne faudrait pourtant pas grand chose à cette firme russe pour s'imposer sur le marché.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec toi. Il n'y a que la partie optique de valable.....Le reste est totalement dépassé. 

Pour les oculaires c'est autre chose à considérer si ils sont aussi pointus que des ortho Tani ou baader.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Etant partie à faire un objectif similaire pour le rendu couleur, mais plus de piqué planétaire, et avec des matériaux plus simples. Je me rends compte encore une fois de la pertinence du choix russe : un objectif visuel à tout faire. Même ressenti pour le reste : un peu trop rustique, un petit coup de pouce là-dessus l'aurait rendue sans défaut.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et pour les oculaires. Tu avais aussi un bon ressenti pour ces plossls symétriques "tout simple" mais avec ED au lanthane.

Quid aussi de ces "rumeurs" lues par ci par là que LZOS (TAL?) fabriquait des objectifs pour Zeiss?

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Existe t-il des oculaires avec des lentilles en "fluorite" ? Je pose la question car, Il existe une Barlow qui utilise deux lentilles en fluorite : la  FFC de Baader. :-)

Mais "quid" des oculaires ? 

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis bien d'accord avec vous sur la trés bonne qualité de ces optiques russes.Je trouve seulement dommage que la partie mécanique soit un peu juste.

Ce serait pourtant intéressant pour l'industrie optique russe de partager ses ventes entre optique militaire et optique de loisirs.

La première fois que j'ai regardé le site de la société russe NKZ qui détient la marque TAL, j'ai quand même été surpris de voir se côtoyer viseurs nocturnes à point rouge pour armes de guerre et lunettes astronomiques!:S

C'est pas habituel!

 

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

LZOS (TAL?)

L' optique russe a plusieurs entreprises héritées vraisemblablement de l'ère communiste :

 

un verrier pour fabriquer le verre brut (du sable en verre) et des instruments optiques nommé LZOS à Moscou 

et des fabricants d'instruments optiques dans différentes villes du pays :

 

société NPZ (Novosibirsk Instrument-Making Plant) en Sibérie à Novosibirsk

http://www.npzoptics.com/

 

société ZOMZ à Moscou aussi

http://zomz.ru/en/#3

 

société KOMZ à Kazan pour la fabrication de jumelles

http://komz-shop.com/catalog/20

 

il y a une heure, jm-fluo a dit :

Existe t-il des oculaires avec des lentilles en "fluorite" ?

Je ne crois pas car il me semble que les oculaires n'ont pas besoin d'être apochromatiques comme les objectifs pour bien fonctionner.A confirmer.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/04/2019 à 11:45, jm-fluo a dit :

des oculaires avec des lentilles en "fluorite"

Ce n'est pas adapté, il y a de rares formules en longue focale dont l'Erflé et dérivés qui gagnent à utiliser un verre ED.

Mais le champ  (les forts angles) des oculaires nécessite des fortes courbures. On prend plutôt des verres à fort index : cela permet d'aller plus loin dans la correction de l'astigmatisme.

PS : j'ai trouvé un remake de la TAL 100 avec un verre moderne que je n'avais pas exploré chez Ohara, on pourrait pousser à un peu plus grand : 100f10 -> 110f11. (voir réfracteur français)

-------------------------------------------

Faisable pour un peu moins cher en triplet huilé résistant BAF4 - SK15 - KzFS11,  même comportement dans le bleu-violet.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

heu JM...on y apprend rien du tout, sauf que les Vixen LV hé bien pas terribles. Je ne peux pas vraiment juger car je n'en ai eu que deux achetés en occasion, et très vite vendu pour le 2.5mm, et le 4 je lui ai explosé la Barlow qui était un trop de serrure pour en faire un bon oculaire de 20mm...

Ceux qui m’intéresse sont les ZAO....car il y a du ED et ils sont en haut de la marche.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, STF8LZOS6 a dit :

Ceux qui m’intéresse sont les ZAO....car il y a du ED et ils sont en haut de la marche.

Du "ED" ? je ne savais pas, des verres à "haut indice", oui ! Mais c'est peut-être la même chose ? :-)

 

Chez Takahashi, par exemple, dans la série LE, seul les 5 mm et 7,5 mm possèdent un élément ED !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il n'y a pas de verre ED dans les ZAO mais c'est un remplacement des strong, super strong flint/crown  originaux ( SSK8 - SF14 - SK14 // SF10, source H.Gross, univ Friedriech Schiller, Jena) par des combinaisons au Lanthane (cher et compliqué à polir)

page 5

 

Série LE, j'ai un eudiascopique, un ultrascopique, les formules modernisées se ressemblent : c'est à vérifier mais je pense que c'est le verre du doublet ciel qui est un verre ED ou proche ED. Le verre central est peu dispersif mais pour le garder de faible épaisseur, il reste à index moyen.

La formule originelle est SF10-SK2 / SK7 (faible disp.) / SK7-SF10. La construction d'époque utilise un mode "triplet" pour la correction chromatique. SK2 et SK7 sont très proche en dispersion, SF10 est le verre lourd anormal des années 50 et avant-guerre.

masuyama2-post-36-1407091554409.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, lyl a dit :

Il n'y a pas de verre ED dans les ZAO

Je m'en doutais un peu ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah et tant que j'y pense vu que Vladimir Sacek vient de poster un paquet d'infos sur les oculaires et que l''info est devenu publique, je pose ma petite bouse bien cachée depuis aout dernier histoire de pas rester muette.

Le "TMB monocentric".

C'est une boule prisonnière ! A utiliser à f13 + de préférence ou avec barlow sinon le bord file : que des verres lourds BASF64, SSK8, SF4

Cherchez les oeufs et Joyeuses Pâques !

TMB-Supermono-9.1.jpg  TMB-mono3.jpg.83c52070a5dc73cd7f021c08f30f7189.jpg

TMB-mono.jpg.e844077dc5827e0327190a54d2fd32a1.jpgTMB-mono2.jpg.6c84d90b88842eeb05ca6909329c1436.jpg

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, lyl a dit :

BASF64, SSK8, SF4

Alors Triplets Achromatiques Steinheil?

steinheil-triplet-achromatic-lenses

le 12.5 mm par exemple avec une barlow TV 3X et une apo F8. Cela marcherait en temps qu’oculaire UHD de 4mm?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir