quels oculaires privilégier pour du planétaire avec un Schmidt-Cassegrain C6 à F/10 ?

[gklm 195]

Tous les RC peuvent se régler ? Je n'y avais jamais pensé, ne sachant pas que c'était possible...

[lyl 4 553]

avec des cales dedans : carte plastique, feuille papier, papier cigarette

Mais faut en avoir envie et ne pas se faire peur en démontant les éléments

quand tu veux atteindre des bons niveaux en grossissement optique, il faut faire la chasse au défaut, tout le monde n'en a pas envie.

La plupart des gens sont contents d'atteindre x1.6D comme limite de grossissement.

Dépasser x2D ou atteindre x3D et plus (utile ?) pfiou c'est hors de prix.

Modifié 22 septembre 2019 par lyl

[ClaudeS 3 576]

Une plaque arrière de tenue du miroir chez TAL. Tu peux toujours appuyer pour que cela bouge....et vu le prix du métal, c'est bien avec des pieds que sont conçus les RC dans certaines boites....vous comprenez pourquoi je prends du russe.

 

[lyl 4 553]

lol, excellent ça Claude, ça illustre parfaitement le grapillage économique raté pour une histoire de 3-4mm de métal.

Du CNC c'est le standard maintenant mais on peut avoir un cerveau tordu quand on fait le dessin. A se demander si les concepteurs sont des utilisateurs.

y a qu'à vérifier un matos Televue ou Astrophysics : idem rien à voir.
Le diable est dans les détails

Modifié 22 septembre 2019 par lyl

[ClaudeS 3 576]

il y a 12 minutes, lyl a dit :

A se demander si les concepteurs sont des utilisateurs.

Non c'est clair. c'est pour cela que l'on dit et répète qu'il faut acheter avec des gens qui ont du savoir faire: taka, intes, tal, astrophysics, LZOS.....le reste c'est de la loterie. L'excellent peut côtoyer le pire. Le pire du pire: Omegon et son miroir basculant premier prix: Une seule utilisation et c'est parti à la poubelle. Pas question de revendre cette merde à qui que ce soit.

Modifié 22 septembre 2019 par STF8LZOS6

[gklm 195]

Vaste problème que ce décalage entre théorie de conception et mise en pratique : on pourrait l'appliquer à bien des domaines...

Pour le diable, il va falloir que je fasse exorciser mon matériel astro !!!

[JPP 78 1 076]

On peut juste préciser que ces renvois coudés, à miroir ou à prisme donnent une image correcte en vertical mais inversée latèralement, comme dans un miroir

 

 Personnellement, souhaitant voir l'image réel!e, j'ai trouvé un redresseur terresstre à prisme, en 50,8 mm, et à 90° chez William Optics, qui me donne toute satisfaction. Discontinué mais se trouve en 31,75.

 

C'est un choix, disons esthétique.

Modifié 22 septembre 2019 par JPP 78

[gklm 195]

Personnellement, l'inversion de l'image ne me gêne pas...

[ClaudeS 3 576]

Tiens voilà un renvoi qui traîne depuis quelques mois sur ebay. BWoptik et Intes c'est du sérieux, avec beaucoup d'optique ZEISS en autre. Lyl connait aussi.

https://www.ebay.fr/itm/1-25-Diagonalspiegel-Intes-Lambda-1-8-Neu-sehr-hochwertige-Qualitat/303038038236?hash=item468e7980dc:g:LFsAAOSw1vlUsWCg

 

je ne crois pas que le miroir doit bouger beaucoup avec la taille du support. Du même style que TAL.

 

Modifié 22 septembre 2019 par STF8LZOS6

[ClaudeS 3 576]

et un bon diélectrique en 2 pouces lambda/10 avec un excellent réducteur APM 2/1.4" que j'ai.

https://www.apm-telescopes.de/de/secondhand/apm-zenitspiegel-2.html

Celui du dessus et celui là ne vont pas "dégrader" l'image de votre télescope.

[gklm 195]

De mon côté, en 1.25" il n'y a pas autant de choix, d'après ce que j'ai parcouru.

Mais bon, je vais tester le Taka à prisme et on verra.
Sur des miroirs, on mesure donc le surfaçage et la réflectivité, et pour les prismes, j'imagine que c'est purement la transmission (ou l'atténuation) lumineuse ?

[MCJC 6 735]

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

un bon diélectrique en 2 pouces

2", il ne peut pas. Et moi non plus.

Mon Orion Apex 127 mm a un coulant de 1"1/4.

On m'a recommandé un renvoi-coudé diélectrique de 90°. Depuis, je me demande pourquoi 90° ? Celui fourni avec le télescope n'est pas un 90°. 

Y a-t-il une raison optique pour qu'on me recommande un 90° ?

Modifié 22 septembre 2019 par MCJC

[ClaudeS 3 576]

Comment veux tu regarder au Zenith sans renvoi à 90°? Il faut le 90° sinon tu finis la soirée astro avec le torticolis....

[MCJC 6 735]

il y a 7 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Comment veux tu regarder au Zenith sans renvoi à 90°? Il faut le 90° sinon tu finis la soirée astro avec le torticolis....

Ce n'est donc que pour une raison de confort ? 

Il m'est impossible de regarder au zénith car mon viseur est sous le tube et m'empêche de regarder vers le haut en bloquant le mouvement sur le trépied de ma monture. C'est pour ça que j'ai commandé des anneaux qui tardent à arriver. Mais ça c'est hors sujet.

 

Pourquoi le renvoi-coudé fourni avec mon télescope n'est pas 90° et y a-t-il des raisons optiques pour qu'on me recommande le 90° ? Je note la raison de confort qui est suffisante en soi mais j'insiste pour savoir s'il y a.jne différence optique ?

[lyl 4 553]

il y a 37 minutes, MCJC a dit :

y a-t-il des raisons optiques pour qu'on me recommande le 90°

la plupart des prismes redresseurs à 45° sont fabriqués avec un prisme d'Amici

L'alignement de l'axe est critique et ils sont plus délicats à fabriquer que les prismes à 90° (à base triangulaire 45°)

 

Les seuls prismes sans problème de collimation majeur (entrainant un dédoublement d'image pour cause d'astigmatisme) sont les pentaprismes ou les pentamiroirs.

Un bon prisme droit est simple à réaliser et à contrôler.

[MCJC 6 735]

Merci pour ta réponse 

Une fois que j'aurai reçu mes anneaux pour remettre mon tube à l'endroit, j'achèterai le renvoi-coudé diélectrique 90° et une barlow televue. 

 

[olivdeso 1 861]

Il y a 23 heures, gklm a dit :

Ce que je veux dire, c'est qu'avec un 18mm avec mon FD10, j'aurai un champ réel de 0.6°, donc la Lune en entier.

 

avec un XW14 aussi ou un ES11/82 et pas à travers un trou de serrure.

 

Avec l'ES11/82 tu aurais 0,6 de champ et un grossissent quasiment idéal et une impression d'immersion bien meilleure si tu aimes observer la lune en totalité. la lune dans un 82 degrés ou plus c'est un régal, pas du tout la même impression qu'un ortho. l'ortho c'est bien quand tu veux aller chercher du détail,.

 

Ensuite compléter par un ortho plus petit pourquoi pas, mais pas un 6 d'emblée. Il te faudrait d'abord un 8.

Sur les SCT il faut un 10 et un 8 pour les très bon jour. le 6 ne servira qu'à Mars. ou la lune et très rarement pour le reste. Peut être Neptune / Uranus.

 

je précise que je cherche de manière absolument prioritaire à faire du planétaire avec la meilleure qualité possible

 

c'était le cahier des charges du début. à ne pas perdre de vue...

 

bref dans 6, 10, 18 le 18 est en trop, sachant que tu as le 25, et il manque un oculaire entre le 6 et le 10.

Modifié 22 septembre 2019 par olivdeso

[gklm 195]

Ton raisonnement est valable, Olivesdo, mais plus haut dans le post, on a évoqué le choix du kit Baader qui est livré avec une double barlow.

Je cite Lyl, jeudi à 16:26 : "super ce kit. Au besoin, tu peux pousser un oculaire à x1.3. Ca fait passer le 10mm à 7.5  (en mode vissant) ou le 18 à 8mm (barlow complete)

Avec ça tu peux gérer la qualité du ciel un jour où c'est douteux, ou gérer le problème de confort de relief. Une série 6-8 (le 18 dans la barlow) -10, c'est sympa."

Donc le cahier des charges est rempli. Je n'aurai effectivement pas un champ de 82°, mais je crois que si je veux une image de qualité, les oculaires ortho sont bien placés, quitte à avoir un champ plus restreint. ce qui est par ailleurs moins gênant puisque j'ai une monture goto...

[ClaudeS 3 576]

Tiens @gklm

 

[gklm 195]

Merci, STF8LZOS6 (tu n'as rien trouvé de plus simple comme pseudo ???) pour cette info que Hoth m'avait aussi signalé ce matin par MP. Malheureusement, j'ai déjà commandé ce même RC chez OU... à deux jours près !

[ClaudeS 3 576]

Dommage,

 

STF8LZOS6 en référence aux deux instruments que j’utilise et fabriqués en Russie...télescope Maksutov STF 8 pouces et lunette APO LZOS 6 pouces mais je ne suis pas un objet non identifié. Si tu vas sur les blogs, il y a mon nom à la fin de chaque billet

 

Bon ciel à toi, et fais nous un retour de tes premières impressions avec tout l'équipement. Le retour de 6 pouces vaut bien celui d'un plus gros.

[gklm 195]

De quels blogs parles-tu ? Un lien ?

[gklm 195]

Je viens de recevoir mon RC Taka de chez OU : j'ai hâte de pouvoir tester sa qualité... mais cela risque de ne pas être pour aujourd'hui !

Une petite question : j'ai été surpris, en le déballant, de constater qu'un côté du prisme était couvert de poussière (alors que le RC était emballé)...

Que me conseillez-vous pour le nettoyer ? Un simple petit coup de "stylo" de nettoyage, côté balayette ? Une autre solution ?

[MCJC 6 735]

Il y a 12 heures, gklm a dit :

Que me conseillez-vous pour le nettoyer ? 

Poire nasale ou poire auriculaire.

Modifié 25 septembre 2019 par MCJC
Auriculaire, pas oculaire.

[gklm 195]

Donc juste souffler, et pas brosser, même avec la petite brosse prévue pour le nettoyage des oculaires sur les stylos spéciaux ? Je n'ai pas de poire...