lyl

Starbase 80 (et origines)

Messages recommandés

Ce serait encore plus cool de vendre la lulu avec une caisse en bois pour l'ensemble et deux oculaires., le k25 et or5 par exemple et il casserait la baraque si le prix n'explose pas trop.....et avec un beau logo taka sur la caisse, même si il nest pas sur la lulu....du genre "spécial package" numéroté....

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça pour la caisse en bois, ç'est vraiment dommage, on faisait ça avant. Les deux oculaires livrés avec sont les Or. 14 et Or. 9.

Ils ont laissé les extrêmes de la gamme au choix de l'utilisateur.

Mais je comprends, le suivi en azimutal avec le 6mm x133 c'est un peu rock and roll pour un débutant.

 

Franchement, sur un f/10, ils auraient pu faire l'effort de créer de base un K-32 mm pour le champ maxi 1"1/4. En plus le tube du focuser ressemble au M43 Vixen : extension future non, on faisait ça avant.

 

Perso, j'aurais aimé la caisse de transport, un seul Kellner 20 et un renvoi à prisme adapté à 38mm d'ouverture claire. (2" et 1"1/4).

Mettre à dispo un adapteur M43/T2 5cm de long (enfin suffisamment) pour la photo aussi car une 80f10, ça passe bien, pas superbe mais mieux qu'une Vixen 102M ou une Bresser 90/900 que j'ai eu.

 

Vu ce qui est raconté sur CN pour la facilité de la déplacer et la compacité d'une 800mm on peut s'en servir en terrestre sur le balcon.

 

Du passe-partout un peu plus encombrant que les 70mm pronto/ranger qui se met dans le coffre au lieu d'être au pied ou sur ton siège de voiture avec le pied photo.

 

Pas d'impossibilité pour que ce soit fait si la sauce prend, ça surprend apparemment comme si ça n'avait jamais existé. On peut toujours rêver.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/10/2019 à 08:26, lyl a dit :

Franchement, sur un f/10, ils auraient pu faire l'effort de créer de base un K-32 mm pour le champ maxi 1"1/4. En plus le tube du focuser ressemble au M43 Vixen : extension future non, on faisait ça avant.

 

Bonjour,

 

J'ai reçu les messages Myriam et je m'en doutais que des amateurs iraient vider les stock rapidement quand on choisi une bonne combinaison optique.... les loups heu les visuelles  sont à l'affut.

Je trouve cela bien de savoir qu'il y a encore des gens intéressée en visuel et qu'exclusivement à l'astrophotographie qui il faut le signaler a bouffé une part de marché en développant des produits dans ce sens

Bon c'est dommage pour le Kellner si il n'existe pas en 32mm , parce que là en ciel profond c'était BANCO.

 

La question est maintenant restera t-il des stocks pour le marché Européen ?

 

Bon ciel achromatique

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, Loup Lunaire a dit :

le Kellner si il n'existe pas en 32mm

je pense que c'est du à la taille historique du coulant astro japonais, ils n'avaient pas prévu plus comme focale.

J'ai regardé le LOMO chez bw-optik : c'est un 30,6 au champ de 41°, là bon ça m'intéresse moins et c'est probablement de la correction de microscopie et adaptation de ce qui était au coulant 30mm.

Du coup, j'ai fait une suggestion à ce propos sur CN (et à Tak US) pour que la gamme soit modernisée pour le coulant 1"1/4 avec un Ke-34 avec le plus grand champ possible. Tant pis si ça vignette tout au bord mais gratter un peu au-delà de 45° même 0.5° ça attirera du monde et pas forcément pour la starbase 80.

J'ai regardé si on pouvait pousser le design et il y a moyen à pas trop cher par rapport au "classique". Un 32mm 48°, je me demande si ça mettrait pas tout le monde d'accord.

Sinon toujours pas l'ombre d'un signe sur les sites européens et même le site japonnais.

Encore une facétie commerciale de Tak America qui pour le coup surprend tout le monde, c'est bien ce que j'écrivais, le stock s'est vidé comme des chocolatines : tout, du 6mm au 25mm Ortho et Kellner.

Je ne sais pas pour l'instrument mais ça laisse rêveur.

------------------------

Kellner 34 modernisé pour f/10 : ici raie D, focus sur une taille de spot optimale en grand champ. La ligne équivalente "diff limited" tient compte de la taille de la pupille de sortie.

La raie F et oxygène III tient le choc à 16um : les étoiles restent ponctuelles pour la vision humaine et le centre permet de voir des détails bien colorés (piqués) sur les nébuleuses

34mmKe-spot-D.jpg.39b80223cc62be0d19c61102a529f4cc.jpgTak-SB80-Ke34.jpg.12a148caa7c0e3f3c91b4f559e02239e.jpg

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette question de savoir s'il existe un oculaire Kellner de focale 32 mm au coulant 31,75 mm sur le marché astro a été posée sur Cloudynights.

Il en ressort qu'il a existé l'oculaire RKE d'Edmund Scientific en focale 28 mm et un oculaire Kellner Lumicon en focale 30 mm made in japan (circle T).

 

https://www.cloudynights.com/topic/677195-32mm-kellner-125/

 

Tant mieux si les ventes de ces oculaires et de cette petite lunette achromatique de 80 mm sont importantes.

 

Rassures-toi Loup Lunaire! L'observation visuelle et les lunettes achromatiques de qualité ont encore de beaux jours devant elles!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, lyl a dit :

Ke-34 avec le plus grand champ possible

 

Bonjour,

 

Comme tu me l'a dit en privé , on va attendre la réponse de Takahashi et si le cas échéant il mette en production ce Kellner "tant attendu". Il viendra remplacer avantageusement mon Splossl de 40mm qualité Chinetawak. Tous mes oculaires seront Nippon.

 

Il y a déjà des acheteurs potentiels ici chez nous, c'est quasi sûr.

 

 

Bon ciel achromatique

 

 

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Rassures-toi Loup Lunaire! L'observation visuelle et les lunettes achromatiques de qualité ont encore de beaux jours devant elles!

 

Bonjour,

 

Oui j'espère bien et surtout leurs retour sur le marché qui viendra tacler les chinatawak (pays avec une croissance qui baisse) et oui car en visuel il ne sera plus "nécessaire" d'avoir une ED.

 

Bon ciel achromatique

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi je dis vivement la sortie de ce scope dans nos contrées et longues vies au achromat. Il nous manque une lunette de focal longue a un pris raisonnable comme la Maxi de chez Scopetech. Pour les oculaires, sur le site de Scopetech le kellner 25 et l'ortho 14 sont en rupture également, le reste est dispo. 

 

Pour infos, ils ont une gamme en 24.5 qui couvre les mêmes focales + d'autres formules optiques=>

 

https://scopetown.co.jp/SHOP/108452/list.html

 

Ils sont dispo sur Amazon japan.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, oliver55 a dit :

Rassures-toi Loup Lunaire! L'observation visuelle et les lunettes achromatiques de qualité ont encore de beaux jours devant elles!

 

Je tiens à préciser que je n'ai absolument rien contre les bonnes Lunettes Achromatiques, la 80 "Taka"/Scopetech doit en être une...

... même si le post sur CN parle bien de chromatisme autour de Jupiter (halo violet) et sur les objets brillants... un peu moins visible sur la Lune à priori.

 

Il y a 16 heures, Loup Lunaire a dit :

et oui car en visuel il ne sera plus "nécessaire" d'avoir une ED.

 

Cela reste à discuter et à vérifier, l'optimisme débordant ne doit pas masquer certaines réalités.

En particulier le verre ED permet d'avoir des tubes plus courts (et donc moins encombrants) avec d'excellentes performances.

Le verre ED bien appairé reste pour moi un sérieux atout et a, lui aussi, de beaux jours devant lui ;-)

 

Par contre, les oculaires attirent mon intérêt, en particulier le KE 25 mm ;-)

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, zirkel 2 a dit :

En particulier le verre ED permet d'avoir des tubes plus courts (et donc moins encombrants) avec d'excellentes performances.

 

Les lunettes à courte focale ne sont pas faites pour des forts grossissements car leur focale est faible (c'est-à-dire moins de 1000 mm pour moi).

Quand tu veux grossir 200 fois avec ce genre de lunette, il te faut un oculaire de trés courte focale et donc la pupille de sortie obtenue est trés faible (proche de 0,5 mm).

En dessous de 0,7 à 0,8 mm de diamètre de la pupille de sortie, l'oeil ne peut plus suivre.

On ne peut donc pas utiliser des lunettes ED ou apochromatiques  à courte focale si on veut faire du visuel planétaire de manière optimale.

  • J'aime 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas d'accord sur le fait que ce soit uniquement la focale de l'instrument qui limite.

Oui, elle gêne avec la courbure de champ si tu descends sous 840mm (la limite des ~3 dioptries d’accommodation d'un Zeiss C63/840 par exemple) mais tu peux toujours calculer un oculaire pour qu'il compense un peu : tu "barlowtes" et hop.

 

L'oeil :

Texereau conseillait x1.25 pour les instruments newton obstrués de 20 à 25%

Takahashi propose 0.6 mm de pupille de sortie avec l'oculaire de 6mm : pas de soucis.

Sur la lune, je pense même qu'on peut monter plus haut, question de flux disponible. Ensuite ça va dépendre de la fatigue de l’œil de l'observateur car on va rendre visible les corps flottants dans l’œil.

 

Sur la capacité des verres ED a raccourcir les doublets, c'est totalement vrai pour le chromatisme, mais c'est à surveiller pour l'aberration sphérique et donc le sphérochromatisme.

L'index des verres a un impact sur ça, et les verres ED sont en général en dessous du BK7 classique, ça augmente en général l'aberration sphérique.

Le f/D plus court aussi fait baisser le piqué et ... très rapidement.

Sur une 100mm, il vaut mieux ne pas descendre en dessous de f/9 ou passer en triplet, 2 surfaces de plus ça change énormément la donne.

A 80mm, j'ai eu un excellent triplet apo f/6 très piqué dans le vert (l/10 mesuré quand même...) mais ça se dégradait vite vers le rouge ou vers le bleu (l'ancien triplet ES en fcd01), c'était plus le chromatisme sphérochromatisme qui n'était pas assez corrigé.

 

Du f/D court ça complexifie l'instrument complet de toute façon, ça monte l'exigence de qualité à toute la chaîne et le prix.

 

Cet instrument de 80mm f/10 est un bon compromis de nos jours, autant que ça l'était pour ma SBS 60mm en 1980.

Le prix reste "élevé" mais c'est un instrument utilisable surtout si le résiduel chromatique est bien contrôlé avec ces deux séries d'oculaires.

Evaluer ce que couterait une Evostar 72ED ou une 80ED et le même paquage.

Modifié par lyl
chromatisme -> sphéro-chromatisme
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, lyl a dit :

Cet instrument de 80mm f/10 est un bon compromis de nos jours, autant que ça l'était pour ma SBS 60mm en 1980.

En 100 F10 achro année 80/90 c'est tout à fait gérable donc ce serait d'autant meilleur en 80mm.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me souviens à l'époque quand j'ai acheté la Perl-Vixen 83/910, mes amis m'avaient conseillés plutôt la 83/1200 !!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Quand tu veux grossir 200 fois avec ce genre de lunette, il te faut un oculaire de trés courte focale et donc la pupille de sortie obtenue est trés faible (proche de 0,5 mm).

En dessous de 0,7 à 0,8 mm de diamètre de la pupille de sortie, l'oeil ne peut plus suivre.

 

La pupille de sortie n'est pas liée au rapport F/D de l'instrument ni à la focale de l'oculaire, mais uniquement à son diamètre divisé par le grossissement.

En d'autres termes, une lunette de 130 mm grossissant 260 fois donnera une pupille de sortie de 0,5 mm, qu'elle soit ouverte à 15, à 8 ou à 5. Mais il ne faudra pas le même oculaire pour obtenir ce grossissement.

Les F/D élevés permettent facilement d'obtenir des grossissements élevés avec des oculaires moyens, mais l'image sera aussi sombre que sur une lunette de même diamètre ouverte à 5.

Modifié par JD
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Je me souviens à l'époque quand j'ai acheté la Perl-Vixen 83/910, mes amis m'avaient conseillés plutôt la 83/1200 !!

Oui, à l'époque, c'était plus l'oculaire qui limitait, question de prix. Maintenant la fabrication des lentilles petites passent bien à la machine et on ajuste à la main au final : prix plus bas. Essaye de trouver le prix d'un erflé ou plus complexe en 1980 et tu vas voir :P

La Perl-Vixen a f11 posait plus de problème avec les kellner de l'époque, si tu voulais bien l'exploiter en planétaire, il valait mieux monter vers f/14.5 ou se payer des orthos de qualité. Le kellner de Milton Laikin avec le SK5 c'est plus récent, c'est un verre qui coûtait cher avant et qui n'était pas stable. Serge Bertorello a mis sur son site l'ancienne version F2/BK7 // BK7 qui corrigeait moins et avait besoin du f/15.

L'ortho était déjà pas donné. De nos jours, 150€ pour un bon ortho Abbe : c'est très raisonnable vu le boulot. (contrôle par newton ring avant collage) Dixit l'ancien président de Vixen (citation sur le site de Scopetech). En 1950, Texereau se plaignait de la qualité aléatoire des orthos Abbe et la SAF avait décidé de prendre en charge la création d'un bon oculaire. C'était le début de la relation avec l'opticien Clavé et le verrier Parra-Mantois

il y a une heure, JD a dit :

La pupille de sortie n'est pas liée au rapport F/D de l'instrument ni à la focale de l'oculaire, mais uniquement à son diamètre divisé par le grossissement.

Oui, j'ai glissé sur la coquille d'Olivier. Merci JD

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, JD a dit :

Les F/D élevés permettent facilement d'obtenir des grossissements élevés avec des oculaires moyens, mais l'image sera aussi sombre que sur une lunette de même diamètre ouverte à 5.

Sauf qu'à f10 et f15 tu mets ce que tu veux Kellner compris mais à f5 tout se complique avec la courbure de champs. Une 80 f6 ED ne fait pas le poids en planétaire par rapport à une bonne achro 100 f10, et même en CP sur certains objets NP et amas stellaires et globulaires. Par expérience les deux instruments cote à cote...

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Sauf qu'à f10 et f15 tu mets ce que tu veux Kellner compris

Je viens de compléter : en 1980 les kellners étaient moins bon, les russes l'ont re-développé

De plus les oculaires plössl symétrique de Tal sont dans la même lignée, ils ont peu d'astigmatisme donc le champ est bien corrigé pour chaque couleur mais la couleur est un peu dispersée : l’œil s'en débrouille bien tant que c'est adapté.

Le problème c'est qu'aujourd'hui un plössl Tal c'est plus cher qu'un Kellner Kubota Optical (ScopeTech/Takahashi)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Et pourquoi pas une 80/100 mm à f/d10 avec un verre "ED"  premier prix  pour ne pas trop augmenter le coût ?

Meilleur correction du chromatisme ( choix des oculaires moins crucial) et bonne correction du sphérochromatisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, JD a dit :

Les F/D élevés permettent facilement d'obtenir des grossissements élevés avec des oculaires moyens, mais l'image sera aussi sombre que sur une lunette de même diamètre ouverte à 5.

Juste une précision à grossissement égale, quel que soit le F/D, l'image sera identique en terme de luminosité ;-)

NB : j'ai lu un peu rapidement mais c'est exactement ce que je dis mdr

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand je parlais "d'oculaires moyens", je parlais de focale moyenne et non de qualité optique.

 

Citation

Sauf qu'à f10 et f15 tu mets ce que tu veux Kellner compris mais à f5 tout se complique avec la courbure de champs.

 

Absolument et je n'ai pas dit le contraire.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, babar001 a dit :

Et pourquoi pas une 80/100 mm à f/d10 avec un verre "ED"  premier prix  pour ne pas trop augmenter le coût ?

Tout à fait. C'était une première idée il y a presque deux ans : PSK53A+KzFS4 (cher) ou KzFS5 (moins cher) ou un remake de la TAL R qui est une formule semi-apo raccourcie (remake avec SK5+KzFS5). A chaque fois des ED "proches" et index plus élevés : ça existe.

On tient bien les critères en se calant entre les propositions de Sidgwick (toujours un peu de chromatisme mais l’œil n'est pas gêné par un bleu sombre dans les cratères lunaires) et Conrady (quasiment pas de sensation de chromatisme sauf le violet qui ne gêne pas)

Si en plus les oculaires compensent tout ou partiellement (voir au début du sujet) ...

Ça a déjà éxisté au début du 20eme siècle. J'ai un objectif Secrétan à repolir fait ainsi.

Le soucis c'est que les verres en Europe et au Japon restent cher, impossible de suivre le dumping chinois : le niveau de leur verre ED est adapté à leur utilisation à f/D court. Quand on veut un meilleur piqué on se heurte à la qualité intrinsèque de leur matériau, (homogénéité, régularité) et ça va plutôt tabler sur du verre japonais ou du verre chinois en qualité plus élevée.

----------------------

En tout cas si la Starbase fonctionne à la vente, je suis prête à parier à une seconde offre classique chez Takahashi en moins performant que la Sky90 qui est à f5.6. Peut-être un pur visuel 90f10 mais avec le même niveau de correction chromatique un peu au-dessus du critère de Sidgwick avec des verres plus élaborés (je sais faire :p) et/ou carrément au final une 100f10.

Le jeu d'oculaire restant le même avec le même effet, par contre le suivi équatorial devient impératif dans l'esprit Takahashi si on atteint/dépasse les 165x.

Reste à savoir combien de 80mm sont vendables, car investir dans un autre diamètre, ils sont comme tout le monde : le moule est cassé.

L'aventure de la Starbase 80 reste une espèce d'opportunité de vide-grenier avec tout le matériel que Kubota a ressorti.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le problème avec le ED restera le coût.  Si on part de 1 sans ed on arrive à 4 avec prod, distri 1, et distri2 disons 1,2 et 4. Si on part de 1.5 on arrive facilement à 6. En gros, les clients sont-ils prêt à  accepter de payer au moins 50% de plus pour pratiquement la même chose sans le logo taka. Il faut rester sur de l'achro je pense sans logo mais avec le sentiment que taka maîtrise tout et ne se fait pas concurrence avec sa gamme. Une 100 achro oui....f11f12

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité lunetteapo75

Je trouve que vous restez un peu trop dur sur les prods cn.

Ce qui est décrit représente d'après moi ces prods achro celestron d'il y a quelques années. Aujourd'hui bien mieux.

Pour avoir visité un site à X'ian, bosma, en 2000, c'est un peu forcé.

Leur 102-1000 achromat reste pour moi la meilleure de toutes, je l'ai eu, surpassant la vixen 102f10 sur planètes.

Du liseret bleu, bien sur, mais un incomparable piqué, sans filtre aucun à 200x.

Elle a été revendue par TS en son temps.

Cette Takahashi n'invente rien sauf un design éprouvé et connu avec un prix Takahashi.

C'est fou ce que le nom d'une marque fait courir le client.

Il y a une 102-1000 omégon (revendeur commercial) qui ressemble bigrement à cette bosma de l'époque.

Je l'essaierais bien pour voir.

C'est bricolable et améliorable sans problème majeur.

Takashi reste du chinois assemblé au japon comme le fût astroprofessional pour des apo et achro, assez bonnes.

Ceci dit pour l'anecdote il y a quand même aussi istar (une 100F12) et zen italy (100F10) en achromat.

C'est quand même plus sur en qualité, constante.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
  • Évènements à venir