lyl

Takahashi Starbase 80 (et origines)

Recommended Posts

Ce serait encore plus cool de vendre la lulu avec une caisse en bois pour l'ensemble et deux oculaires., le k25 et or5 par exemple et il casserait la baraque si le prix n'explose pas trop.....et avec un beau logo taka sur la caisse, même si il nest pas sur la lulu....du genre "spécial package" numéroté....

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Ça pour la caisse en bois, ç'est vraiment dommage, on faisait ça avant. Les deux oculaires livrés avec sont les Or. 14 et Or. 9.

Ils ont laissé les extrêmes de la gamme au choix de l'utilisateur.

Mais je comprends, le suivi en azimutal avec le 6mm x133 c'est un peu rock and roll pour un débutant.

 

Franchement, sur un f/10, ils auraient pu faire l'effort de créer de base un K-32 mm pour le champ maxi 1"1/4. En plus le tube du focuser ressemble au M43 Vixen : extension future non, on faisait ça avant.

 

Perso, j'aurais aimé la caisse de transport, un seul Kellner 20 et un renvoi à prisme adapté à 38mm d'ouverture claire. (2" et 1"1/4).

Mettre à dispo un adapteur M43/T2 5cm de long (enfin suffisamment) pour la photo aussi car une 80f10, ça passe bien, pas superbe mais mieux qu'une Vixen 102M ou une Bresser 90/900 que j'ai eu.

 

Vu ce qui est raconté sur CN pour la facilité de la déplacer et la compacité d'une 800mm on peut s'en servir en terrestre sur le balcon.

 

Du passe-partout un peu plus encombrant que les 70mm pronto/ranger qui se met dans le coffre au lieu d'être au pied ou sur ton siège de voiture avec le pied photo.

 

Pas d'impossibilité pour que ce soit fait si la sauce prend, ça surprend apparemment comme si ça n'avait jamais existé. On peut toujours rêver.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/10/2019 à 08:26, lyl a dit :

Franchement, sur un f/10, ils auraient pu faire l'effort de créer de base un K-32 mm pour le champ maxi 1"1/4. En plus le tube du focuser ressemble au M43 Vixen : extension future non, on faisait ça avant.

 

Bonjour,

 

J'ai reçu les messages Myriam et je m'en doutais que des amateurs iraient vider les stock rapidement quand on choisi une bonne combinaison optique.... les loups heu les visuelles  sont à l'affut.

Je trouve cela bien de savoir qu'il y a encore des gens intéressée en visuel et qu'exclusivement à l'astrophotographie qui il faut le signaler a bouffé une part de marché en développant des produits dans ce sens

Bon c'est dommage pour le Kellner si il n'existe pas en 32mm , parce que là en ciel profond c'était BANCO.

 

La question est maintenant restera t-il des stocks pour le marché Européen ?

 

Bon ciel achromatique

Edited by Loup Lunaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Loup Lunaire a dit :

le Kellner si il n'existe pas en 32mm

je pense que c'est du à la taille historique du coulant astro japonais, ils n'avaient pas prévu plus comme focale.

J'ai regardé le LOMO chez bw-optik : c'est un 30,6 au champ de 41°, là bon ça m'intéresse moins et c'est probablement de la correction de microscopie et adaptation de ce qui était au coulant 30mm.

Du coup, j'ai fait une suggestion à ce propos sur CN (et à Tak US) pour que la gamme soit modernisée pour le coulant 1"1/4 avec un Ke-34 avec le plus grand champ possible. Tant pis si ça vignette tout au bord mais gratter un peu au-delà de 45° même 0.5° ça attirera du monde et pas forcément pour la starbase 80.

J'ai regardé si on pouvait pousser le design et il y a moyen à pas trop cher par rapport au "classique". Un 32mm 48°, je me demande si ça mettrait pas tout le monde d'accord.

Sinon toujours pas l'ombre d'un signe sur les sites européens et même le site japonnais.

Encore une facétie commerciale de Tak America qui pour le coup surprend tout le monde, c'est bien ce que j'écrivais, le stock s'est vidé comme des chocolatines : tout, du 6mm au 25mm Ortho et Kellner.

Je ne sais pas pour l'instrument mais ça laisse rêveur.

------------------------

Kellner 34 modernisé pour f/10 : ici raie D, focus sur une taille de spot optimale en grand champ. La ligne équivalente "diff limited" tient compte de la taille de la pupille de sortie.

La raie F et oxygène III tient le choc à 16um : les étoiles restent ponctuelles pour la vision humaine et le centre permet de voir des détails bien colorés (piqués) sur les nébuleuses

34mmKe-spot-D.jpg.39b80223cc62be0d19c61102a529f4cc.jpgTak-SB80-Ke34.jpg.12a148caa7c0e3f3c91b4f559e02239e.jpg

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette question de savoir s'il existe un oculaire Kellner de focale 32 mm au coulant 31,75 mm sur le marché astro a été posée sur Cloudynights.

Il en ressort qu'il a existé l'oculaire RKE d'Edmund Scientific en focale 28 mm et un oculaire Kellner Lumicon en focale 30 mm made in japan (circle T).

 

https://www.cloudynights.com/topic/677195-32mm-kellner-125/

 

Tant mieux si les ventes de ces oculaires et de cette petite lunette achromatique de 80 mm sont importantes.

 

Rassures-toi Loup Lunaire! L'observation visuelle et les lunettes achromatiques de qualité ont encore de beaux jours devant elles!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, lyl a dit :

Ke-34 avec le plus grand champ possible

 

Bonjour,

 

Comme tu me l'a dit en privé , on va attendre la réponse de Takahashi et si le cas échéant il mette en production ce Kellner "tant attendu". Il viendra remplacer avantageusement mon Splossl de 40mm qualité Chinetawak. Tous mes oculaires seront Nippon.

 

Il y a déjà des acheteurs potentiels ici chez nous, c'est quasi sûr.

 

 

Bon ciel achromatique

 

 

Edited by Loup Lunaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

Rassures-toi Loup Lunaire! L'observation visuelle et les lunettes achromatiques de qualité ont encore de beaux jours devant elles!

 

Bonjour,

 

Oui j'espère bien et surtout leurs retour sur le marché qui viendra tacler les chinatawak (pays avec une croissance qui baisse) et oui car en visuel il ne sera plus "nécessaire" d'avoir une ED.

 

Bon ciel achromatique

Edited by Loup Lunaire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je dis vivement la sortie de ce scope dans nos contrées et longues vies au achromat. Il nous manque une lunette de focal longue a un pris raisonnable comme la Maxi de chez Scopetech. Pour les oculaires, sur le site de Scopetech le kellner 25 et l'ortho 14 sont en rupture également, le reste est dispo. 

 

Pour infos, ils ont une gamme en 24.5 qui couvre les mêmes focales + d'autres formules optiques=>

 

https://scopetown.co.jp/SHOP/108452/list.html

 

Ils sont dispo sur Amazon japan.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, oliver55 a dit :

Rassures-toi Loup Lunaire! L'observation visuelle et les lunettes achromatiques de qualité ont encore de beaux jours devant elles!

 

Je tiens à préciser que je n'ai absolument rien contre les bonnes Lunettes Achromatiques, la 80 "Taka"/Scopetech doit en être une...

... même si le post sur CN parle bien de chromatisme autour de Jupiter (halo violet) et sur les objets brillants... un peu moins visible sur la Lune à priori.

 

Il y a 16 heures, Loup Lunaire a dit :

et oui car en visuel il ne sera plus "nécessaire" d'avoir une ED.

 

Cela reste à discuter et à vérifier, l'optimisme débordant ne doit pas masquer certaines réalités.

En particulier le verre ED permet d'avoir des tubes plus courts (et donc moins encombrants) avec d'excellentes performances.

Le verre ED bien appairé reste pour moi un sérieux atout et a, lui aussi, de beaux jours devant lui ;-)

 

Par contre, les oculaires attirent mon intérêt, en particulier le KE 25 mm ;-)

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, zirkel 2 a dit :

En particulier le verre ED permet d'avoir des tubes plus courts (et donc moins encombrants) avec d'excellentes performances.

 

Les lunettes à courte focale ne sont pas faites pour des forts grossissements car leur focale est faible (c'est-à-dire moins de 1000 mm pour moi).

Quand tu veux grossir 200 fois avec ce genre de lunette, il te faut un oculaire de trés courte focale et donc la pupille de sortie obtenue est trés faible (proche de 0,5 mm).

En dessous de 0,7 à 0,8 mm de diamètre de la pupille de sortie, l'oeil ne peut plus suivre.

On ne peut donc pas utiliser des lunettes ED ou apochromatiques  à courte focale si on veut faire du visuel planétaire de manière optimale.

  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas d'accord sur le fait que ce soit uniquement la focale de l'instrument qui limite.

Oui, elle gêne avec la courbure de champ si tu descends sous 840mm (la limite des ~3 dioptries d’accommodation d'un Zeiss C63/840 par exemple) mais tu peux toujours calculer un oculaire pour qu'il compense un peu : tu "barlowtes" et hop.

 

L'oeil :

Texereau conseillait x1.25 pour les instruments newton obstrués de 20 à 25%

Takahashi propose 0.6 mm de pupille de sortie avec l'oculaire de 6mm : pas de soucis.

Sur la lune, je pense même qu'on peut monter plus haut, question de flux disponible. Ensuite ça va dépendre de la fatigue de l’œil de l'observateur car on va rendre visible les corps flottants dans l’œil.

 

Sur la capacité des verres ED a raccourcir les doublets, c'est totalement vrai pour le chromatisme, mais c'est à surveiller pour l'aberration sphérique et donc le sphérochromatisme.

L'index des verres a un impact sur ça, et les verres ED sont en général en dessous du BK7 classique, ça augmente en général l'aberration sphérique.

Le f/D plus court aussi fait baisser le piqué et ... très rapidement.

Sur une 100mm, il vaut mieux ne pas descendre en dessous de f/9 ou passer en triplet, 2 surfaces de plus ça change énormément la donne.

A 80mm, j'ai eu un excellent triplet apo f/6 très piqué dans le vert (l/10 mesuré quand même...) mais ça se dégradait vite vers le rouge ou vers le bleu (l'ancien triplet ES en fcd01), c'était plus le chromatisme sphérochromatisme qui n'était pas assez corrigé.

 

Du f/D court ça complexifie l'instrument complet de toute façon, ça monte l'exigence de qualité à toute la chaîne et le prix.

 

Cet instrument de 80mm f/10 est un bon compromis de nos jours, autant que ça l'était pour ma SBS 60mm en 1980.

Le prix reste "élevé" mais c'est un instrument utilisable surtout si le résiduel chromatique est bien contrôlé avec ces deux séries d'oculaires.

Evaluer ce que couterait une Evostar 72ED ou une 80ED et le même paquage.

Edited by lyl
chromatisme -> sphéro-chromatisme
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, lyl a dit :

Cet instrument de 80mm f/10 est un bon compromis de nos jours, autant que ça l'était pour ma SBS 60mm en 1980.

En 100 F10 achro année 80/90 c'est tout à fait gérable donc ce serait d'autant meilleur en 80mm.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me souviens à l'époque quand j'ai acheté la Perl-Vixen 83/910, mes amis m'avaient conseillés plutôt la 83/1200 !!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Quand tu veux grossir 200 fois avec ce genre de lunette, il te faut un oculaire de trés courte focale et donc la pupille de sortie obtenue est trés faible (proche de 0,5 mm).

En dessous de 0,7 à 0,8 mm de diamètre de la pupille de sortie, l'oeil ne peut plus suivre.

 

La pupille de sortie n'est pas liée au rapport F/D de l'instrument ni à la focale de l'oculaire, mais uniquement à son diamètre divisé par le grossissement.

En d'autres termes, une lunette de 130 mm grossissant 260 fois donnera une pupille de sortie de 0,5 mm, qu'elle soit ouverte à 15, à 8 ou à 5. Mais il ne faudra pas le même oculaire pour obtenir ce grossissement.

Les F/D élevés permettent facilement d'obtenir des grossissements élevés avec des oculaires moyens, mais l'image sera aussi sombre que sur une lunette de même diamètre ouverte à 5.

Edited by JD
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Je me souviens à l'époque quand j'ai acheté la Perl-Vixen 83/910, mes amis m'avaient conseillés plutôt la 83/1200 !!

Oui, à l'époque, c'était plus l'oculaire qui limitait, question de prix. Maintenant la fabrication des lentilles petites passent bien à la machine et on ajuste à la main au final : prix plus bas. Essaye de trouver le prix d'un erflé ou plus complexe en 1980 et tu vas voir :P

La Perl-Vixen a f11 posait plus de problème avec les kellner de l'époque, si tu voulais bien l'exploiter en planétaire, il valait mieux monter vers f/14.5 ou se payer des orthos de qualité. Le kellner de Milton Laikin avec le SK5 c'est plus récent, c'est un verre qui coûtait cher avant et qui n'était pas stable. Serge Bertorello a mis sur son site l'ancienne version F2/BK7 // BK7 qui corrigeait moins et avait besoin du f/15.

L'ortho était déjà pas donné. De nos jours, 150€ pour un bon ortho Abbe : c'est très raisonnable vu le boulot. (contrôle par newton ring avant collage) Dixit l'ancien président de Vixen (citation sur le site de Scopetech). En 1950, Texereau se plaignait de la qualité aléatoire des orthos Abbe et la SAF avait décidé de prendre en charge la création d'un bon oculaire. C'était le début de la relation avec l'opticien Clavé et le verrier Parra-Mantois

il y a une heure, JD a dit :

La pupille de sortie n'est pas liée au rapport F/D de l'instrument ni à la focale de l'oculaire, mais uniquement à son diamètre divisé par le grossissement.

Oui, j'ai glissé sur la coquille d'Olivier. Merci JD

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, JD a dit :

Les F/D élevés permettent facilement d'obtenir des grossissements élevés avec des oculaires moyens, mais l'image sera aussi sombre que sur une lunette de même diamètre ouverte à 5.

Sauf qu'à f10 et f15 tu mets ce que tu veux Kellner compris mais à f5 tout se complique avec la courbure de champs. Une 80 f6 ED ne fait pas le poids en planétaire par rapport à une bonne achro 100 f10, et même en CP sur certains objets NP et amas stellaires et globulaires. Par expérience les deux instruments cote à cote...

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Sauf qu'à f10 et f15 tu mets ce que tu veux Kellner compris

Je viens de compléter : en 1980 les kellners étaient moins bon, les russes l'ont re-développé

De plus les oculaires plössl symétrique de Tal sont dans la même lignée, ils ont peu d'astigmatisme donc le champ est bien corrigé pour chaque couleur mais la couleur est un peu dispersée : l’œil s'en débrouille bien tant que c'est adapté.

Le problème c'est qu'aujourd'hui un plössl Tal c'est plus cher qu'un Kellner Kubota Optical (ScopeTech/Takahashi)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Et pourquoi pas une 80/100 mm à f/d10 avec un verre "ED"  premier prix  pour ne pas trop augmenter le coût ?

Meilleur correction du chromatisme ( choix des oculaires moins crucial) et bonne correction du sphérochromatisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, JD a dit :

Les F/D élevés permettent facilement d'obtenir des grossissements élevés avec des oculaires moyens, mais l'image sera aussi sombre que sur une lunette de même diamètre ouverte à 5.

Juste une précision à grossissement égale, quel que soit le F/D, l'image sera identique en terme de luminosité ;-)

NB : j'ai lu un peu rapidement mais c'est exactement ce que je dis mdr

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand je parlais "d'oculaires moyens", je parlais de focale moyenne et non de qualité optique.

 

Citation

Sauf qu'à f10 et f15 tu mets ce que tu veux Kellner compris mais à f5 tout se complique avec la courbure de champs.

 

Absolument et je n'ai pas dit le contraire.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, babar001 a dit :

Et pourquoi pas une 80/100 mm à f/d10 avec un verre "ED"  premier prix  pour ne pas trop augmenter le coût ?

Tout à fait. C'était une première idée il y a presque deux ans : PSK53A+KzFS4 (cher) ou KzFS5 (moins cher) ou un remake de la TAL R qui est une formule semi-apo raccourcie (remake avec SK5+KzFS5). A chaque fois des ED "proches" et index plus élevés : ça existe.

On tient bien les critères en se calant entre les propositions de Sidgwick (toujours un peu de chromatisme mais l’œil n'est pas gêné par un bleu sombre dans les cratères lunaires) et Conrady (quasiment pas de sensation de chromatisme sauf le violet qui ne gêne pas)

Si en plus les oculaires compensent tout ou partiellement (voir au début du sujet) ...

Ça a déjà éxisté au début du 20eme siècle. J'ai un objectif Secrétan à repolir fait ainsi.

Le soucis c'est que les verres en Europe et au Japon restent cher, impossible de suivre le dumping chinois : le niveau de leur verre ED est adapté à leur utilisation à f/D court. Quand on veut un meilleur piqué on se heurte à la qualité intrinsèque de leur matériau, (homogénéité, régularité) et ça va plutôt tabler sur du verre japonais ou du verre chinois en qualité plus élevée.

----------------------

En tout cas si la Starbase fonctionne à la vente, je suis prête à parier à une seconde offre classique chez Takahashi en moins performant que la Sky90 qui est à f5.6. Peut-être un pur visuel 90f10 mais avec le même niveau de correction chromatique un peu au-dessus du critère de Sidgwick avec des verres plus élaborés (je sais faire :p) et/ou carrément au final une 100f10.

Le jeu d'oculaire restant le même avec le même effet, par contre le suivi équatorial devient impératif dans l'esprit Takahashi si on atteint/dépasse les 165x.

Reste à savoir combien de 80mm sont vendables, car investir dans un autre diamètre, ils sont comme tout le monde : le moule est cassé.

L'aventure de la Starbase 80 reste une espèce d'opportunité de vide-grenier avec tout le matériel que Kubota a ressorti.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème avec le ED restera le coût.  Si on part de 1 sans ed on arrive à 4 avec prod, distri 1, et distri2 disons 1,2 et 4. Si on part de 1.5 on arrive facilement à 6. En gros, les clients sont-ils prêt à  accepter de payer au moins 50% de plus pour pratiquement la même chose sans le logo taka. Il faut rester sur de l'achro je pense sans logo mais avec le sentiment que taka maîtrise tout et ne se fait pas concurrence avec sa gamme. Une 100 achro oui....f11f12

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

Je trouve que vous restez un peu trop dur sur les prods cn.

Ce qui est décrit représente d'après moi ces prods achro celestron d'il y a quelques années. Aujourd'hui bien mieux.

Pour avoir visité un site à X'ian, bosma, en 2000, c'est un peu forcé.

Leur 102-1000 achromat reste pour moi la meilleure de toutes, je l'ai eu, surpassant la vixen 102f10 sur planètes.

Du liseret bleu, bien sur, mais un incomparable piqué, sans filtre aucun à 200x.

Elle a été revendue par TS en son temps.

Cette Takahashi n'invente rien sauf un design éprouvé et connu avec un prix Takahashi.

C'est fou ce que le nom d'une marque fait courir le client.

Il y a une 102-1000 omégon (revendeur commercial) qui ressemble bigrement à cette bosma de l'époque.

Je l'essaierais bien pour voir.

C'est bricolable et améliorable sans problème majeur.

Takashi reste du chinois assemblé au japon comme le fût astroprofessional pour des apo et achro, assez bonnes.

Ceci dit pour l'anecdote il y a quand même aussi istar (une 100F12) et zen italy (100F10) en achromat.

C'est quand même plus sur en qualité, constante.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By oliver55
      Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
      Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
       
      Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
       
      Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
      Pour uniquement du ciel profond?
       
      http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
    • By Haltea
      Bonjour,
      J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
      Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles. 
      1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues,  comme mes galaxies préférées,  a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
      Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui  rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt  sur astrobin alors je m'interroge 
       
      2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes,  pour le grand champs.
      J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
      Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement,  alors que sur les forum français on parle  d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue,  l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
       
      Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.
       
    • By Meade45
      Bonjour à toutes et tous en ce beau premier dimanche pluvieux de Décembre !
          Etant l'heureux détenteur d'un C8 Edge tant attendu et acquis via une  PA, je me pose des questions sur la manière d'organiser le train optique.
      Avec le réducteur , le tirage optimal est de 105mm. Là,  pas de souci, un adaptateur T2 +bague EOS et l'APN et ça devrait le faire.

      Mais le visuel m'interpelle. De mémoire, le tirage optimal de ce tube passe à 140 mm . Exit le réducteur, et posons un porte-oculaires Crayford avec tirage : 100mm minimum et une course de focalisation de 30mm. Soit ! il reste  40 mm, un PO 2" devrait passer...
      La question maintenant qui va déterminer si l'usage d'un PO Crayford est possible sans sortir du foyer:
      En  cas d'ajout d'une barlow 2X, que devient le tirage? est-il modifié?  la barlow est-elle transparente dans l'ensemble du train optique ou bien est-ce carrément pas possible?
      Il est vrai que rien n'est dit sur les barlow concernant leur positionnement.
      La question peut sembler béotienne mais un proverbe chinois dit  « Celui qui pose une question risque  d’avoir l’air bête 5 mn, celui qui ne la pose pas, le restera  toute sa vie »."
      Merci pour vos retours d'expérience..
      Cordialement
      Guy
  • Images