Colmic

Reprise d'images avec Topaz Denoise... Bluffant !

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut Michel de belles images :x

 

Perso j'aime bien tes versions avant même avec le peu de bruit quelles ont  ca apporte une certaine velouté des les nuages par exemple :)

 

puis sur le dada y a ca par exemple voir en haut le nom de l'image apres et avant sur Alnitak

 

5e56b94770b32_2020-02-26(1).png.a1ef7bf24f62dc7eca8a07937a8f2f08.png

 

 

ou tu as inversé?

 

5e56b95112acb_2020-02-26(2).png.3e3407703aee9a7f9bf718b83d620c2d.png

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Sauveur :)

Bon j'ai peut-être pas pris les meilleurs exemples, mais par exemple sur la trompe, la différence est quand même assez intéressante.

Pour le dada, non il n'y a pas d'inversion, pour Alnitak ça dépend du traitement derrière (je suis reparti systématiquement des TIF issus d'empilement de SiriL).

C'est surtout sur le fond de ciel qu'il y a une grosse amélioration je trouve.

Et puis attention, l'image AVANT est en 1920 car bcp trop bruitée, celle APRES est en 4k.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Carlos, je viens de voir tes essais également, il faut effectivement passer le coup de Topaz idéalement juste en sortie d'empilement pour bien profiter ensuite de ses effets sans dégrader l'image.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Michel, c'est effectivement très intéressant pour le fond du ciel !

Notamment sur la seconde où on voit que ça joue vachement bien sur le gradient périphérique.

Quand je fais joujou en CP c'est souvent là dessus que je merdouille, merci pour le tuyau !

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso j'avais essayé il y a quelques années les différents scripts de la gamme des "Topaz Labs", sans être vraiment convaincu pour l'astronomie (mais un peu plus pour la photo traditionnelle). Par ailleurs, plus le temps passe, plus j'essaye de réduire au minimum l'utilisation des opérations de "réduction de bruit" et après l'essai de nombreux outils en tout genre, plus ou moins adaptés à l'astronomie, je trouve que le plus utile reste l'ancien "Neat Image" utilisé de façon très très parcimonieuse et qui offre surtout des possibilités très fines de réglage.

Ceci étant, mon point de vue n'est valable que pour mon setup et le type d'images que je fais, sachant que je ne suis pas un fan des grandes nébulosités et que je fais souvent des d'acquisitions de 4 ou 5 heures en luminance, ce qui permet de ne pas faire trop monter le bruit lors des traitements.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a pas mal à faire pour le bruit, je préfère garder du grain, peut-être trop, mais ça reste bio. Les algo de lissage c'est de l'artefact autant destructeur que plaisant.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

perso j'ai testé il y a qqs temps ce logiciel et il ne m'a absolument pas convaincu :) en HR lunaire mes traitements antérieurs sont bien meilleurs que ceux sortis de Topaz !!!! pas testé sur mes images Ciel profond par contre 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors ? Bluffant or not bluffant ?

Et félicitations pour ton article sur le rapport plaisir/emm... ;)

Bonne journée,

AG

Edited by ALAING

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Jean-Philippe Cazard a dit :

sans être vraiment convaincu pour l'astronomie

Je suis assez d'accord avec JPC, les tests sur des images classiques sont hallucinants , stupéfiants, délirants, prodigieux. Un exemple parlant d'une image que j'avais besoin de sauver
La photo est prise à 600 mm à main levée dans un crépuscule très avancé. 40 000 iso 1/125e.  Me demandez pas pourquoi. J'en avais besoin c'est tout :)
DSC08457.jpg.8eff4d547d7f94b7654e2671359481ae.jpg

Par contre en astro c'est assez délicat car il va vite inventer des détails. Donc sans doute utile, mais certainement très délicat à manipuler avec justesse. 
Pour une photo comme celle que je donne en exemple il faut noter qu'il se débrouille très mal avec le fond de ciel, il a été traité séparément avec un flou de surface assez fort. 
Mais bon c'est un cas particulier, sur les scènes d’intérieur l'ensemble de ce qu'il fait est exploitable. 

 

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Colmic a dit :

sur la trompe, la différence est quand même assez intéressante.

C'est vrai que là c'est dosé avec justesse, ça passe assez bien. Il y a quand même la réduction de taille des étoiles qui biaise je pense l'échelle de luminosité, mais c'est de la belle image donc pas très grave. 

C'est pas mal aussi sur M33 il est quand même fort pour distinguer le bruit des détails, tu as bien dosé aussi je pense. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui ont testé ce logiciel il y a quelques temps  il semblerait que la dernière mise à jour ai amélioré les résultats pour les photos astro (à base d'IA).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai aussi repris mes images de l'été dernier et c'est un logiciel intéressant améliorant le fond de ciel malgré son prix :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour 

Je viens d'essayer aussi la version d'essai 

Avant 

rsz_m42_2_InPixio.thumb.jpg.1f48b6cef1afee9f81c1aafc6e1cdc23.jpg

Après

rsz_m42_2-denoise.thumb.jpg.bca35fc81df2af19bc37d94e58b73f1a.jpg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de refaire un tout sur ma version de Topaz Labs ... je mets un peu d'eau dans mon vin : la version que j'avais testée date de 2013 ... donc il y a sans doute eu des progrès depuis.

 

Sinon, concernant les comparaisons d'images, je pense qu'une comparaison n'est utile que si on compare une image traitée "de façon classique" jusqu'au bout (et si possible par un gars expérimenté dans le traitement d'images astro) avec la même image traitée (à une étape ou à une autre) avec Topaz. Parce qu'il est évident que si on compare une image brute sortant du prétraitement avec la même image traitée avec Topaz, on va forcément avoir l'impression que Topaz fait des miracles :)

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Jean-Philippe Cazard a dit :

Sinon, concernant les comparaisons d'images, je pense qu'une comparaison n'est utile que si on compare une image traitée "de façon classique" jusqu'au bout (et si possible par un gars expérimenté dans le traitement d'images astro) avec la même image traitée (à une étape ou à une autre) avec Topaz.

 

Merci, sympa :D

 

il y a 3 minutes, Jean-Philippe Cazard a dit :

Parce qu'il est évident que si on compare une image brute sortant du prétraitement avec la même image traitée avec Topaz, on va forcément avoir l'impression que Topaz fait des miracles

 

J'ai dû mal me faire comprendre JP.

Il était évident pour moi de montrer 2 images traitées de la même façon, et en partant de la même TIF sortie d'empilement :

  • la première de façon classique avec tous les outils à ma disposition, au mieux de ce que je savais faire
  • la seconde de la même façon, mais en partant de la TIF sortie d'empilement + AI Denoize

La différence de tons ou de rendu entre les 2 vient uniquement du fait que grâce à Denoize j'ai pu forcer un peu ici ou là contrairement à la première où le bruit montait beaucoup trop.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin le mieux c'est encore que vous testiez par vous-mêmes :)

Vous avez une version d'essai 30 jours...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai acheté la suite Topaz (denoise, sharpen, gigapixel et JpegRaw) grâce à un cumul de 3 promos fin 2019 et lorsqu'on utilise des réglages fins optimisés (et pas curseur à donf), on arrive à de très belles choses en astrophoto.

Mais j'utilise une palette de 12 algorithmes de réduction du bruit différents (entre les nombreux dispo sous pixinsight et les autres sous des plugins PS), il a en a à garder et d'autres à écarter selon le type de bruit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, ALAING a dit :

Et félicitations pour ton article sur le rapport plaisir/emm...

 

Merci Alain, mais je suis pas abonné moi, je l'ai pas encore vu l'article lol :D

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de le tester sur quelques-unes de mes dernières images lunaires. Ca marche pas mal pour certaines, c'est moins évident pour d'autres. Voilà un exemple ...

5e57dd19eafdf_2020_02_03PtolmeetAlphonsecomparatif.jpg.b392a3d7573e839c4924831dcc73cc15.jpg

Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Colmic a dit :

il faut effectivement passer le coup de Topaz idéalement juste en sortie d'empilement pour bien profiter ensuite de ses effets sans dégrader l'image.

 

Tout dépend du reste de logiciels utilisés... je dis qu'il faut vraiment y aller au feeling, faire des essais.... beaucoup, beaucoup d'essais.. beaucoup de logiciels ont des points forts.

 

J'empile avec APP, je passe par Siril pour l'extraction du gradient, puis Camera RAW pour recadrage, exposition, hautes et basses lumière, contraste, clarté générale, premier jet sur les couleurs, égalisation du fond de ciel..

Ensuite dans Photoshop même (scripts d'amélioration d'étoile par ex..) / plugin Topaz Denoise (réduction de bruit et accentuation) / plugin Luminar 4 qui a quelques curseurs vraiment sympas ca va dépendre de la cible.. / Nik's Collection (sharpening suivant la cible..) / plugin StarSpikes Pro 4 (amélioration d'étoiles)...

Un dernier passage dans Camera RAW pour finaliser les couleurs tirer 2 - 3 curseurs plus gentiment et on est presque bon.

 

 

Topaz Denoise a bien marché pour moi sur mes premières photos lunaires haute résolution après ondelettes, ça lisse ce qui doit être lissé et ca donne du piquant dans les détails.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très intéressant, je pense qu'on peut arriver sensiblement au même résultat en utilisant des masques (en traitant à part les étoiles, le fond du ciel et l'objet) et la netteté optimisée sous Photoshop ou sous Pixinsight en utilisant aussi les masques et divers algoritmes.

Le gain en finesse d'étoile est assez dingue sur la trompe, ça donne un rendu proche de la netteté optimisée bien dosée sous PHotoshop. Le fond du ciel est par contre modifié et sur M33 c'est un peu trop marqué. MAis je trouve le lissage bien dosé (souvent les gens bourrinent trop avec cete effet peinture aquarelle ou pudding). Il doit à mon sens rester un très léger grain et là c'est top.

Le rendu sur les images s'en rapproche, c'est vraiment pas mal! MErci pour ce partage ^_^!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Je me suis attelé  à la réalisation  " pas à pas  " avec abondance d'écran de la dé-rotation avec WINJUPOS
      - dé-rotation d'images
      - dé-rotation vidéo
      de la façon la plus didactique possible avec sans doute des redondances , mais " qui peut le plus peut le moins "
       
      http://www.bbayle.com/winjupos/
       
      ### j'ai créé une version *.Pdf , si ça intéresse quelqu'un ...........
      http://www.bbayle.com/winjupos/Winjupos.zip
       
       
      Bien sur des modifs ...sont possibles .
       
      Bernard_Bayle
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Je laisse un peu de côté le test de filtres solaires avec le Sol'Ex pour revenir à l'imagerie avec cette belle région visible le 16 juin. C'est fait au Hat 8 avec un filtre double stack HaT. On devine un myriade de points ombraux dans la tache.
      Au passage, j'ai profité du Sol'Ex pour régler pile poil les filtres Ha (il y en a trois pour cette image) sur Ha. C'était quasi-bon avec le réglage que j'avais fait en utilisant la lampe Ha. Il n'y a que le BF 2 A que j'ai dû retoucher. Celui-là, c'est beaucoup plus facile de le régler avec le spectro.
       
       

    • By AstroOrion43
      Bonsoir les astrams,
      Je viens de recevoir un set de filtre l-rvb zwo pour ma zwo asi 178mm mono sur un SW150/750. Si j'ai tout compris je prend plusieurs photos pour chaque filtres (luminance, rouge, vert, bleu) puis je prétraite sur deep sky stacker et là voici ma question : quelle logiciel gratuit pour assembler les différentes images ? J'ai déjà GIMP 2 pour le post-traitement est-ce que ça pourrait faire l'affaire ? J'ai déjà fait du CP en mono (M81 est ma plus réussi) et du lunaire mais j'aimerai donner de la couleur sans pour autant acheter une caméra couleur (j'ai choisit la mono pour m'orienter plus tard vers du SHO pourquoi pas ?)
      Merci à tous pour votre expertise.
      O
    • By femtoNico
      Bonjour à tous,
       
      je suis l'heureux propriétaire d'un Mak Orion 180 et ça fait quelque temps que je souhaite monter ma 72 ED en parallèle.
      Le hic c'est qu'on ne peut pas fixer facilement une seconde queue d'aronde (comme sur les C8 par exemple) et, que par ailleurs, la fixation du tube sur la queue d'aronde primaire est déjà assez "légère" (euphémisme).
      Bref, j'ai cherché des anneaux pour Mak 180 et là... rien de commercial... que du sur-mesure à tarif prohibitif (à importer des US par exemple).
       
      Il se trouve que je peux faire concevoir/fabriquer des pièces par CNC sans trop de difficulté.
       
      Je cherche donc des personnes intéressées pour mutualiser l'achat d'anneaux de fixation pour Mak 180 SW/Orion (diamètre externe 219 mm) avec des perçages/taraudage pour monter deux queues d'aronde.
      A partir de 5 paires on semble tomber à ~100€ la paire d'anneaux, ce qui me parait un tarif plus que raisonnable.
       
      Nicolas
    • By Blink
      Bonsoir!
       
      Je voulais partager une expérience avec vous et avoir vos avis éclairés... Je me suis mis sur M101 il y a quelques jours, et ai obtenu la première photo :
       
      Lu TS 102/520   Ciel Bortle 4
      monture AZEQ6 sans AG 
      Sony A7S astrodon  112 x 30’’  DOF 
      Siril + retrait gradiant sur fitsworks + PS basique (niveaux)
       
       

       
      Bon... c'est bien mais c'est carrément bruité... Et quand on la met comme fond d'écran sur un ordinateur ça se voit énormément.
       
      Alors je l'ai envoyée à un copain qui possède Topaze Denoise,  et voici le résultat :
       

       
      Je suis loin d'être un spécialiste, mais alors là ! Whaou !!! c'est magique, ben le bruit il a comme disparu... Alors bien sûr j'ai lu que TD c'est pas bien, c'est caca faut pas toucher, ça rajoute des artéfacts, des détails qui n'existent pas etc... etc...  Mais bon là dans ce cas, voyez vous des anomalies sur la seconde photo, qui seraient rajoutées par le logiciel de débruitage??
       
      Si certains utilisent régulièrement ce logiciel, je suis preneur d'infos ou d'expériences (uniquement sur le ciel profond)
       
      Merci les astrams!
       
      et bonnes nuits!
       
       
  • Upcoming Events