Phil49 145
-
Contenu similaire
-
Par FrancoisGAP
Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
Ne pas hésiter à plonger dans la full
Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
Détail du matériel utilisé :
TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
ZWO EAF
ZWO EFW 5 positions 2″
Temps intégration total de 5,13h
113x10s Gain=100 (-20°C)
289x60s Gain=100 (-20°C)
40 Darks Gain=100
40 Darks Flat Gain=100
40 Flats Gain=100
Traitement PSD / Pixinsight
Zoom sur la partie Centrale !!!!
-
Par FrancoisGAP
NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
<planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
<planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
Détail du matériel utilisé :
TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
ZWO EAF
ZWO EFW 5 positions 2″
Temps intégration total de 5,8h
35x180s Gain=100 (-20°C)
58x180s Gain=100 (-20°C)
23x180s Gain=100 (-20°C)
40 Darks Gain=100
40 Darks Flat Gain=100
40 Flats Gain=100
Traitement PSD / Pixinsight
-
Par Astramazonie
Salut les Astros,
Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
En ce 1er Mai, je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A ( galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ...
-
Par Gilles Pascal
Bonjour,
ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission ;o)
1) Mes prises de vues avec le 500mm
Ma config :
Zoom Nikon 200/500mm FD5.6, réglé à 500mm.
Autofocus ON
Plage de mise au point : limitée
Stabilisateur : ON
Boitier : D7200 Nikon
Multiplieur de focale : 1.4
Focale résultante : 700mm
FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
Objet photographié : lune du 17 Avril
Réglage boitier :
ISO fixe : 100
Vitesse : 1/80s
Format : RAW
Prise de vue : à main levée bien-sûr
Heure : 21h20
Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
Par contre en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
J'ai pris 27 images à main levée.
a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
- la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
- Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
b) Traitement :
i) PIPP
- Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
- export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
ii) Autostakkert :
- drizzle : 3x
- dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
- toutes les images sont conservées.
iii) registax 6
Wavelets :
- réhaussement des contours
- contraste et luminosité
Résultat : voir image.
c) Mes impressions :
- mise en place du setup : 5mn
- Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
2) Conception d'un tube optique stabilisé
Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
Extrait :
"C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
Merci de vos retours,
Gilles
-
Par Akelox
Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
- https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
- https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
- https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
Gabriel De Roover
-
-
Évènements à venir
-
03 mai 2024 22:00
Jusqu’au 22:00
-
28 juin 2024 19:00
Jusqu’au
29 juin 2024 21:00
Bonjour à tous,
J'ai acheté l'été dernier une AZ-EQ6 GT Pro chez Pierro Astro, j'ai commencé à prendre en main cette monture et j'ai ajouté un SW 200/1000 que j'avais acquis 3 ans plus tôt et que je n'utilisais que pour de l’observation.
J'ai fait une interruption de 3 ans, j'ai repris, l'été dernier, avec l'astrophoto en objectif.
J'ai déjà posé des questions sur certains aspects dans ce forum qui m'ont permis de résoudre certains soucis, mais cela fait des mois que je cherche a résoudre un problème de collimation, avec un revendeur, mais j'ai l'impression que l'on fait du surplace !
Il a effectué un premier réglage du primaire et du secondaire (ainsi qu'un complet nettoyage du primaire par une dizaine de bains, car il était recouvert d'un fin film de saleté et une tâche de 1cm environ était présente, ce qui au départ avait motivé ma demande), mais on s'apercevait que dans la périphérie les étoiles avaient de drôles de formes, pas forcément liées à la coma à mon sens...
Voici un image prise en Janvier par ciel dégagé avec une température proche de 0°, une de mes meilleures compte tenu du ciel pas terrible avec la PL un peu au loin à base de LEDs...
J'ai fait un autre aller et retour auprès du revendeur, il a affiné et corrigé de nouveau avec son Cheshire, mais tout comme la première fois, il m'a indiqué qu'il fallait faire un réglage par ciel parfaitement clair avec les anneaux d'Airy, conditions qui pour le moment, dans l'ouest, ne se sont pas encore présentées...
Je suis parvenu il y a deux jours à faire enfin une session depuis le 2nd réglage (je ne peux pas rester les bras croisés en attendant ces conditions idéales), temps dégagé, Sirius ou Procyon "dansaient" un peu (j'ai dû faire deux séances ce jour vers 20h30 puis vers 23h30) au moment du réglage sur le liveview de mon APN (Nikon D7000 non défiltré) , mais je suis parvenu à mettre le trait central de l'aigrette parfaitement au milieu.
A noter que le télescope reste dans mon jardin depuis une semaine, protégé par deux bâches étanches mais avec une circulation d'air à la base et qu'il n'y avait aucune forme de condensation sur les miroirs et le chercheur.
Température aux environs de 5 ou 6° je crois, pas de vent notable au sol, mais je ne sais pas en altitude...
Pour l'équilibrage de la monture, j'ai mis un léger déséquilibre vers l'est comme recommandé, et c'était la première fois que je le faisais avec configuration de l'ensemble en astrophoto bien sûr, pas avec le seul oculaire.
Autre point à noter et qui m'a troublé sur le moment maintenant que je suis relativement bien habitué aux manœuvres de MES : en début de soirée, vers 20h30, j'ai fait un calibration sur une étoile comme je le fais depuis le début, en prenant comme les autres soirées de cet hiver, Sirius, comme étoile de repère, car j'ai un ciel plus dégagé vers le sud dans mon jardin.
A deux reprises (2 MES pour écarter toute erreur de paramètre) lorsque j'ai voulu prendre des photos, rien, des étoiles, mais pas d'Orion qui me sert de test, idem pour d'autres galaxies, donc M45, NGC 2244, etc. !
Dépité, je vérifie enfin les coordonnées et là, surprise, 40° de décalage en azimut !!
Pour info, je vérifie et reverifie deux fois au moins chaque paramètre, date, zone, heure été, etc, donc pas d'erreur, surtout à deux reprises !
Monture également de niveau, j'y passe beaucoup de temps au départ, et étoile polaire bien positionnée dans le viseur polaire via les paramètres de Synscaninit.
Incompréhensible, j'ai revérifié, je ne pouvais pas me planter, Sirius ne peut pas être confondue à cet endroit du ciel et mon Goto me la proposait, donc pas en dessous de l'horizon !
En seconde partie de soirée, je calibre sur Procyon un peu plus haut et là (pourtant il continuait de me proposer Sirius, il devait être vers les 23h30 je crois), nickel, enfin, disons que M43 apparaît en haut à gauche de mon cliché, je recentre un peu et c'est ok.
Voici une première image sans correcteur de coma pour juger de la suite :
Et si l'on regarde en bord d'image, on voit ces formes que j'ai, même depuis le premier réglage du revendeur :
Les étoiles ont la forme d'hématies !
Pour le reste des photos, j'avais laissé le correcteur de coma.
La séance a commencé avec Orion qui était assez bas sur l'horizon, et là, pas la même qualité du tout qu'en Janvier !
Le correcteur de coma TS Optics maxfield 3 éléments prêté par un ami sans choc ni poussière ou rayure, état impeccable.
Si l'on regarde les bords de l'image, notamment le bord droit, on constate que malgré la courte pose (30 secondes) et un correcteur de coma, il y a des défauts importants à mon sens :
Là encore il s'agit de défauts "homogènes", mais sur un autre cliché, c'est quand même différent.
Par exemple, sur une de mes dernières photos de la soirée, alors que l'éclairage public était éteint, vers 0h30, mais que les nuages commençaient un peu à pointer le nez pas très loin !
Il s'agit de NGC 2244, mais comme je restais sur de courtes poses, ici 30 secondes aussi, la nébuleuse n'est pas clairement identifiable, c'était surtout la forme des étoiles qui m'importait !
Là encore, si vous zoomez sur la partie droite, comme la gauche, vous voyez ceci :
Selon mon revendeur à qui j'ai envoyé ces clichés, il considère que ce n'est pas méchant, que la partie centrale est correcte et que cela peut s'expliquer par le reste de la correction à apporter via la méthode des disques d'Airy, et peut-être un correcteur de coma pas forcément au top...
Peut-être, je ne suis pas expert, mais je me pose quand même de sérieuses questions...
Quel est votre avis ?
Merci pour votre aide,
Bien amicalement,
Philippe
Modifié par Phil49Partager ce message
Lien à poster
Partager sur d’autres sites